CCR discută sesizarea lui Florin Iordache privind completurile de 3 judecători de ÎCCJ

Laurentiu Gheorghe | 10.04.2019

La această oră, CCR judecă sesizarea lui Florin Iordache privind completurile specializate în corupție de la instanța supremă, o decizie favorabilă salvându-l pe Liviu Dragnea de pedeapsa primită.

Pe aceeași temă

Așa cum a declarat președintele ÎCCJ, Cristina Tarcea, la sosirea la CCR, sesizarea făcută de Florin Iordache este identică cu argumentul avocaților lui Dragnea în procesul angajărilor fictive, în care a primit trei ani și jumătate de închisoare, și au cerut desființarea sentinței și rejudecarea dosarului invocând tocmai acest motiv - procesul nu a fost judecat în prima instanță de un complet specializat.

Vicepreședintele Camerei Deputaților, Florin Iordache, cel care a făcut sesizarea la CCR, și președintele instanței supreme, Cristina Tarcea, și-au susținut punctele de vedere în fața judecătorilor constițuționali, relatează HotNews.ro.

Judecătorul Petre Lăzăroiu a întrebat-o pe Cristina Tarcea dacă Art 29, alin.1 din Legea 78 mai (n.r. - privind constituirea completurilor specializate în prima instanță) este în vigoare?

Răspunsul Cristinei Tarcea:

De-a lungul timpului, la toate instanțele s-a pus această întrebare. Vă răspund ca judecătorul Cristina Tarcea: din punctul meu de vedere, nu mai este în vigoare. Este o abrogare implicită. Cred că problema caducității acestor dispoziții s-a născut de la intrarea în vigoare a Legii 247.

Mă uimește ușurința cu care se aruncă cu vorbe grele la adresa ICCJ. Spunea domnul vicepreședinte al Camerei Deputaților că a studiat materialele trimise de noi aseară. Mă îndoiesc.

Florin Iordache: Cred că lucrurile sunt evidente, de-a lungul timpului ICCJ a perpetuat o sfidare a Parlamentului, a încălcat statul de drept. Respectarea legii trebuie să plece și de la Înalta Curte

Cristina Tarcea despre legalitatea sesizării CCR de către Florin Iordache: Sesizarea a fost făcută cu încălcarea voinţei Curţii Constituţionale

Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Cristina Tarcea, a spus în fața judecătorilor CCR că vicepreşedintele Camerei Deputaţilor, Florin Iordache, a formulat sesizarea în cazul completurilor specializate cu încălcarea voinţei Curţii Constituţionale, care a stabilit anterior, cu referire la funcţia de prim-ministru, că atribuţiile constituţionale nu pot fi delegate.

Principalale declarații ale Cristinei Tarcea

  • Această sesizare a fost făcută cu încălcarea voinţei Curţii Constituţionale, care prin decizia numărul 538 din 2018 (...), a statuat că atribuţiile constituţionale ale prim-ministrului, întemeiate pe ideea de reprezentare a Guvernului, nu pot fi delegate.

  • Nu văd niciun argument pentru care prim-ministrul, în calitate de reprezentant al Guvernului, nu îşi poate delega atribuţiile constituţionale, iar preşedintele Camerei Deputaţilor, în calitate de reprezentant al Camerei Deputaţilor, poate face o asemenea delegare.

  • În decizia invocată, CCR a decis că printre atributele care nu pot fi delegate de către prim-ministru sunt şi acelea de sesizare a Curţii Constituţionale cu un conflict juridic de natură constituţională.

  • La instanța supremă toți judecătorii sunt specializați în fapte de corupție, în virtutea legii.

  • S-au emis mai multe ordine prin care toți judecătorii au beneficiat de acel spor de 40% (pentru judecarea faptelor de corupție - n.r.). În expunerea de motive se spunea că toți judecătorii sunt specializați în fapte de corupție și toate completurile sunt specializate.

  • În fiecare an, începând cu 2005, toate completurile de la secția penală au fost specializate în fapte de corupție.

  • Din 2006, se poate vedea în ECRIS, toate completurile au fost configurate ca având cauze de corupție și cele prevăzute de Legea 78/2000. Toți președinții secțiilor penale și-au configurat aceste completuri ca fiind specializate în fapte de corupție.

  • Aș vrea să vă mai spun că prin acest conflict ni se cere să încălcăm propria noastră jurisprudență - două decizii ale completurilor de 5 în care s-a invocat exact această problemă.

  • Înalta Curte nu a încălcat dispozițiile legale, toate completurile au fost specializate în materie de corupție.

  • Nu pot să subliniez că începând cu 2011 a fost garantat dreptul la un proces echitabil prin repartizarea aleatorie a dosarelor. Ni se cere acum să renunțăm la repartizarea aleatorie? Ni se cere acum să punem cu mâna judecătorii din completurile specializate?

Pledoaria lui Florin Iordache: Prin refuzul de a constitui completurile specializate, instanța supremă "se situează în afara legii"

  • Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a refuzat să constituie completuri specializate, aşa cum prevedea Legea 78/2000, a afirmat vicepreşedintele Camerei Deputaţilor, Florin Iordache, în faţa plenului Curţii Constituţionale a României, care discută sesizarea.

  • El a susținut că sunt îndeplinite "condiţiile de formă şi de fond" privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională în acest caz și că, prin refuzul de a constitui completurile specializate, instanța supremă "se situează în afara legii".

    Principalale declarații:

  • Vă solicit să constatați că sunt îndeplinite condițiile legale pentru constatarea conflictului. Să transmiteți calea de urmat ulterior.

  • Această cerere e admisibilă pentru că există o situație conflictuală generată de depășirea competențelor constituționale de către cea dintâi. Conflictul este evident prin refuzul de aplicare a legii de către ICCJ. Dacă în forma inițială era facultativă constituirea completurilor specializate, ulterior constituirea lor a devenit obligatorie.

  • În cadrul speței penale a ICCJ nu au fost constituite complete specializate, ceea ce generează violarea principiului separației puterii și a dreptului la un proces legal. Situația a generat un conflict juridic de natură constituțională care poate fi judecat numai de CCR”, le-a spus Iordache judecătorilor CCR.

  • Aceste completuri specializate se constituie la toate instanțele, iar după modificarea legii, Înalta Curte era obligată să constituie astfel de completuri.

  • ICCJ a ignorat legea, a ignorat propria decizie. În concluzie compunerea completurilor pentru cazurile de corupție la ICCJ s-a făcut prin ignorarea legii, cu nesocotirea art 1 din Constituție care consacră valorile statului român, statul de drept și principiul separației puterilor în stat.

  • ICCJ își arogă drepturi a căror gravitate se răsfrânge în modul judecării cauzelor, în sensul neasigurării imparțialității în instanțele de judecată”, a mai susținut Iordache.

Opinii

RECOMANDAREA EDITORILOR

Bref

Media Culpa

Vis a Vis

Opinii

Redacția

Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti, Romania
Tel: +4021 3112208
Fax: +4021 3141776
Email: [email protected]

Revista 22 este editata de
Grupul pentru Dialog Social

Abonamente ediția tipărită

Abonamente interne cu
expediere prin poștă

45 lei pe 3 luni
80 lei pe 6 luni
150 lei pe 1 an

Abonamente interne cu
ridicare de la redacție

36 lei pe 3 luni
62 lei pe 6 luni
115 lei pe 1 an

Abonare la newsletter

© 2020 Revista 22