Pe aceeași temă
UPDATE: DNA nu va fi anchetată disciplinar iar procurorul general nu va fi cercetat de inspecția judiciară a CSM pentru felul în care a gestionat comunicarea în ancheta OUG, așa cum ceruse judecătoarea Marcu.
Ieșit de la ședința CSM care are o ordine de zi de 60 de puncte și unde propunerea de anchetare a lui Augustin Lazăr era pe lista suplimentară, procurorul general nu și-a ascuns bucuria că CSM a dat probă de funcționare a justiției independente. El s-a referit atât la rezultat cât și la posibilitatea ca un judecător să ceară, astfel, anchetarea sa.
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a decis in sedinta de marti ca procurorul general, Augustin Lazar, sa nu fie cercetat pentru modul in care a comunicat dupa adoptarea de catre Guvern a ordonantei 13, intre timp abrogata.
Asadar, CSM nu va sesiza Inspectia Judiciara in cazul lui Augustin Lazar, dupa cum ceruse un membru al Consiliului, judecatorul Simona Marcu.
„A fost un test pentru independența magistraților. A fost un test bun pentru a se vedea dacă un membru CSM poate să spună ce gândește”, a mai spus procurorul general.
Anterior, în cadrul plenului CSM, procurorul general Augustin Lazăr a afirmat că a găsit exclusiv aspecte de urmărire penală în dosarul în care se cercetează emiterea OUG 13. De asemenea, el a precizat că nu ar trebui blocată o cercetare în curs.
"Cu referire la acțiunile de urmărire penală ale DNA, aș dori să precizez că eu am văzut dosarul și am văzut că exclusiv aspecte de urmărire penală au fost cercetate. (...) Să vedem motivarea deciziei CCR și o să o respectăm fără niciun fel de dubiu, dar eu vă pot asigura că am văzut dosarul și am văzut aspectele de natură concrete care au fost cercetate acolo și persoanele concrete care ar fi comis aceste fapte. (...) Nu ar trebui să blocăm o cercetare penală care este în curs făcând comentarii și luând măsuri altele decât cele care ar fi normal de luat. S-ar putea interpreta și în acest sens, să fie timorați procurori care au început o urmărire penală pentru fapte concrete. Fapte concrete, eu vă spun că am văzut dosarul (...)", a spus Augustin Lazăr.
"Nici eu nu stiam de cata incredere ma bucur", a spus Augustin Lazar, la iesirea din sedinta CSM
"S-a respins de tot, au inteles colegii nostri ca a fost o investigatie, si e in curs, generata de suspiciunea legitima ca s-au savarsit niste fapte penale si ele trebuie clarificate", a declarat procurorul general.
Augustin Lazar nu a dorit sa spuna cum s-a votat. "Nu o sa intru in amanunte, o sa aflati dvs, cred ca au fost minime, daca au fost, ba chiar numai unul", a spus el, intrebat de jurnalisti, referindu-se la voturile pentru investigarea sa de catre Inspectia Judiciara.
Intrebat cine este "faptuitorul" care ar fi fost favorizat, conform DNA, in cazul ordonantei 13, Augustin Lazar a raspuns ferm: "Nu o sa comentez acest dosar".
Cat despre dosarul "Anchetarea Ordonantei 13", acesta va merge mai departe, chiar daca se asteapta motivarea deciziei de luni a CCR, care a constatat existenta unui conflict intre autoritati ale statului, respectiv intre DNA si Guvern.
"Aceste cauze trebuiesc solutionate cu celeritate, colegii nostri (de la DNA - n.red.) au ajuns la concluzia ca faptele sunt de competenta Parchetului General, ordonanta era bine emisa si dosarul a ajuns bine la Parchetul General pentru cercetarea de catre procurorul competent. Ancheta in acest dosar fara indoiala ca va continua, trebuie sa stabilim cum s-au desfasurat lucrurile si care sunt persoanele in concret (...) Motivarea CCR va stabili limitele de constitutionalitate in care lucreaza organul judiciar", a mai declarat Augustin Lazar.
Contradicții în CSM
Judecătorii şi procurorii au discutat, marţi, în contradictoriu, pe marginea sesizării Inspecţiei Judiciare pentru a face verificări în ceea ce priveşte dosarul deschis de procurorii DNA după adoptarea OUG 13 şi în ceea ce priveşte declaraţiile procurorului general după adoptarea acestui act normativ, transmite News.ro.
Înainte de votul din CSM, prin care au fost respinse, marţi, propunerile de sesizare a Inspecţiei Judiciare, Augustin Lazăr a arătat că DNA a cercetat exclusiv aspecte de natură penală legate de Ordonanţa 13.
"Aş dori să precizez că eu am urmărit dosarul şi am văzut că exclusiv aspecte de natură penală au fost cercetate. Acum, că ele au fost interpretate într-o manieră pe care noi putem să o înţelegem, vrem să vedem motivarea Curţii Constituţionale şi să o respectăm fără niciun fel de dubiu. Am văzut dosarul, am văzut aspectele de natură penală concrete care au fost cercetate acolo, persoanele concrete care ar fi comis aceste fapte. (..) Sigur că se speculează cu diverse lucruri”, a spus Lazăr.
În legătură cu situaţia de la DNA Ploieşti, Lazăr a arătat că Inspecţia Judiciară s-a sesizat încă de anul trecut, iar cercetarea disciplinară este în curs.
"Eu, la momentul în care m-am sesizat despre existenţa unor înregistrări, am solicitat Inspecţiei Judiciare să extindă cercetările disciplinare în această cauză. Procurorii DNA au efectuat o cercetare pe altceva decât aspecte penale, am precizat, ei au cercetat aspecte penale într-un dosar penal. Cercetarea este în curs. Nu ar trebui să blocăm o cercetare penală care este în curs făcând comentarii şi luând alte măsuri", a spus Lazăr.
Întrebat dacă verificările Inspecţiei Judiciare ar bloca şi ancheta în curs referitoare la Ordonanţa 13 , Lazăr a precizat că s-ar putea interpreta şi în acest mod.
"Să fie timoraţi procurorii care au început o urmărire penală pentru fapte concrete, vă spun că am văzut dosarul şi aş fi dorit ca şi colegii să-l vadă pentru a putea aprecia. Va spun că sunt fapte penale concrete", a adăugat Augustin Lazăr.
În replică, judecatoarea Lia Savonea a arătat că ea crede că atât magistratura, cât şi societatea românească aşteaptă clarificări.
"Lucrurile nu sunt chiar aşa de simple. Inspecţia Judiciară are această misiune, de a face verificări, atât din oficiu cât şi la cererea plenului CSM", a spus Savonea.
A luat cuvântul apoi judecătorul Bogdan Mateescu, care a arătat că nu este de acord cu sesizarea Inspecţiei Judiciare cu privire la ancheta DNA, din moment ce Curtea Constituţională nu şi-a motivat decizia.
"Instanţa de contencios constituţional a făcut o analiză a faptelor pentru că altfel nu ar fi constatat existenţa unui conflict. Să vedem dacă propria analiză a CCR pune probleme cu privire la eventualele abateri, acesta ar fi primul punct. Un al doilea punct, în legătură cu existenţa unor înregistrări anterioare pe care CSM le-ar fi înaintat nu am alte obiecţii. Vreau să spun doar că mi se pare potrivit să analizăm dacă se impune sesizarea sau nu, numai în urma lecturării considerentelor instanţei de contencios constituţional... Mi-ar fi plăcut să am decizia în faţă (...) Noi, ca judecători, recomandăm tuturor persoanelor private să aştepte motivarea, să vadă decizia judecătorului, de ce e aşa sau de ce nu e aşa”, a spus Mateescu.
Judecătoarea Simona Camelia Marcu a susţinut, în continuare, că Inspecţia Judiciară poate fi sesizată de către CSM fără a aştepta motivarea CCR. La fel a spius şi Lia Savonea, care a arătat că "un minus al activităţii Consiliului este că nu reuşeşte să fie proactiv. Din păcate, noi nu reuşim să fim nici reactivi. Avem o situaţie foarte clară şi avem rezerve să facem ceea ce e de făcut în ceasul al 13-lea”.
Judecătoarea Gabriela Baltag a invocat comunicatul CCR care spune că DNA şi-ar fi arogat competenţe de anchetare a responsabililor Guvernului.
"Eu cred că nu putem pune la îndoială comunicatul Curţii Constituţionale şi cred că există un început, putem să cerem Inspecţiei Judiciare să facă verificări”.
Un alt procuror din CSM a atras atenţia că această cauza încă nu a fost soluţionată, ci a fost declinată.
"Cineva lucrează în continuare în această cauza. Problema se pune de oportunitate. Dacă aşteptăm şi motivarea CCR şi aşteptăm să vedem şi ce soluţie se da în cauza. S-ar putea să avem surprize. Eu cred că putem în continuare să aşteptăm”, a arătat procurorul.
Augustin Lazăr i-a întrebat apoi pe membrii CSM ce se va întâmpla dacă se va da o soluţie în această cauza şi se va reţine vinovăţia cuiva.
"Nu va apărea că ne-am grăbit noi să cerem cercetarea colegilor noştri, care nu şi-au făcut decât datoria?", a spus Lazăr.
În replică, Gabriela Baltag arătat că ea doreşte ca Inspecţia Judiciară să verifice nişte împrejurări şi asta nu înseamnă că CSM se pronunţă într-un fel sau altul.
Lazăr i-a replicat că există o problemă, deoarece, în acest context, decizia CSM se va exploata de către cineva "care va şti să facă un nou val emoţional împotriva procurorilor care lucrează şi noi n-ar trebui să facem asta fiindcă noi suntem garantul independenţei magistraturii româneşti".
Simona Marcu, iniţiatoarea acestei propuneri, a ţinut să precizeze că CSM nu doreşte să interfereze cu activitatea procurorilor din acest dosar.
"Chestiunea s-a pus strict cu privire la constatarea CCR că DNA şi-a arogat atribuţii pe care nu le are şi acesta în strânsă conexiune cu soluţia de clasare, iar nu cu privire la faptele pentru care şi-a declinat competenţa şi care vor urma cursul lor”, a arătat Marcu.
Un alt procuror din CSM a spus că cel mai bine ar fi să se aştepte motivarea CCR şi finalizarea anchetei de la Parchetul instanţei supreme privind Ordonanţa 13, moment în care Simona Marcu a întrebat retoric: "Şi dacă ancheta se va termina peste trei ani?”.
***
"Vă propun să suplimentăm ordinea de zi cu două puncte. Primul punct care să vizeze sesizarea Inspecției Judiciare cu privire la contextul în care DNA și-a arogat competența de a verifica legalitatea și oportunitatea emiterii unui act normativ, în sensul celor reținute în decizia CCR, precum și sub alte aspecte, (...) în special cu privire la situația de la DNA Ploiești, respectiv dacă s-au cunoscut disfuncționalitățile de la această unitate de Parchet și care au fost măsurile, dacă s-au luat măsuri, care au fost acestea, pentru a preîntâmpina evoluția acestui caz", a propus Simona Marcu, conform Agerpres.
A doua propunere a vizat sesizarea IJ cu privire la modalitatea prin care Augustin Lazăr a gestionat comunicarea publică după trimiterea OUG 13.
"Al doilea punct vizează sesizarea Inspecției Judiciare pentru a verifica modul în care procurorul general, în calitate de reprezentant al Ministerului Public, a gestionat comunicarea publică în perioada ulterioară trimiterii OUG 13/2017, din perspectiva respectării obligației de rezervă pe care o are orice magistrat", a mai propus Simona Marcu.
********************
Simona Marcu a aratat ca sesizarea Inspectiei Judiciare trebuie facuta in contextul in care Directia Nationala Anticoruptie (DNA) si-a declinat competenta in ancheta pe OUG 13 - pe care a trimis-o la Parchetul General - aspect retinut in decizia de luni a Curtii Constitutionale, conform ziare.com.
Plenul CSM a luat act de cererea judecatorei Simona Marcu si a suplimentat ordinea de zi cu cele doua puncte propuse, astfel ca propunerea magistratului va fi discutata astazi, alaturi de proiectul de lege depus de PSD in Parlament privind gratierea colectiva.
Luni, dupa decizia CCR privind conflictul dintre DNA si Guvern, Valer Dorneanu, presedintele Curtii, a spus ca, daca DNA s-ar fi limitat in actiunea sa sa verifice daca in mod concret s-a savarsit vreo infractiune, lucrurile s-ar fi derulat in mod firesc, fara aparitia unui conflict.
"DNA a inceput o actiune care s-a marcat prin descinderi la Ministerul Justitiei, audieri de la cel mai mic la cel mai mare in legatura cu felul in care s-a adoptat un act normativ. El se aproba in anumite conditii si este o putere delegata din partea autoritatii legislative (...) DNA s-a apucat sa vada in ce masura s-au indeplinit conditiile unei OUG, daca s-au primit toate avizele, lucruri care exced competentelor DNA", a spus Dorneanu.
