Declaraţia unui martor în dosarul Ponta - Şova: Contractele erau cu dedicaţie de la PSD

E.b. | 15.10.2016

Martorii audiaţi vineri în dosarul Turceni-Rovinari, în care sunt judecaţi Victor Ponta şi Dan Şova, au declarat, după şedinţa de judecată, că mai multe contracte de care se ocupa firma de avocatură a lui Şova erau "cu dedicaţie de la PSD"

Pe aceeași temă

 

 

La termenul de judecată de vineri  s-au prezentat în faţa instanţei atât inculpaţii din dosar, cât şi cei patru martori chemaţi pentru audieri. Doi dintre ei, Simona Ciurcu, şi Alin Brîncuş au fost audiaţi în şedinţă secretă, fiind martori protejaţi, ambii lucrând în trecut la firma de avocatură Şova şi Asociaţi.

 

"Toţi ştiam că contractele erau cu dedicaţie de la PSD. Toţi din firmă se rugau să îi fie bine lui Dan Şova ca să le fie şi lor bine, inclusiv femeia de serviciu", a declarat unul dintre martori, Simona Ciurcu, după audieri.

Alin Bîncuş a declarat că "toţi din firmă aveau birourile în sediile PSD din Kiseleff şi cel de pe Ion Ionescu de la Brad, ca locuri unde îşi desfăşurau activitatea", precizând că nu a văzut direct dacă respectivele contracte veneau de la PSD, însă că "ştia toată lumea din firmă", conform Mediafax.

 

 "Dacă e despre adevăr, să mergem până la capăt cu adevărul. Relaţia mea cu domnul Dan Şova a trecut de la relaţia de angajat la o relaţie de prietenie. Acest lucru nu m-a împiedicat să spun adevărul şi, în consecinţă, pot să spun în acest moment că domnul Dan Şova este o victimă politică, dar este o victimă politică a propriilor colegi, nu a adversarilor politici. Toate contractele avute de firma «Şova şi asociaţii» au fost venite pe linie politică şi toate încasările care au fost realizate s-au dus înapoi la partid”, a declarat la ieşirea de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Alin Brîncuş, care are calitatea de martor ameninţat şi se află sub protecţia poliţiei. 

Bărbatul a mai susţinut că angajaţii casei de avocatură aveau birouri amenajate la cele două sedii mari ale PSD din şoseaua Kiseleff şi bulevardul Ion Ionescu de la Brad, unde primeau "directive" despre cum trebuie să se desfăşoare lucrările în dosare.

"Se ştia în interiorul firmei de unde vin clienţii, unde se duc banii. Toată lumea cunoştea. Ne-am complăcut cu toţii în această situaţie. Acum îl arătăm cu degetul pe Şova. A făcut Şova aia! Nu! Toată lumea din firma «Şova şi Asociaţii» a lucrat pentru Partidul Social Democrat. Inclusiv departamentul administrativ, inclusiv avocaţii, absolut toată lumea mergea, aveau birouri amenajate la partid, aveau directive pentru dosare din partea Partidului Social Democrat, la sediul din Kiseleff şi sediul din Ion Ionescu de la Brad”, a mai declarat martorul, conform News.ro.

 

Procesul, în care sunt judecaţi, printre alţii, Victor Ponta şi Dan Şova, s-a desfăşurat pe parcursul a 12 ore, următorul termen fiind stabilit pentru data de 1 noiembrie.

 

Alţi doi martori, Roxana Enescu, fost asociat al firmei, şi Georgiana Catrinoiu, angajată ca avocat al societăţii, au dat declaraţii în şedinţă publică. 
 
"Nu îmi amintesc ca Dan Şova să se fi implicat în litigiile de la Turceni şi Rovinari. (...) Abia în 2011 s-a pus problema de a se face procese verbale confirmative pentru fiecare client, în urma unei discuţii cu Dan Şova. Argumentul a fost că trebuie să se ştie cine se ocupă de fiecare contract, tocmai pentru că apăruseră articole în ziare despre contractele societăţii cu CE Rovinari şi CE Turceni. (..) Simona Ciurcu s-a ocupat de întocmirea acelor procese verbale în 2011, după discuţia mea cu Dan Sova", a declarat în faţa instanţei Roxana Enescu, fost asociat în cadrul SCA Şova şi Asociaţii.

 

Întrebată dacă au existat întâlniri pentru ştergerea documentelor legate de Turceni şi Rovinari din calculatoarele firmei, Enescu a declarat: "Nu am participat vreodată la o asemenea întâlnire şi nici nu am auzit de aşa ceva", precizând însă că s-a întâmplat să dispară acte din calculatorul de serviciu.

"În 2010 mi s-a şters complet mail-ul şi toate informaţiile de pe laptopul de firmă. Nu au putut fi recuperate. Simona Ciurcu mi-a explicat că a fost o problemă tehnica, un virus. Nu exista la nivelul societăţii atunci vreo interdicţie de a folosi stick-uri, am reuşit să recuperez o parte din documente", a mai declarat martorul.

 

"În locul lui Dan Şova a rămas coordonator Radu Cernov. Dan Şova, deşi nu mai avea calitate în firma, fiind implicat în politică, avea o influenţă foarte mare asupra Simonei Ciurcu şi asupra lui Radu Cernov. În 2010 venea foarte des, în 2011 a venit mai rar, adică o dată pe lună. Influenţa lui Dan Şova asupra lui Ciurcu Simona şi Radu Cernov am apreciat-o pentru că nu ieşeau din cuvântul lui. În 2012 am început să cer documente de la societate pe care nu le ştiam şi nu-mi plăceau. Nu mi se dădeau, deşi eram asociat. Ciurcu Simona nu mi le dădea. Nu mi-au fost aduse la cunoştinţă foarte multe documente contabile, actele societăţii, Simona Ciurcu a refuzat să mi le dea. Radu Cernov afirma foarte des că nu se poate certa cu Dan Şova. Când am încercat să aflu despre ce e vorba, am întâlnit o poziţie fermă din partea lor. În 2012 am convocat o adunare a asociaţilor pentru că mi se părea că se încasează bani în conturile societăţii şi nu ştiam ce se întâmplă cu ei, însă Radu Cernov a refuzat. Nu ştiu nimic în legătură cu convenţia de conlucrare dintre Şova si Asociaţii şi cabinetul lui Victor Ponta. Nu l-am văzut niciodată la sediul firmei pe Victor Ponta. Numele lui a figurat pe site-ul Şova si Asociaţii, ca asociat, îmi amintesc. N-am auzit ca vreun coleg din firmă să fi conlucrat cu Victor Ponta pentru clienţii firmei de avocatură", le-a mai spus judecătorilor Roxana Enescu, conform Mediafax.

 

Un alt martor audiat în cadrul şedinţei de judecată a fost Georgiana Catrinoiu, fost avocat angajat în firmă. La începutul declaraţiei, aceasta a făcut precizări despre procesul Complexului Energetic Turcen cu Electrica SA, societatea având-o ca avocat la vremea aceea pe Alina Gorghiu, actualul preşedinte PNL.

 

"Iniţial s-a formulat cererea de chemare în judecată, presupun, de către juriştii CE Turceni, pentru pretenţii mai mici decât suma care era de recuperat. Când noi am preluat dosarul am majorat pretenţiile. Cererea precizatoare, de majorare a pretenţiilor, a fost depusă după analizarea documentelor societăţii. Dosarul s-a finalizat printr-o tranzacţie. Nu m-am ocupat de negocierea acelei tranzacţii. După semnare, am fost implicată în depunerea ei la instanţă, obţinerea hotărârii cu menţiunea "Irevocabil". Cred că am depus tranzacţia anterior termenului fixat, am cerut pronunţarea unei hotărâri expedient, nu îmi amintesc dacă s-a pronunţat la acel termen fixat sau inainte. Cred că de negocierea şi semnarea tranzacţiei s-a ocupat Dan Sova, dacă îmi aduc bine aminte. Referitor la insistenţa lui Sova de a depune tranzactia rapid, arăt că aşa a consemnat procurorul, însă arăt că era o practică la nivelul firmei si a departamentului de litigii ca tranzacţiile să fie depuse anterior termenului de judecată stabilit în litigiu, imediat după ce au fost încheiate. Dan Şova a insistat, dar oricum era o practică să se faca aşa cum a cerut el. De cele mai multe ori, Dan Şova nu urmărea litigiile sau tranzacţiile. În cazul Electrica, Dan Şova a insistat să se depună tranzactia. Prin tranzacţie s-a renunţat la o parte din sumele în litigiu de recuperat de la Electrica deoarece erau prescrise, erau şanse mici de a fi recuperate în instanţă. De aceea, tranzacţia s-a făcut pe o sumă mai mică decât cea totală", le-a spus judecătorilor Georgiana Catrinoiu, conform Mediafax.

 

Judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) au admis cererea de audiere ca martor a Alinei Gorghiu, urmând să stabilească termenul la care preşedintele PNL va fi chemat la instanţă.

 

"Eu nu am cerut aşa ceva (audierea Alinei Gorghiu n.n.). Solicitarea a fost făcută de avocaţii foştilor directori de la Turceni şi Rovinari; deoarece doamna avocat Gorghiu Alina Ştefania era şi consilier juridic al preşedintelui AVAS, Teodor Atanasiu, (cel care a încheiat contractele cu Şova şi Asociaţii) şi în acelaşi timp era şi avocat al "Electrica" SA în procesle cu Turceni şi Rovinari", a scris Victor Ponta pe pagina sa de Facebook dupa şedinţa de judecată din data de 16 septembrie.

 

Fostul premier Victor Ponta este judecat, în dosarul Turceni Rovinari, pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală şi spălarea banilor, fapte pe care le-ar fi comis în calitate de avocat. Dan Şova este acuzat în acelaşi dosar de complicitate la abuz în serviciu, fals în înscrisuri sub semnătură privată, evaziune fiscală în formă continuată şi spălare de bani.

 

Potrivit procurorilor DNA, în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, prin Cabinet Individual de Avocat "Victor-Viorel Ponta" a obţinut de la SCA "Şova şi Asociaţii" suma 181.439,98 de lei, pentru activităţi, care însă în realitate nu s-au efectuat. Victor Ponta este primul premier post-decembrist trimis în judecată în timpul mandatului său.

 

Procurorii i-au trimis în judecată şi pe Laurenţiu-Dan Ciurel, director general al SC Complexul Energetic Rovinari SA (CER), acuzat de trei infracţiuni de abuz în serviciu, cu obţinere de foloase necuvenite pentru altul, din care una în formă continuată, Dumitru Cristea, la data faptelor director general al Complexului Energetic Turceni (CET), acuzat de cinci infracţiuni de abuz în serviciu, cu obţinere de foloase necuvenite pentru altul, din care una în formă continuată, şi Laurenţiu-Octavian Graure, la data faptelor director economic al CET, acuzat de abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite pentru altul.

 

Opinii

RECOMANDAREA EDITORILOR

Bref

Media Culpa

Vis a Vis

Opinii

Redacția

Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti, Romania
Tel: +4021 3112208
Fax: +4021 3141776
Email: [email protected]

Revista 22 este editata de
Grupul pentru Dialog Social

Abonamente ediția tipărită

Abonamente interne cu
expediere prin poștă

45 lei pe 3 luni
80 lei pe 6 luni
150 lei pe 1 an

Abonamente interne cu
ridicare de la redacție

36 lei pe 3 luni
62 lei pe 6 luni
115 lei pe 1 an

Abonare la newsletter

© 2020 Revista 22