Dintre manipularile lui Toader: ”falsificarea transcrierii de convorbiri telefonice”

Redactia | 23.02.2018

In pledoaria de joi seara pentru revocarea sefei DNA, Tudorel Toader a acuzat faptul ca exista ”mai multe hotariri judecatoresti” prin care instanta a constatat ”falsificarea transcrierii unor convorbiri telefonice”. Insa ”raportul” publicat cu aproape o zi intirziere pe site-ul MJ contine in loc de mai multe exemple doar unul singur: cazul Sturza Paltin Gheorghe.

Pe aceeași temă

 

Ministrul Toader a precizat in prezentarea motivelor pentru care cere revocarea Laurei Codruta Kovesi ca ” am notate mai mult hotariri judecatoresti prin care instanta a statuat neconcordanta dintre ce se aude si ce se vede”.

 

 

Punctul 18 al acestui raport se intituleaza "Lipsa de masuri in cazuri grave constatate de instantele de judecata - falsificarea transcrierii unor convorbiri telefonice".


Raportul prezentat vineri contine insa un singur exemplu, respectiv "Dosarul 3441/1/2016 - Incheierea numarul 18 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie din ianuarie 2017 ca urmare a plangerii formulate de petentii Sturza Paltin Gheorghe si Zaharia Gabriela Rodica impotriva Ordonantei de clasare a PICCJ".


Aici, se arata, potrivit raportului lui Tudorel Toader:

"In ceea ce priveste amploarea sau cantitatea erorilor incluse in transcrierile certificate, Judecatorul constata ca in procesele verbale sunt multiple erori, petentii au invocat aproximativ 1000 in 19 procese verbale" "...Sintagma 'spaga a doua' nu numai ca are legatura cu obectul material al infractiunilor imputate petentilor, dar are si amplitudinea de a constitui un probatoriu direct, util si eficient in raport cu acuzatia, elemente de lipsesc in situatia sintagmei 'faza a doua'".

 

Iata ce spunea joi seara ministrul Toader:


"Inregistrarea are un continut, transcriptul are un alt continut. Am aici notate multe hotarari judecatoresti prin care instanta a statuat neconcordanta dintre ce se aude si ce se vede, intre inregistrare si transcriere, motiv pentru care cauza a fost trimisa inapoi la urmarire penala, iar daca dumneavoastra nu vi se pare grav asa ceva, aflati ca mie mi se pare a fi foarte grav".

 

Cazul Paltin Sturza este insa mai complicat,  la Inalta Curte s-a constatat ca respectivele transcrieri au fost facute de SRI si nu de catre procurorul de caz, Marius Iulian Nica, sau de catre ofiterii de politie  judiciara- Mihai Bucurenciu, Ovidiu Iordache si Ciprian Feticu- in perioada in care acest lucru era legal, adica inainte de decizia CCR din 2017. Stenogamele au fost anulate de instanta ca probe. Sa nu fi stiut ministrul Tudorel Toader aceste lucruri cind lansat acuza? Mai ales ca aceste informatii au fost publicat in presa,  inclusiv in cea ostila Codrutei Kovesi.

 

Iata un pasaj din motivarea judecatoarei Francisca Vasile de la ICCJ:

 

„Procurorul investit cu solutionarea plangerii a constatat existenta neconcordantelor intre inregistrari si transcrieri invocand chiar trecerea eronata in transcriere a mentiunii ‘spaga a doua’, in loc de ‘faza a doua’, insa a considerat ca sunt incidente doua situatii de fapt cu valente exoneratoare de raspundere penala: in cursul judecarii in fond a dosarului in care petentii au calitatea de inculpati s-au asigurat transcrierea corecta a inregistrarilor, iar inadvertentele nu au denaturat sensul conversatiilor ori nu au agravat situatia juridica a inculpatilor; transcrierile sunt realizate de lucratori SRI si doar preluate de organul de cercetare penala (lucratori de politie) si certificate apoi de procurorul de caz”.

 

Potrivit unui comunicat al DNA, "începând cu data de 24 iunie 2013, împreună cu inculpaţii Paltin Gheorghe Sturdza, Hrebenciuc Viorel, Adam Ioan şi Bengescu Dan Costin, inculpatul Hrebenciuc Andrei a constituit un grup (la care au aderat/sprijinit ulterior și alte persoane), ce urmărea să obțină venituri prin oferire de mită, cumpărare de influență sau folosirea nelegală a influenței (art. 13 din Legea nr. 78/2000) cu scopul de a urgenta punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate, precum și o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier în suprafață de 43.227 ha dobândit prin hotărârea judecătorească nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna, emisă în mod presupus fraudulos".

Opinii

RECOMANDAREA EDITORILOR

CELE MAI CITITE

Bref

Media Culpa

Vis a Vis

Opinii

Redacția

Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti, Romania
Tel: +4021 3112208
Fax: +4021 3141776
Email: [email protected]

Revista 22 este editata de
Grupul pentru Dialog Social

Abonamente ediția tipărită

Abonamente interne cu
expediere prin poștă

45 lei pe 3 luni
80 lei pe 6 luni
150 lei pe 1 an

Abonamente interne cu
ridicare de la redacție

36 lei pe 3 luni
62 lei pe 6 luni
115 lei pe 1 an

Abonare la newsletter

© 2018 Revista 22