Executarea silită a CNAIR pentru prejudiciul din dosarul Bechtel, suspendată

Dora Vulcan | 03.03.2017

Tribunalul Bucureşti a admis cererea de suspendare a inspecţiei economico-financiare referitoare la contractul cu Bechtel, astfel că „nu se mai pune problema unei executări silite” a Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere din România (CNAIR).

Pe aceeași temă

 

 

 

 Suspendarea este dispusă până la pronunţarea instanţei asupra acţiunii privind anularea dispoziţiei obligatorii. Această soluţie a instanţei nu este definitivă, având ca drept de recurs 5 zile de la comunicare.

 

 

„În concluzie, prin această soluţie pronunţată de către instanţa judecătorească, în prezent, dispoziţia obligatorie este lipsită de orice efect juridic şi nu se mai pune problema unei executări silite”, precizează CNAIR, într-un comunicat de presă. 

 

 

La mijlocul lunii februarie, CNAIR a formulat o plângere prealabilă la Ministerul Finanţelor Publice împotriva raportului prin care se solicită recuperarea a 525 milioane de euro, sumă considerată a fi prejudiciul adus statului prin derularea contractului Bechtel.

 

 

 

***

 

 

Deși a fost un contract semnat politic și modificat la inițiativa politicienilor care au condus Guvernul Năstase și adoptat de Parlament, Ministerul Finanțelor cere acum Companiei de Autostrăzi (CNAIR) să recupereze cca 530 (525,891.888) milioane de euro de la niște directori care au condus compania. 23 de milioane de euro un km de autostradă, iar vinovăția e căutată la Acarul Păun.

 

 

 

Documente deținute în exclusivitate de Digi24 și Digi24.ro arată că în urma unui control derulat în perioada 2013 -2016 de către o echipă a Ministerului de Finanțe se cere recuperarea uriașei sume de la directorii generali ai companiei care au semnat contractul, fără să îl renegocieze, și de la cei care ulterior au fost de acord cu modificarea acestuia într-un mod în care au fost aduse pagube mari statului.

 

 

 

Raportul nu spune un cuvânt despre semnarea politică a contractului sau despre prima modificare majoră adusă contractului, nu de către directori generali, ci de Guvernul Năstase și Parlamentul din 2004.

 

 

 

Atunci contractul care prevedea construirea și finanțarea autostrăzii a rămas unul doar de construire. Fără finanțare Compania de Autostrăzi n-a putut derula cursiv contractul iar factura înaintată de americani a fost una uriașă.

 

 

 

Prima modificare majoră și păguboasă a contractului a fost în 2005 în mandatul de premier al lui Călin Popescu Tăriceanu.

 

 

 

RAPORTUL ȘI OPINIA CNAIR PRIVIND RAPORTUL MINISTERULUI FINANȚELOR,

AICI

 

 

 

Cum se adună paguba

 

 

1) 156,82 milioane euro este primul din cele ”trei capete de acuzare” formulate de Ministerul Finanțelor. Suma este compusă din 40 milioane euro, sumă achitată fără baza legală și accesorii. 

 

"Compania nu a demarat si nu a derulat o procedura de negociere cu firma Bechtel International Inc. fapt care a condus la incheierea unui contract și înscrierea în contractul incheiat cu aceasta firma a unor clauze paguboase pentru statul român, concretizate în prejudicii majore pentru bugetul de stat".

 

Inspectorii de la Finanțe acuză "înscrierea în contractul de proiectare și de construire a autostrăzii Brașov-Cluj-Bors a sumelor reprezentând:

  • avans cu încălcarea prevederilor legale
  • cheltuieli de mobilizare fără a fi prevăzute în devizul general
  • cheltuieli indirecte de capital, cu încălcarea prevederilor legale și fără a fi prevăzute în devizul general"

 

Printr-un acord de modificare din 2006, avansul de 40 de milioane de euro ”a fost reclasificat și transformat în cheltuieli de mobilizare, valoarea acestora ajungând la suma fixa de 70 milioane euro, în condițiile în care contractul prevedea o suma globală de 30 de milioane de euro pentru activități anterioare începerii lucrărilor de construcții". Sunt făcuți responsabili directorul general la data semnării contractului și cel de la data semnării acordului de modificare

 

 

 

2) 311,93 milioane euro este un alt prejudiciu stabilit de Ministerul de finanțe. În acest caz suma achitată fără susținere legală este 221,5 milioane euro, iar restul sunt accesorii. Au fost eliminare șase părți din contract la renegociere, însă fără ca la renegociere să se ceară scăderea sumei aferente. Trebuia solicitată returnarea a 22,5 milioane euro. Aici sunt incluse cheltuili accesorii de 17 milioane euro.

 

 

 

3) 57,12 milioane euro este un alt prejudiciu identificat de finanțe. "Negocierea defectuoasă a termenilor și clauzelor Acordului de tranzacționare și încetare, fără o analiză și fundamentare justă din partea Companiei (Beneficiarului), a condus la aprobarea și plata către Anttreprenor a unei sume aferente soluționării pretențiilor în valoare de 37.200.000 euro, în condițiile în care Compania nu a solicitat returnarea de către Antreprenor a sumelor plătite cu titlu de mobilizare pentru cele 6 secțiuni eliminate".

 

"În cazul în care Compania (Beneficiarul) ar fi întreprins acest demers, atunci Antreprenorul ar fi avut de plătit Companiei aproximativ 25.300.000 euro pentru tranzacționarea și încetarea contractului". Prejudiciul este de 37,2 mil euro, iar accesoriile sunt de 19,22 mil euro.

 

În total Ministerul de Finanțe menționează un prejudiciu total 525 milioane euro din care 298 milioane euro suma achitată de la buget restul accesorii.

 

 

 

Dar pe lângă aceste sume Ministerul de finanțe cere și recuperarea unor sporuri acordate salariaților CNAIR fără respectarea prevederilor legale din ordonanța de urgență și contractul colectiv de muncă. În acest caz MFP cere CNAIR să calculeze singură daunele aduse bugetului.

 

 

 

Raportul menționează ”diminuarea patrimoniului companiei pentru 2011-2015 cu sume acordate fără baze legală, sume fiind salarii de bază majorate cu procente cuporinse între 2,5 și 75%. Pentru acestea ”nu au fost întocmite acte justificative, adică rapoarte privind îndeplinirea obiectivelor, prin care să rezulte că beneficiarii au lucrat efectiv și timpul efectiv lucrat”.

 

 

 

Ce este demn de menționat, scrie digi 24.ro, este faptul că CNAIR nu este de acord cu concluziile MFP, deci nu se pune deocamdată problema recuperării daunelor. ”Menționăm că se va formula plângere prealabilă cu privire la raportul de inspecție și Dispoziția obligatorie mai sus menționată”, spune compania într-o notă internă.

 

 

Opinii

RECOMANDAREA EDITORILOR

Bref

Media Culpa

Vis a Vis

Opinii

Redacția

Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti, Romania
Tel: +4021 3112208
Fax: +4021 3141776
Email: [email protected]

Revista 22 este editata de
Grupul pentru Dialog Social

Abonamente ediția tipărită

Abonamente interne cu
expediere prin poștă

45 lei pe 3 luni
80 lei pe 6 luni
150 lei pe 1 an

Abonamente interne cu
ridicare de la redacție

36 lei pe 3 luni
62 lei pe 6 luni
115 lei pe 1 an

Abonare la newsletter

© 2020 Revista 22