Pe aceeași temă
„În mod cert trebuia să se sesizeze din oficiu, ceea ce înseamnă că până la formularea cererii și întocmirea acelui raport, trebuia să existe o verificare concretă a tuturor alegațiilor pe care le cuprinde sesizarea din oficiu”, a declarat magistratul la RFI. În acest caz ar fi trebuit de asemenea să fie informată și Laura Codruța Kovesi. „O sesizare din oficiu trebuie să conțină o minimă argumentare, de ce este nevoie de o cercetare a unor fapte, așa este firesc și logic”, mai explică Dumbravă.
În plus, el atrage atenția că solicitarea de revocare a procurorului șef al DNA are o mare vulnerabilitate: „CSM, nu mai departe de noiembrie anul trecut a făcut o verificare amănunțită a marii majorități, dacă nu chiar a tuturor acuzațiilor care i se aduc prin declarația dată de domnul ministru aseară. Deci este o vulnerabilitate pe care nu știu cum o rezolvă acest raport, pentru că până la urmă, CSM s-a pronunțat în cunoștință de cauză, după verificarea făcută de Inspecția Judiciară. Nu știu ce elemente noi ar fi avut domnul ministru, care să-l conducă la ideea că e nevoie de această revocare, care este un drept legal al domniei sale”, subliniază Horațiu Dumbravă.
