Pe aceeași temă
Potrivit deciziei ICCJ, magistratii au dispus restituirea cauzei in vederea remedierii neregularitatilor constatate cu privire la utilizarea in mod nelegal a unei declaratii pe care inculpatul Liviu Mihail Tudose a dat-o in calitate de martor, informeaza Agerpres.
"In temeiul art. 346 alin. 3 lit. a C.pr. penala, dispune restituirea cauzei la Parchet in vederea remedierii neregularitatilor constatate, in sensul stabilirii limitelor si obiectului judecatii in ceea ce-l priveste pe inculpatul Tudose Liviu Mihail in raport de utilizarea in mod nelegal in continutul ordonantei nr. 308/P/2015 din 21.03.2016, prin care s-a dispus extinderea urmaririi penale si efectuarea in continuare a urmaririi penale si fata de suspectul Tudose Liviu Mihail pentru savarsirea infractiunii de 'folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii', prevazuta de art.12 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000, a declaratiei data de acesta in calitate de martor la data de 2.03.2016, declaratie exclusa prin incheierea judecatorului de camera preliminara din data de 26 septembrie 2016 si neadusa la indeplinire de Ministerul Public", se arata in decizia postata pe site-ul ICCJ.
Surse judiciare au declarat, pentru Agerpres, ca in rechizitoriul intocmit in cauza a fost specificat faptul ca respectiva declaratie de martor nu e folosita ca mijloc de proba impotriva lui Tudose.
Decizia instantei supreme poate fi contestata in trei zile de la comunicare.
***
Sebastian Ghiță este acuzat de două infracțiuni de dare de mită, cumpărare de influență, spălare de bani, șantaj, două infracțiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, și conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
In acest dosar au mai fost trimisi in judecata:
Tudose Liviu Mihail, la data faptelor procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, acuzat de luare de mita si folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii,
Dosaru Viorel, la data faptelor sef al Inspectoratului de Politie Judetean (I.P.J.) Prahova, acuzat de luare de mita, trafic de influenta, folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii si favorizarea faptuitorului
Ispas Constantin, ofiter de politie, acuzat de trafic de influenta, folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii.
Mihaila Aurelian Constanti, la data faptelor procuror general adjunct al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, acuzat de 2 infractiuni de folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii si cercetare abuziva.
Care sunt acuzatiile procurorilor:
In perioada iunie 2013 - primavara anului 2014, in timp ce pe rolul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti se afla, in curs de urmarire penala, o cauza complexa in care se efectuau cercetari cu privire la savarsirea unor infractiuni de evaziune fiscala si spalare de bani, mai multe persoane vizate au obtinut informatii confidentiale pe mai multe cai, printre beneficiarii acestor informatii nedestinate publicitatii fiind si Ghita Sebastian Aurelian - deputat in Parlamentul Romaniei.
Informatiile confidentiale priveau obiectul cercetarilor, persoanele fizice si juridice cercetate, masurile de supraveghere tehnica dispuse, masurile preventive ce urmau a fi luate, numele procurorului de caz si ale ofiterilor de politie delegati sa efectueze urmarire penala.
Sebastian Ghita i-ar fi "capacitat pe inculpatii Tudose Liviu Mihail, in calitate de procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si pe Dosaru Viorel, in calitate de sef al Inspectoratului de Politie Judetean Prahova, sa-i furnizeze informatii confidentiale din dosarul aflat in curs de urmarire penala pe rolul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti".
Procurorii afirma ca deputatul Sebastian Ghita avea interesul sa protejeze doua persoane implicate in activitatea infractionala ce facea obiectul anchetei, iar pe de alta parte, avea personal interese de natura financiara la mai multi agenti economici supusi anchetei.
In schimbul informatiilor nedestinate publicitatii pe care le-a obtinut, Ghita a promis, pe de o parte, inculpatului Dosaru Viorel ca il va sprijini sa isi mentina functia, dar si sa obtina alte functii de conducere. Pe de alta parte, a acordat magistratului Tudose Liviu Mihail sprijin in vederea obtinerii unor functii de conducere sau executie in cadrul unor institutii publice centrale.
In cursul lunii martie 2011, pentru a stopa difuzarea unor reportaje denigratoare la adresa unei anumite societati comerciale, prin intermediul postului de televiziune Romania TV, pe care il controla prin intermediul SC Asesoft International SA, Sebastian Ghita l-a constrans pe reprezentantul acelei societati comerciale sa incheie, in mod fictiv, un contract de prestari servicii. Scopul incheierii contractului era ca SC Asesoft International SA sa dobandeasca, in mod injust, un folos patrimonial, respectiv suma de 500.000 euro, reprezentand valoarea contractului mentionat. Din acea suma, SC Asesoft International SA a primit, in doua transe, in perioada iunie - septembrie 2011, suma totala de 610.202, 96 lei.
In 22 iulie 2012, Sebastian Ghita a condus pe drumurile publice un autoturism marca Mercedes, fiind depistat pe raza localitatii Barcanesti, judetul Prahova, in conditiile in care exercitarea dreptului de a conduce era suspendata pentru perioada 22 martie 2012-18 august 2012.
La aceeasi data, acesta i-a solicitat inculpatului Dosaru Viorel sa intervina pe langa lucratorii de politie rutiera din cadrul Biroului DN1, astfel incat acestia sa nu dispuna masurile legale, respectiv constatarea comiterii unei contraventii (depasirea limitei legale de viteza pe raza localitatii) si a unei infractiuni la regimul circulatiei (in perioada 22.03.2012-18.08.2012 Ghita Sebastian Aurelian avand suspendata exercitarea dreptului de a conduce autovehicule), respectiv intocmirea dosarului penal, interventie care s-a si realizat.
Actionand in aceasta maniera, Dosaru Viorel l-a ajutat pe Ghita Sebastian Aurelian sa nu fie tras la raspundere penala, in schimbul sprijinului de a-si mentine functia de conducere pe care o exercita la I.P.J. Prahova.
In vara anului 2013, Ispas Constantin, ofiter de politie, a pretins unui om de afaceri sustinere politica pentru ocuparea unor functii in cadrul M.A.I., prevalandu-se de influenta asupra unui procuror cu functie de conducere din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, pentru a-l determina pe acesta din urma sa ii ofere informatii ce nu erau destinate publicitatii.
Respectivul om de afaceri era vizat in dosarul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si se afla in relatii foarte apropriate cu lideri politici locali si centrali.
In perioada septembrie 2013- octombrie 2013, informatiile respective i-au fost furnizate lui Ispas Constantin de procurorul general adjunct al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, Mihaila Aurelian Constantin.
Intrand in posesia informatiilor printr-un demers nelegal al procurorului general adjunct, Ispas Constantin a folosit, in afara cadrului legal, datele obtinute, urmarind accederea in functii de conducere in cadrul M.A.I.
In vara anului 2014, Mihaila Aurelian Constantin, in calitate de procuror general adjunct al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, a permis unei alte persoane accesul la informatii ce nu erau destinate publicitatii dintr-un dosar penal diferit al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, in scopul de a-i fi inmanate unui jurnalist, pentru a le publica. Informatiile respective constau intr-un contract de vanzare cumparare pentru achizitia unui bun si un inscris olograf in care era prezentata, in rezumat, situatia de fapt din dosarul mentionat.
In vara anului 2014, Mihaila Aurelian Constantin, in calitate de procuror, a aranjat probe nereale, constand in plangerea formulata in numele unei persoane impotriva unui alt procuror din aceeasi unitate de parchet, sub aspectul savarsirii unor infractiuni de fals in declaratii. Plangerea respectiva, nedatata si nesemnata a fost ulterior inmanata unui ofiter cu functie de conducere in cadrul B.C.C.O. Ploiesti, pentru a fi valorificata.
In cauza, a fost instituita masura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile si imobile aflate in proprietatea inculpatului Ghita Sebastian Aurelian.
