Pe aceeași temă
Vă prezentăm câteva dintre afirmațiile Elenei Udrea:
Acuzația că aș deține „Evenimentul zilei” a fost și pentru mine neașteptată. Nu sunt și nu am fost niciodată patron, proprietar al acestui ziar. Nici minoritar, nici majoritar, așa cum nu am fost niciodată proprietar la B1, la Realitatea sau la RTV.
Dacă vorbim de ultimele acuzații aduse de către Parchet, lucrurile sunt ceva mai elaborate. Dacă procurorii m-ar fi chemat înainte să înceapă acest circ cu arestarea preventivă, ar fi constatat că sunt lucruri pe care le știu și le-aș fi spus, așa cum o voi face. De data aceasta, spre deosebire de Gala Bute unde habar n-aveam de ce spuneau ceilalți inculpați, acum știu niște lucruri și le voi spune. Doar că procurorii, în planul lor de a mă mai aresta încă o dată, au cerut arestarea mea preventivă fără ca măcar să mă audieze.
Este exclus să-i fi pretins vreodată sau să fi luat vreodată vreun ban de la domnul Buzăianu, nu 5 milioane, nu 500.000 de euro, nici măcar 5 euro! Pe domnul acesta, așa cum am mai spus, nu l-am văzut decât o dată, în 2005. Conflictul meu cu el este notoriu și e unul dintre cele mai mari conflicte de după 2004, deoarece domnul Buzăianu făcea parte din categoria „băieților deștepți”, care cumpărau energie ieftină de la stat.
Deci, eu cred că asta este o hibă a actualei proceduri penale care, absolvind de orice vină pe cel care toarnă un personaj important, nu rezolvă marea corupție. Marea corupție n-o să se refere niciodată la șoferul nu știu cui, o să se refere evident la șeful instituției, la liderul politic - și atunci, ca să scape de orice acuzație… Uitați-vă la cazurile Pescariu și cum îl mai cheamă pe ăla…
Stelian Gheorghe și celălalt, care era cu Pescariu, Claudiu Florică, deci ei au scăpat fără acuzații, fără dosar penal și cu milioanele la ei. Evident că este foarte simplu în acel moment să declari împotriva unuia care ți-a fost, poate, prieten, te-a sprijinit, poate chiar te-a susținut într-o funcție, cum am făcut eu. Se arată cât de mizerabili sunt oamenii. Deci, acest Cod penal a scos la suprafață mizeria morală a oamenilor.
Eu sunt la a treia cerere de arestare, toate fiind extrem de abrupte. Cred că e urmare a războiului pe care eu l-am pornit în februarie cu deja celebrul Binom. Cred că se ridică semne de întrebare pentru că față de mine se face a treia cerere de arestare, în timp ce doamna Kovesi ne-a spus că sunt 7.000 de dosare la DNA. Păi, dacă din 7.000 de dosare la DNA ne ocupăm de opt luni doar de Elena Udrea și de încă vreo doi, este evident că avem aici o adevărată campanie cu țintă: Elena Udrea.
Jurnalist: Dar știți ce se spune: că nu au acționat în acești 10 ani(procurorii – n. red.) pentru că dvs. erați protejata domnului președinte Băsescu. Răspuns: De ce au acceptat atunci? De ce au acceptat să fie ținuți în funcții și de ce au tăcut și au acoperit faptele de corupție ale Elenei Udrea? Pentru că nu-i lăsa președintele? Dacă sunt niște oameni așa de morali, cum pretind că sunt, trebuia fie să iasă să spună public lucrul acesta, să denunțe public faptul că sunt opriți s-o cerceteze pe Elena Udrea, fie trebuia să-și dea demisia, să nu accepte să fie reprezentanții unui regim care – uitați – proteja o coruptă precum Elena Udrea! Și, mai ales, puteau să nu accepte când eu m-am implicat pentru a-i sprijini, sau cel puțin pe doamna Kovesi spre exemplu, pentru a o sprijini să ocupe funcția de procuror-șef DNA.
Cu Rareș Bogdan am avut o relație relativ bună, el mi-a spus mie foarte multe lucruri și cred că acum regretă că mi le-a spus, lucruri pe care eu le povestesc în Jurnal. Cred că Rareș Bogdan acum, fiind așa cum chiar el mi-a povestit, prieten foarte bun cu domnul Hellvig, actualmente director SRI, este încurcat de faptul că mi-a făcut acele destăinuiri. Acum Rareș Bogdan apără cauza Sistemului. El este prieten cu directorul SRI, este în anturajul domnului Iohannis.
Rareș Bogdan este prieten cu cine îl finanțează. Și, desigur, acum și prieten cu directorul SRI că așa a fost să fie. Deci, el apără cauza celor care îi creează astăzi un anumit statut. Este în anturajul Puterii și apără Puterea. Dacă eram eu la putere, mă apăra pe mine.
Mi-a povestit lucruri interesante despre domnul Coldea, despre domnul Helvig, lucruri pe care eu la rândul meu le-am spus în Jurnal. Știu că lucrul acesta l-a scos din minți pe Rareș Bogdan pentru că evident că aflându-se putea să-i strice acest aspect, putea să-i strice buna relație cu directorul SRI, cu președintele României și așa mai departe.
Dacă vă amintiți, când l-au pus sub acuzare, brusc domnul Sebastian Ghiță cerea să se solidariza cu mine. După ce a reușit, amenințând Sistemul cu dezvăluiri, să-și scoată averea de sub sechestru, văd că a revenit în a sprijini Sistemul și a fi de partea lor.
Bun, n-am făcut denunțuri, mai puțin unul singur, împotriva doamnei Kovesi și a lui Coldea care a fost clasat după doar o săptămână de doamna procuror care încearcă astăzi să mă aresteze și căreia i-am făcut două plângeri la CSM. Prima a fost clasată, a doua, am făcut-o acum o lună de zile, când am aflat că, după spusele dânsei și din surse de la DNA și SRI, are ordin să-mi facă un nou dosar și să încerce arestarea mea. Am făcut o plângere la CSM, am spus acolo lucruri concrete, cum face presiuni, cum cheamă oameni să declare împotriva mea.
Da, eu am făcut o precizare într-un dosar, un dosar disjuns din „Gala Bute” legat de finanțarea filierei PDL București, a cărei președintă eram în 2012...
Trebuie să găsești soluții, cum faci să nu dispară o presă care apără statul de drept. Sigur, Antena 3 îl are pe Voiculescu, conectat la bugetul statului, RTV-ul îl are pe domnul Ghiță, conectat la bugetul statului, Realitatea - nu știu pe cine mai avea la un moment dat... Dar presa care apăra statul de drept, așa puțină cum era ea, avea nevoie la un moment dat de sprijin. O presă care a apărat statul de drept în 2012, la Referendum, când toată lumea a fost împotriva lui și mai erau doar câțiva care mai aveau curajul să lupte. Între cei care luptau pentru statul de drept mai erau și doamna Kovesi, domnul Coldea. Cineva a trebuit să găsească soluții pentru ca această presă care ducea această luptă să nu moară, să nu fie înghițită de presa...
Miercuri, votul pe ridicarea imunității
Deputatii din Comisia juridică a Camerei Deputatilor au votat saptamana trecuta pentru urmarire penala, dar impotriva retinerii si arestarii Elenei Udrea in noul dosar deschis la DNA, intitulat Hidroelectrica.
Miercuri, plenul camerei inferioare trebuie să voteze aceste recomandari, Udrea riscand sa ajunga din nou in arest.
Dosar penal cu ramificatii in energie si presa
DNA cere Camerei Deputatilor incuviintarea retinerii si arestarii preventive a Elenei Udrea. Deputatul e anchetat intr-un nou dosar, dupa cum arata procurorii. Ei o acuza pe Udrea de luare de mita, trafic de influenta, spalare de bani si fals in declaratii. Anchetatorii o acuza pe Udrea ca ar fi primit o spaga de 3,8 milioane de dolari plus o creanta de 900.000 de euro pentru a asigura un contract de energie cu Hidroelectrica.
CITIȚI ȘI: Elena Udrea a solicitat DNA sa fie audiata in noul dosar de coruptie in care este acuzata
Mai mult, procurorii DNA o acuza pe Elena Udrea ca si-ar fi folosit influenta de ministru al turismului pentru a-l determina pe directorul unei societati comericale sa vanda unei firme controlate si finantate de ea o Vila Sabarel din Eforie Sud la jumatate din pretul pietei. Societatea despre care procurorii sustin ca era controlata de Udrea se numeste Romlit Spectrum SRL, unde actionar si administrator este Tudor Breazu, potrivit datelor de la Registrul Comertuluil. Breazu, care este si administratorul mosiei de la Nana a Elenei Udrea, este trimis in judecata in dosarul Gala Bute.
Patronul cotidianului Evenimentul Zilei, Dan Andronic, fondatorul Energy Holding, Bogdan Buzaianu, si fostul patron al tabloidului Cancan, Radu Budeanu, ar fi implicati in noul dosar al Elenei Udrea, sustin surse judiciare.
Printre altele, DNA o acuza pe Udrea ca in timpul mandatului de la Ministerul Dezvoltarii Regionale, in vara lui 2010 ar fi pretins o spaga de cinci milioane de dolari de la un om de afaceri pentru a asigura firmei sale derularea contractului de energie cu Hidroelectrica.
“Pentru a-și exercita influența asupra factorilor de decizie din Ministerul Economiei și a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, la începutul anului 2012, a primit de la acelaşi om de afaceri, prin intermediar, suma de 3.800.000 USD şi o creanță de 900.000 de euro pe care una din firmele controlate de omul de afaceri o deținea ca urmare a unui împrumut garantat cu pachetul de 90% din acțiunile la o societate comercială cu activitate în mass media”, arata procurorii anticoruptie.
DNA sustine ca Udrea i-ar fi cerut acelui om de afaceri, in vara anului 2010, suma de 5 milioane de dolari pentru ca Hidroelectrica sa continue contractul de vanzare - cumparare de energie cu firma omului de afaceri. La inceputul anului 2012, Udrea a primit de la respectivul afacerist, printr-un intermediar, 3.800.000 USD, plus o creanță de 900.000 de euro pe care una din firmele controlate de omul de afaceri o deținea ca urmare a unui împrumut garantat cu pachetul de 90% din acțiunile la o societate comercială cu activitate în mass media, spune DNA.
CITIȚI ȘI: Deputatii din Comisia juridica nu sunt de acord cu retinerea si arestarea Elenei Udrea
DNA sustine ca, in anul 2011, pentru a ascunde beneficiarul real al creanţei de 900.000 de euro, primită cu titlu gratuit de la omul de afaceri, Udrea îi solicitase unei persoane să încheie un contract de novaţie cu schimbare de creditor pe o firmă a respectivei persoane. De asemenea, ulterior, pentru a ascunde că este beneficiarul real al pachetului de acţiuni la societatea cu activitate în mass media, i-a solicitat unei alte persoane să încheie actele aferente tranzacţiei în numele său şi să efectueze plăţile aferente prin creditarea societăţii, disimulând astfel provenienţa sumei de circa 700.000 de euro, aferentă plăţilor efectuate pentru societatea mass media şi ascunzând astfel că este adevăratul proprietar la creanţei ce a făcut obiectul novaţiei cu firma omului de afaceri de la care a primit creanţa.
