Legile Justiției: Inspecția Judiciară rămâne la CSM, la fel ca în legea aflată în vigoare

UPDATE  Deputatul USR Stelian Ion  a aratat care sunt modificarile cu caracter nociv si periculos care vor avea un impact negativ asupra functionarii Inspectiei Judiciare:

-  Referitor la conducerea acestei institutii ati spus ca in functiile importante si in general magistratii trebuie sa acceada pe baza de concurs. Desi in prezent avem de-a face cu un concurs care presupune proiect si proba scrisa, ati eliminat acea proba scrisa. Se da nastere arbitrariului.

- Ati acordat puteri sporite inspectorului-sef care face multe lucuri pe care nu le facea inainte.

- O chestiune pe care nu o inteleg: cum e posibil ca dupa ce ati sustinut repartizarea aleatorie a cauzelor sa sustineti acum ca inspectorul-sef va promova o repartizare nu aleatorie, ci echilibrata. Ce inseamna asta?

   - Cu privire la inspectori, acest inspector-sef intre atributii are si atributia de a propune si adopta regulamentul de concurs. Acum CSM-ul face acest lucru si asa e normal sa faca. Chiar si normele sunt adoptate tot de catre inspectorul acesta sef.

    -  Punctul culminant: se va finaliza lucrarea cu un raport, trimis catre director care va trimite catre inspectorul sef care va avea 3 posibilitati confirmare/infirmare/aprobarea raportului si poate sa ia si masura de revocare pe care o trimite direct ministrului Justitiei.

UPDATE 

Inspectia judiciara:
 
Articolul 65 se modifică și va avea următorul cuprins:

(1) Inspecția Judiciară este structură cu personalitate juridică în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cu sediul în municipiul București.
(2) Inspecţia Judiciară este condusă de un inspector-şef - judecător, numit prin concurs organizat de Consiliul Superior al Magistraturii, ajutat de un inspector-şef adjunct - procuror, desemnat de inspectorul – șef.
(3) Inspecția Judiciară acționează potrivit principiului independenței operaționale în raport cu Consiliul Superior al Magistraturii, instanțele judecătorești, parchetele de pe lângă acestea și în relația cu celelalte autorități publice, exercitându-și atribuțiile de analiză, verificare și control în domeniile specifice de activitate în temeiul legii și pentru asigurarea respectării acesteia. 
(4) - ramane ca in legea in vigoare: Normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecţie se aprobă, la propunerea inspectorului-şef, prin regulament adoptat prin hotărâre a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii*), care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I
la alin 5 s-a respins propunerea ca Inspectia Judiciara sa fie ordonator de credite
Art. 66:
(4) Inspecția Judiciară funcționează cu un număr de posturi necesar care să-i asigure îndeplinirea activității în condiții optime.

Comisia parlamentară specială pentru legile justiţiei a adoptat marţi şi un amendament potrivit căruia preşedintele secţiei de judecători a Consiliului este de drept preşedintele CSM, dar şi un amendament care prevede că doar Inspecţia Judiciară poate exercita acţiunea disciplinară împotriva unui judecător, procuror sau magistrat-asistent, fiind eliminaţi din această procedură ministrul Justiţiei şi preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ). Comisia a votat şi un amendament prin care era introdusă o imunitate sporită pentru judecători şi procurori, dar ulterior a revenit asupra acestuia şi l-a respins.

Legile Justiţiei: Inspecţia Judiciară rămâne în cadrul CSM, la fel ca în legea în vigoare; PSD renunţă la scoaterea acesteia din subordinea Consiliului

Inspecţia Judiciară (IJ) va rămâne în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii şi nu va fi transformată într-o instituţie independentă, aşa cum se prevedea în iniţiativa de modificare a legii 317/2004 privind funcţionarea CSM. Propunerea ca IJ să rămână în continuare în cadrul CSM a fost făcută chiar de PSD şi susţinută de preşedintele comisiei speciale pentru legile Justiţiei, Florin Iordache, cel care a argumentat că astfel se păstrează garanţia independenţei Inspecţiei.

”Inspecţia Judiciară este structură cu personalitate juridică în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cu sediul în municipiul Bucureşti”, se arată în amendamentul propus de PSD la alineatul (1) al articolului 65 din legea 317/2004 privind funcţionarea CSM.

Prevederea în vigoare este aproape identică: ”Se înfiinţează Inspecţia Judiciară ca structură cu personalitate juridică în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cu sediul în municipiul Bucureşti, prin reorganizarea Inspecţiei Judiciare”.

PSD a renunţat marţi la propria propunere de scoatere a Inspecţiei Judiciare din subordinea CSM şi transformarea sa într-o ”structură cu personalitate juridică, ce funcţionează la nivel naţional, ca structură unică”.

Potrivit propunerii iniţiale de modificare a legii 317/2004, Inspecţia Judiciară ar fi urmat să se afle în subordinea unui Consiliu Naţional de Integritate a judecătorilor şi procurorilor, ”organism reprezentativ, cu activitate nepermanentă a cărui organizare şi funcţionare se stabilesc prin lege”.

De asemenea, propunerea iniţială era ca atribuţiile Consiliului Naţional de Integritate să fie: numirea şi revocarea conducerii Inspecţiei Judiciare, primirea raportului anual de evaluare şi activitate a Inspecţiei, formularea de recomandări referitoare la activitatea Inspecţiei Judiciare şi înaintarea către CSM a propunerilor pentru organizarea şi funcţionarea Inspecţiei.

Preşedintele comisiei parlamentare speciale de modificare a legilor Justiţiei, deputatul PSD Florin Iordache, anunţa pe 15 noiembrie că urmează să depună un proiect de lege prin care Inspecţia Judiciară să fie scoasă din subordinea Consiliului Superior al Magistraturii.

”Pentru săptămâna viitoare avem în vedere să depunem o lege care să stabilească un cadru foarte clar pentru Inspecţia Judiciară. Am văzut că acum, aşa cum funcţionează în cadrul CSM, nu este funcţională”, a declarat deputatul PSD Florin Iordache.

Pe 31 octombrie, Iordache declara că, potrivit propunerii comisiei, Inspecţia Judiciară urmează să fie o instituţie autonomă aflată sub controlul unui consiliu de integritate format din membri de la CSM, de la Înalta Curte, de la Parchetul General, din reprezentanţi ai societăţii civile şi ai asociaţiilor profesionale ale magistraţilor.

”Noi ne dorim ca Inspecţia Judiciară să fie o instituţie autonomă a cărei activitate şi a cărei mod de perfecţionare a activităţii să fie dat unui consiliu naţional de integritate al judecătorilor şi procurorilor. Acest consiliu să fie cel care gestionează fie numirea conducătorului Inspecţiei Judiciare, fie întregul raport de activitate, propunerile concrete de îmbunătăţire a activităţii inspecţiei judiciare. Inspecţia Judiciară, ca instituţie autonomă nu în subordinea ministrului Justiţiei, care este un om politic. Noi am propus şi vedem în urma dezbaterilor care este forma. Vom avea în cadrul dezbaterilor şi nişte propuneri concrete cine să facă parte, dar noi ne dorim ca factorul politic să fie exclus din acest consiliu, considerăm că din acest consiliu trebuie sa facă parte membrii din CSM, din Înalta Curte, Parchet General, reprezentanţii societăţii civile, reprezentanţii asociaţiilor profesionale ale magistraţilor”, a declarat Florin Iordache. la finalul lunii octombrie

Comisia parlamentară specială pentru legile Justiţiei a început luni dezbaterile asupra legii 317/2004 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), cea mai importantă modificare preconizată fiind scoaterea Inspecţiei Judiciare din subordinea CSM şi transformarea sa într-o instituţie independentă.

În debutul dezbaterilor, reprezentanţii partidelor de opoziţie - PNL şi USR - au anunţat că se opun scoaterii Inspecţiei Judiciare de sub tutela CSM, motivând că nu s-a discutat suficient pe marginea acestei măsuri.

”Patru mii de judecători v-au cerut să nu modificaţi această lege, Comisia Europeană v-a cerut să discutaţi cu Comisia de la Veneţia, CSM aici de faţă, într-un mod destul de diplomatic, vă spune că proiectul este imperfect aşa cum este făcut. Când spun de patru mii de judecători, nu mă refer şi la cele două doamne de la UNJR, ca să fie clar. Astăzi auzim a treia variantă legată de această Inspecţie Judiciară. A fost una în spusele domnului ministru Toader, alta desenată în cartotecile domnului Toader în 23 august, a treia o vedem astăzi în faţa dumneavoastră aici. Nu ştiu ce vom vota până la urmă şi ce variante veţi mai aduce. Este insuficient discutat acest proiect, este insuficient gând din perspectiva efectelor. Nu există niciun fel de coerenţă cu privire la acest proiect, nu există nevoia de a interveni acum, în zilele acestea până la Crăciun, aşa cum v-aţi propus la ordinul ştim noi cui, nu există niciun fel de justificare ca să intraţi cu bocancii peste aceste legi ale Justiţiei”, a declarat fostul ministru al Justiţiei, deputatul PNL Cătălin Predoiu.

Deputatul USR Stelian Ion a criticat faptul că ultimele propuneri de modificare a legii 317/2004 au fost trimise membrilor comisiei vineri şi nu a fost timp suficient pentru a fi discutate.

”Propunerea ultimă pe care aţi inserat-o este trimisă abia vineri. Când se puteau consulta reprezentanţii CSM cu magistraţii? Sau când se puteau consulta reprezentanţii asociaţiilor profesionale cu membrii acestora? Cred că e inadmisibil să se modifice lucruri atât de importante şi la capitole importante cum este Inspecţia Judiciară de pe o zi pe alta, într-un weekend în care probbail că s-a discutat într-un cerc foarte restrâns această variantă. Evident că o asemenea dezbatere nu există şi Curtea Constituţională va fi cea care va tranşa în final încălcarea acestor reguli de transparenţă şi procedurale”, a spus Stelian Ion.

În schimb, reprezentantul UDMR, deputatul Marton Arpad, s-a declarat alături de PSD în ceea ce priveşte scoaterea Inspecţiei Judiciare din subordinea CSM.

”Suntem de acord cu ideea că Inspecţia Judiciară trebuie să fie o structură independentă. Poate ar fi fost mai bine dacă era în lege puţintel mai mult despre cum ia fiinţă, despre cum funcţionează, deci poate în loc de două articole un capitol întreg pentru Inspecţia Judiciară”, a spus Marton.

Reprezentanta Uniunii Judecătorilor a ţinut să-l contrazică pe Cătălin Predoiu, explicând de ce, în opinia sa, nu mai este valabil protestul celor peste patru mii de magistraţi împotriva modificării legilor Justiţiei.

”În primul rând, cei patru mii de magistraţi, nu patru mii de judecători cum a spus domnul Predoiu, s-au opus unui proiect de lege promovat de Guvern, prin care Inspecţia Judiciară era în subordinea Ministerului Justiţiei. Acum se dezbate un proiect de lege în care Inspecţia Judiciară este un organism independent, chestiune cu totul diferită”, a spus reprezentanta UNJR.

La rândul său, preşedintele Uniunii Naţionale a Barourilor, Ilie Iordăchescu, a anunţat că reprezentanţii avocaţilor sunt de acord cu transformarea Inspecţiei Judiciare într-o instituţie independentă.

”Problema care s-a pus în spaţiul public a fost dacă prin reglementările noi se ajunge la o subordonare politică (a Inspecţiei Judiciare – n. red.). în condiţiile în care în momentul de faţă nu mai există o asemenea subordonare politică, (Inspecţia Judiciară – n. red.) fiind un organism independent şi numirirle se face de către CSM, nu văd care ar fi rostul să nu se adopte o asemenea reglementare aşa cum aţi propus dumneavoastră”, a spus Iordăchescu.