Pe aceeași temă
”Plata de către stat a sumelor datorate cu titlul de despăgubire se efectuează în termen de maxim 1 an de la data comunicării hotărârii judecătoreşti definitive”, se arată în noul alineat 7 al articoului 96 din legea 303/2004, scrie News.ro.
Şi alineatul 8 a fost modificat şi prevede că ”după ce prejudiciul a fost acoperit integral de către stat, acestuia îi revine dreptul de a se îndrepta cu acţiune în regres prin MFP, împotriva judecătorului sau procurorului care cu rea credinţă sau neglijenţă a săvârşit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii”.
”Termenul de prescripţie a acţiunii în regres a statului împotriva judecătorului sau procurorului pentru erorile judiciare este cel din dreptul comun şi începe să curgă de la data achitării integrale a prejudiciului de către stat”, se prevede la alineatul 9.
Alineatul 11 statuează că ”pentru exercitarea acţiunii în regres este necesară stabilirea existenţei relei-credinţe sau a gravei neglijenţe a judecătorului sau procurorului prin hotărâre penală definitivă sau în condiţiile prevăzute de art. 44-51 din Legea 317/2004 privind CSM, referitoare la verificări prealabile, cercetarea disciplinară, acţiunea disciplinară şi soluţionarea acesteia prin hotărâre definitivă”.
***
Comisia Iordache a continuat miercuri dezbaterile pe Statutul judecatorilor si procurorilor, prima din pachetul de Legi ale Justitiei. Este a sasea zi in care se reuneste comisia speciala si s-a ajuns la problema spinoasa a raspunderii magistratilor.
Pana acum, in zilele precedente, au fost votate numeroase amendamente controversate. Presedintelui i s-au taiat numeroase parghii, astfel ca seful statului va fi obligat sa accepte orice numire vine de la CSM pentru sefia Inaltei Curti de Casatie si Justitie si i s-a limitat mult rolul in numirea si revocarea magistratilor. In ciuda criticilor venite din sistemul judiciar si mesajului clar transmis de Departamentul de Stat al SUA, liderii coalitiei de guvernare nu au de gand sa opreasca acest demers de modificare a Legilor Justitiei, sustinand ca nu va fi afectat statul de drept si independenta Justitiei., transmite ziare.com.
19:07 - Comisia Iordache continua luni de la ora 10:00 lucrarile pe Legea 304/2004, privind organizarea judiciara.
19:00 - Dupa o saptamana de dezbateri, Comisia speciala a terminat discutiile pe prima lege, cea privind statutul procurorilor si judecatorilor.
Legea 303/2004 va intra saptamana viitoare la vot in plenul Camerei Deputatilor si apoi va ajunge in Senat, camera decizionala.
18:03 - PSD a respins unul dintre amendamentele pe care chiar social-democratii il depusesera si pe care au fost dezbateri aprinse in comisie in ultimele 20 de minute. Situatia este catalogata drept absurda de Stelian Ion si Alina Gorghiu.
17:55 - Florin Iordache s-a intors in sala, unde restul membrilor comisiei purtasera discutii in contradictoriu despre cine are dreptul sa conduca lucrarile in absenta lui. Alina Gorghiu l-a intampinat spunandu-i "ne-ati bagat in belea" ca ati plecat.
17:40 - Florin Iordache, presedintele comisiei, s-a retras pentru a intra in direct la Antena3, unde moderatoarea nu intelege daca statul e obligat sa se indrepte impotriva magistratului vinovat de o eroare judiciara si nici cu explicatiile fostului ministru nu se poate lamuri.
17:30 - In sfarsit, au trecut de articolul 96.
Iata ultimele aliniate votate, varianta asociatiilor de magistrati:
"Plata de catre stat a sumelor datorate cu titlul de despagubire se efectueaza in termen de maxim 1 an de la data comunicarii hotararii judecatoresti definitive.
Dupa ce prejudiciul a fost acoperit integral de catre stat, acestuia ii revine dreptul de a se indrepta cu actiune in regres prin Ministerul de Finante, impotriva judecatorului sau procurorului care cu rea credinta sau neglijenta a savarsit eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii.
Termenul de prescriptie a actiunii in regres a statului impotriva judecatorului sau procurorului pentru erorile judiciare este cel din dreptul comun si incepe sa curga de la data achitarii integrale a prejudiciului de catre stat.
Competenta de solutionare a actiunii in regres revine, in prima instanta, Curtii de Apel Bucuresti - sectia civila. In cazul in care judecatorul sau procurorul impotriva caruia se exercita actiunea in regres isi exercita atributiile la curtea de apel competenta sau la parchetul de pe langa aceasta, actiunea in regres va fi solutionata de o curte de apel invecinata, la alegerea reclamantului.
Pentru exercitarea actiunii in regres este necesara stabilirea existentei relei-credinte sau a gravei neglijente a judecatorului sau procurorului prin hotarare penala definitiva sau in conditiile prevazute de art. 44-51 din Legea 317/2004 privind CSM, referitoare la verificari prealabile, cercetarea disciplinara, actiunea disciplinara si solutionarea acesteia prin hotarare definitiva".
17:23 - S-a votat pentru modificarile la aliniatele 7-13 varianta asociatiilor profesionale, care prevede ca statului ii revine dreptul sa se indrepte impotriva magistratului vinovat.
17:20 - Comisia a stabilit ca lucrarile sa se desfasoare azi pana la ora 19:00.
17:07 - Steluta Cataniciu (ALDE) sustine insa ca termenul de prescriptie sa inceapa la momentul in care statul achita prejudiciul, asa cum prevede amendamentul propus de Guvern.
17:00 - Catalin Predoiu (PNL) propune ca statul sa aiba termen de prescriptie de un an de la data in care s-a constatat reaua credinta sau grava neglijenta a magistratului (prin hotarare penala definitiva sau disciplinara).
16:52 - Acum se dezbate intens prescriptia, adica in ce termen are statul dreptul sa se indrepte impotriva magistratului, pentru a-si recupera banii platiti pentru eroarea judiciara.
16:47 - Sunt 3 ore si jumatate de cand se discuta azi in comisie si pana acum s-au dezbatut doar cateva aliniate din acelasi articol 96.
16:40 - Reprezentanta AMR mai sustine ca statul se poate intoarce impotriva magistratului cu actiune in regres, in caz de eroare judiciara, doar daca exista o hotarare penala definitiva care arata ca respectivul a actionat cu rea-credinta sau grava neglijenta.
16:38 - Stelian Ion (USR) sustine ca nu ar trebui stabilita competenta teritoriala, ci doar cea materiala.
16:34 - Se dezbate unde va fi introdusa actiunea impotriva magistratului - la Curtea de Apel de care tine domiciliul persoanei parate (magistratul) sau la sediul reclamantului (Ministerul de Finante - Bucuresti).
16:30 - S-a revenit in sala. Reprezentanta AMR sustine ca statului, dupa ce a platit prejudiciul, sa "ii revina dreptul" prin Ministerul de Finante de a se indrepta impotriva judecatorului care cu rea credinta sau grava neglijenta a savarsit eroarea judiciara.
16:07 - Din nou este pauza.
16:03 - Reprezentanta CSM sustine ca nu exista aviz de la Consiliu pe aceasta modificare. CSM considera ca actualul aliniat din lege este suficient.
15:58 - Catalin Predoiu (PNL) atrage atentia ca actualele prevederi ale legii referitoare la raspunderea magistratilor nu s-au aplicat niciodata, pentru ca Ministerul de Finante nu a exercitat actiunea de regres impotriva judecatorilor vinovati. De aceea, paguba a ramas mereu a statului.
15:57 - Florin Iordache sustine ca nu e normal ca doar statul sa plateasca mereu in caz de rea credinta sau grava neglijenta a judecatorului si spera ca toti cei prezenti sunt de acord cu el.
15:47 - Reprezentanta CSM sustine ca exista riscul ca procedura privind eroarea judiciara sa se suprapuna peste caile extraordinare de atac. Discutiile sunt tehnice, aplicate, insa este clar ca acest articol 96 din Legea 303 (dezbatut deja de 2 ore) este un punct foarte sensibil pentru sistemul judiciar.
15:34 - Steluta Cataniciu anunta ca ALDE preia unele dintre amendamentele Guvernului, dar sustine ca plata de catre stat a sumelor datorate in baza erorilor judiciare se efectueaza indata, nu dupa vreun termen cum sustinea MJ.
15:30 - Reprezentanta Ministerului Justitiei propune ca statul sa se poata indrepta impotriva judecatorului in termen de un an, din momentul in care a platit prejudiciul.
15:29 - S-a reluat sedinta. Reprezentanta Asociatiei Magistratilor propune niste conditii in care statul se poate intoarce pentru recuperarea prejudiciului impotriva magistratilor.
15:04 - S-a luat o pauza.
14:59 - Reprezentanta CSM atrage atentia ca "asta inseamna ca se vor genera niste procese inutile numai pentru ca vrem sa transformam actiunea in regres in actiune obligatorie".
14:57 - Aceasta schimbare este contestata de reprezentantii magistratilor. "Este o ingerinta directa asupra independentei judecatorului. Ne opunem cu desavarsire acestei forme", acuza reprezentanta UNJR la sedinta.
Replica vine de la Marton Arpad (UDMR) rapid: "Cum puteti spune ca este ingerinta asupra independentei faptul ca un judecator da o alta decizie?"
14:50 - PSD propune un amendament, care prevede ca, dupa ce prejudiciul a fost acoperit de stat in caz de eroare judiciara facuta din rea-credinta sau grava neglijenta, statul se indreapta impotriva magistratului vinovat. Mai exact, statul sa se indrepte obligatoriu impotriva magistratului si sa se elimine sintagma "se poate indrepta", cum stipuleaza actuala lege. Atat UDMR, cat si PNL sustin eliminarea sintagmei "poate".
14:49 - A trecut o ora si jumatate de la inceputul sedintei si de abia s-au votat 3 aliniate de la un singur articol 96, care vizeaza erorile judiciare si raspunderea statului pentru ele.
14:32 - Tot la propunerea PSD, s-a modificat si alt aliniat: "Pentru repararea prejudiciului, persoana vatamata se va indrepta cu actiune numai impotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice. Competenta solutionarii actiunii civile revine tribunalului in a carui circumscriptie domiciliaza persoana indreptatita."
14:26 - La propunerea PSD, s-a adoptat o modificare a unui alt aliniat de la art. 96: "Nu este indreptatita la repararea pagubei persoana care, in cursul procesului, a contribuit in orice mod la savarsirea erorii judiciare". In forma initiala acest aliniat continea la final si formula "de catre judecator sau procuror".
14:12 - S-a trecut la vot. Cele doua amendamente atat de mult discutate au fost abrogate, spre nemultumirea reprezentantilor CSM si ai Opozitiei.
14:04 - Alina Gorghiu (PNL) spune ca aceasta abrogare risca sa goleasca de continut raspunderea patromoniala a statului in caz de eroare judiciara.
13:58 - Se discuta de jumatate de ora despre abrogarea a doua aliniate din art.96. Reprezentanta CSM arata ca aceasta abrogare inseamna ca toti cetatenii care sunt nemultumiti de o hotarare in instanta pot acuza o eroare judiciara, ceea ce ar insemna ca nu se respecta autoritatea lucrului judecat, iar instantele vor fi inundate de astfel de procese.
13:52 - Nicolae Moga (PSD) are o interventie lunga in care sustine ca in lege sa se tina, in general, cont de drepturile cetatenilor, fara sa spuna concret la ce se refera.
13:43 - Ioan Cupsa (PNL) anunta ca liberalii vor prelua si vor sustine punctele de vedere exprimate de asociatiile profesionale de magistrati.
13:40 - Stelian Ion (USR) atrage atentia ca legea este dezbatuta prea repede, "pe genunchi", si se pot face erori grave astfel.
13:38 - Serban Nicolae (PSD) sustine ca in aceasta lege nu se poate stabili modul in care un cetatean se poate indrepta impotriva statului ca urmare a unei hotarari judecatoresti pe care o considera nedreapta.
13:31 - Incepe dezbaterea de la articolul 96 despre raspunderea magistratilor. Fiecare dintre participanti isi spune punctul de vedere legat erorile judiciare si cum se angajeaza raspunderea magistratilor si a statului.
13:28 - Iordache anunta ca pe Statutul judecatorilor si procurorilor a primit un punct de vedere de la Asociatia Magistratilor, care va fi distribuit membrilor comisiei.
13:25 - Presedintele Comisiei, Florin Iordache, deschide sedinta cu cateva minute intarziere fata de ora anuntata (13:00).
