Pe aceeași temă
Reexaminarea Codului Fiscal ceruta de presedintele Klaus Iohannis intra astazi in sesiune parlamentara extraordinara. Pana la sedinta de la Senat ce va incepe la ora 15:00, cererea trece prin comisii.
Astfel ca, in aceasta dimineata, solicitarea sefului statului a primit doua avize: unul pozitiv de la Comisia juridica din Senat si celalalt negativ, dat de senatorii din Comisia pentru transporturi si energie, potrivit Agerpres.
"Am considerat că în ceea ce privește Comisia de transporturi și energie nu sunt elemente care să conducă la o modificare a punctului nostru de vedere, respectiv susținerea cu amendamente a Codului fiscal. Cu alte cuvinte, ar trebui retrimis președintelui pentru promulgare în forma aprobată de Parlament", a transmis Mihai Fifor, presedintele Comisiei de transporturi.
Avizele sunt consultative, plenul Senatului urmand sa analizeze in cursul acestei zile cerea de reexaminare a Codului Fiscal.
Joi, reprezentantii partidelor parlamentare au avut o intalnire tehnica privind noul Cod Fiscal si au convenit asupra scaderii TVA in trepte (20% de la 1 ianuarie 2016 si 19% din 2017).
"Cifrele de astazi, in urma discutiei pe cele doua masuri, sunt aproximative, undeva la 0,5 - 0,6% este reducerea deficitului estimat de noi initial, adica in jurul cifrei de 2%. (...) Deci, nu ne vom incadra in acea tinta de 1,2% impactul fiscal", a declarat Teodorovici.
Presedintele Klaus Iohannis a trimis spre reexaminare, in luna iulie, Codul Fiscal, motivand ca relaxarea fiscala introdusa de noul Cod ar periclita echilibrele macroeconomice si nu ar fi sustenabila.
Seful statului a fost sustinut in context si de PNL, desi liberalii au votat alaturi de PSD in Parlament pentru Codul Fiscal.
Intrebarile lui Ponta
Cu mai putin de o zi inaintea dezbaterilor parlamentare privind noua legislatie fiscala, principalul promotor al Codului, premierul Victor Ponta, a lansat pe Facebook zece intrebari privind actualul context economic, dupa cum urmeaza:
“1. Considera ca noul Cod Fiscal propus de Guvern este un instrument legislativ categoric mai bun decat cel aflat acum in vigoare? Ajuta economia romaneasca sa se dezvolte in continuare, pastrand si crescand numarul de locuri de munca, platind salarii mai decente, achitand taxe mai mici si mai putine (sprijinind efortul autoritatilor de combatere a birocratiei si evaziunii fiscale)? Daca nu sunt de acord cu aceste afirmatii de ce voteaza pentru?
2. Cand au votat in unanimitate Codul Fiscal au stiut ce voteaza? Au citit textul, specialistii lor au inteles prevederile si consecintele? Daca da, de ce unele partide au considerat dupa vot si dupa trimiterea la reexaminare ca noul Cod Fiscal este iresponsabil, nesustenabil, prost conceput etc.?
3. De ce reprezentantii PNL/PDL au depus un amendament privind scaderea cotei generale de TVA de la 20% (propunerea Guvernului) la 19% si chiar au conditionat votul pozitiv de acceptarea acestui amendament? Au avut calcule de impact sau a fost o simpla propunere electoralista si populista? Daca era o propunere buna de ce au solicitat acum sa se revina la varianta Guvernului de 20%?
4. Care a fost impactul estimat al cresterii TVA de la 19% la 24% si al taierilor de salarii si ajutoare sociale din 2010? Care dintre partidele actuale considera si acum ca a fost corecta si utila viziunea economica a guvernarii PDL de atunci cand sute de mii de firme au dat faliment, s-au pierdut peste 170.000 de locuri de munca stabile, s-a redus cu 0,5 puncte procentuale potentialul economic, a avut loc o cadere economica drastica, a explodat evaziunea fiscala, rata inflatiei s-a dublat fata de 2009, iar puterea de cumparare a scazut dramatic chiar cu 40% in cazul profesorilor, medicilor si a categoriilor sociale cu venituri reduse?
5. Care este opinia partidelor politice actuale - Romania ar trebui sa renegocieze tintele de deficit bugetar ESA mai mici de 1% din PIB prevazute in actualul Medium Term Objective sau sa tina cura de slabire (austeritate) si sa acumuleze deficite de dezvoltare? Sau ar fi mai bine tintirea unor deficite bugetare ESA in jurul a 2% din PIB si astfel sa se accelereze procesul de convergenta fata de media UE28?
6. De ce Romania ar fi nesustenabila in conditiile unui deficit de 2 - 2,5% din PIB si o datorie bruta guvernamentala de 40% din PIB, iar Spania cu un deficit bugetar de 3,7% din PIB si cu o datorie de 103% din PIB, Franta cu un deficit bugetar estimat de 4,1% din PIB si o datorie publica de 98% din PIB, Portugalia cu 2,8% din PIB si o datorie publica de 124% din PIB, Polonia cu un deficit bugetar de 2,7% din PIB si o datorie de 50% din PIB sau Marea Britanie cu un deficit bugetar de 3,6% din PIB si o datorie bruta de 91% din PIB s.a.m.d., ar fi cu toate sustenabile?
7. Stiu partidele politice ca 2014 a fost primul an din ultimii 12 cand Romania a obtinut sold bugetar primar pozitiv, de 0,1% din PIB (adica soldul bugetar fara plata de dobanzi a fost pe plus)? Este nevoie in continuare de austeritate sau de masuri de crestere economica si noi locuri de munca ? (o dezbatere ideologica fundamentala azi in cadrul Uniunii Europene).
8. Stiu Partidele politice ca in 2014 Romania a atins tinta de deficit bugetar structural de 1% din PIB definita drept regula fiscala in Tratatul privind coordonarea, stabilitatea si guvernanta in cadrul Uniunii Economice si Monetare alaturi de Olanda, Germania, Danemarca si Austria? Si ca a avut un deficit bugetar MAI MIC decat cel prevazut in acordurile cu FMI/CE/BM ? Este bine sa pastram aceasta situatie sau sa cheltuim mai mult din banii nostri pentru dezvoltare si cresterea nivelului de trai?
9. Doresc partidele politice un nou Acord Stand By cu Fondul Monetar International stiind ca Romania indeplineste criteriile de calificare pentru pentru un alt tip de Acord - accesarea unei Linii de Credit Flexibile (avand conditii macroeconomice similare cu ale Poloniei)?
10. Considera partidele politice ca actualul curs de crestere economica neintrerupta din 2012, scadere a somajului si ridicare a puterii de cumparare si a nivelului de trai al populatiei este sau nu afectat de crize si scandaluri politice avand ca pretext masuri economice? Sau de inconsecvente legislative absolut ridicole (de felul „votam in unanimitate Codul Fiscal si dupa o luna anuntam ca este gresit si nu il mai sustinem”)? Este necesar si se poate incheia un acord politic pentru dezvoltare economica si cresterea nivelui de trai (care sa cuprinda cel putin principalele obiective privind nivelul de fiscalizare, salariul si pensia medie, modul de finantare in educatie si sanatate) - asa cum s-a facut pentru Aparare?”.
