De același autor
De unde să ia naştere o cultură politică de fond la aceia pentru care Internetul e zeu, televizorul drog, iar cartea şi cultura generală mofturi?
În ultimii ani, am constatat şi am deplâns destul de des apolitismul tot mai marcat al societăţii româneşti, mai ales al celei urbane şi relativ tinere. Acest apolitism s-a vădit în felurite moduri: preocupările „pragmatice“ şi consumismul, dezinteresul mergând până la ignorarea senină a trecutului (inclusiv a comunismului), indiferentismul tot mai răspândit pentru vot şi implicarea politică directă, simţul civic relativ scăzut.
Protestele de stradă din ultimele două săptămâni din Bucureşti şi alte oraşe au părut unora că infirmă acest apolitism: iată, s-a zis, România „s-a trezit“! E adevărat, apolitismul în sens de indiferentism a părut în aceste zile în declin, dar tendinţa a fost nu în favoarea unei implicări în politic, ci, dimpotrivă, împotriva acestei implicări. Spus simplu, atitudinea apolitică a devenit antipolitică.
Într-adevăr, dacă îi exceptăm pe „revoluţionari“ şi pe pensionarii militari, în general anexaţi de PSD, atmosfera generală a „minirevoluţiilor“ a fost profund antipolitică. Iată două evenimente care o expun paradigmatic: Petre Roman (la fel ca, mai înainte, Ludovic Orban), încercând să se alăture manifestanţilor, este respins şi chiar agresat verbal şi fizic; locotenentul Alexandru Gheorghe, venit să manifesteze în uniformă, care susţinea pe faţă o rebeliune militară ce presupunea aducerea regelui şi dizolvarea parlamentului, este acceptat şi chiar, pe alocuri, aclamat de mulţime. Doi politicieni ai opoziţiei politice respinşi; un militar indisciplinat, antisistem şi antipolitic – admis de Piaţă.
Există şi destule alte indicii: cerinţa ultimativă a demisiei guvernului, preşedintelui şi a alegerilor anticipate, cuplată în mod absurd cu refuzul tuturor partidelor existente, totul rezumat de sloganul: „PDL=USL=mizerie!“; absenţa oricărei idei de program (inclusiv economic) care să depăşească fie revendicările „ultime“, fie revendicări punctuale; inexistenţa unor lideri, fie şi informali, absenţa unor nuclee ideologice, fie şi de stânga. (Stângiştii de la CriticAtac, de pildă, scriu articole de susţinere, dar nu par să aibă vreo influenţă semnificativă în Piaţă.) Mai adaug şi dependenţa mişcărilor de prezentarea lor in extenso la televiziuni, fapt despre care am vorbit în articolul de săptămâna trecută. Şi să nu uităm primitivismul agresiv al unor lozinci ce stigmatizează trăsături fizice ale unor lideri şi de care nici Piaţa, nici susţinătorii ei din presă nu par să se distanţeze.
E de spus, mai întâi, că antipolitismul, care merge uneori până la o contestare generală a sistemului democratic, este un mare cadou făcut puterii actuale. Într-adevăr, după un moment de relativă panică, sunt semne destule că aceasta s-a calmat: a observat că mişcările nu aduc neapărat puncte opoziţiei, astfel încât pare posibil de redresat situaţia în perspectiva alegerilor, cu anumite eforturi de comunicare şi unele concesii punctuale (gen suspendarea taxei auto pentru automobilelele mai vechi de 2007). Altfel ar fi stat lucrurile, dacă această mişcare ar fi susţinut fie opoziţia, fie mai ales o mişcare politică nouă, care ar fi putut participa la alegeri. În al doilea rând, antipolitismul este un cadou pentru întreaga clasă politică actuală.
Speranţa că în structura partidelor româneşti, ca şi în configurarea internă a acestora s-ar putea schimba ceva important, fie prin apariţia unui nou partid, fie prin reformarea unora dintre partidele existente, fie măcar prin apariţia unor candidaţi credibili la alegerile locale (de exemplu la Bucureşti) pare astăzi mai firavă decât oricând, şi aceasta nu în pofida protestelor, ci, măcar într-o anumită măsură, chiar din cauza necalibrării adecvate a lor. Oricum ar fi, suspiciunea generalizată la adresa politicului nu grăbeşte reformarea acestuia în România. Mai mult, ea discreditează revendicările legitime, amestecându-le cu revendicări absurde sau minore, şi încurajează indirect discursul paternalist al puterii (adoptat de Traian Băsescu).
Apolitismul s-a manifestat deodată ca antipolitism. De ce? Nu am o explicaţie simplă. Dar sunt înclinat să cred că precaritatea culturală tot mai avansată a generaţiilor mai tinere are o legătură generală cu fenomenul. De unde să ia naştere, mă întreb, o cultură politică de fond la aceia pentru care Internetul e zeu, televizorul drog, iar cartea şi cultura generală mofturi? //
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/08/foto pag 9 gosu ok.png)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/08/Perjo - Ilici 1.jpeg)
Comentarii 25
petre - 10-25-2012
Ori ce credincios fata de dumnezeu i-si da sema ca ceace se petrece la nivel mondial in politica e anti dumnezeu!!!!! eu cred ca de aici in colo nu mai exista comentarii
RăspundeBaronul Munchhausen - 02-05-2012
Situatia de acum din Romania seamana, oarecum, cu cea din Cehoslovacia anului 1948. Cu deosebirea ca partidele de sorginte comunista nu se afla la guvernare ca sa demisioneze din guvern si sa provoace o criza. Ca atare, fiindca nu renunta la calitatea de parlamentari, cum au amenintat la un moment dat, ei pot sa declare doar greva parlamentara, desi in constitutie nu exista nici un articol care sa reglementeze conditiile pentru aceasta optiune. Vinovate sunt toate partidele, fiindca nu s-au gandit decat la ele si membrii lor. Lupta pentru putere a luat forme tot mai indepartate de patern-ul democratic. Ce pretentii putem avea, de exemplu, de la liderii USL care cultiva lupta de clasa in parlament si isi "linseaza", in stil bolsevic, adversarii pe blogurile personale??? Daca intri pe blogurile lui Nastase si Ponta, de exemplu, ai sa constati cu dezamagire ca intelectualul rasat, cum ii place lui Nastase sa fie apreciat, da unda verde celor mai dezagreabile mesaje scrise de niste frustrati, prin care cei de la putere sunt facuti albie de porci. Mai mult, mesajele care incearca sa arate ca actuala opozitie a fost si ea la putere, ca are si ea niste "bube" si ca nu e fair play sa te prezinti puri si imaculati, sunt postate fie cu intarziere de ordinul orelor/zilelor, pana cand scade interesul pentru subiect(fiindca intretimp e postat alt articol) fie sunt primite cu "Huo" si alte invective de catre partizanii psd de pe blog. Nu exista o dezbatere civilizata pe aceste bloguri, tocmai din cauza ca partizanii psd ataca in haita, folosind cele mai urate exprimari la adresa "dusmanilor". Ei nu inteleg si nici nu vor sa priceapa ca nu pot pune monopol pe adevar, ca adevarul nu se voteaza(chiar s-a reprosat unora de ce isi mentin opiniile in ciuda faptului ca majoritatea participantilor erau de alta parere) si ca adevarul gazdei blogului nu este absolut. Pe blogul lui Ponta, situatia este si mai clara: mesajele care nu-i sunt pe plac, sunt pur si simplu, sterse. Nu stiu ce-si inchipuie liderii USL, dar ar trebui sa stie ca romanii s-au mai desteptat in ultima vreme. Nu poti sa compari, asa cum tot incearca d-l Nastase, situatia din perioada 2001-2004 cu cea de dupa 2008, cand efectele crizei sunt evidente la nivel european. Clivajul aparut la nivelul clasei politice se datoreaza lipsei comunicarii intre putere si opozitie, exacerbarea orgoliilor paguboase si incercarilor de a arunca in derizoriu activitatea din parlament. Nu sunt nici eu de acord ca legile sa intre in vigoare pe baza asumarii raspunderii guvernamentale. Dar nici cu tactica opozitiei, de a propune mii de amendamente, doar de dragul amanarii si obstructionarii procesului legislativ. USL a mai patentat inca o stratagema: ori de cate ori o lege trece prin parlament pe baza dezbaterilor si a votului, ei apeleaza la CCR. Cred ca suntem unica tara din UE, daca nu si din lume, unde Curtea Constitutionala a devenit un fel de super organ legislativ, care sa dicteze cum trebuie sa arate o l
RăspundeGabriel - 02-04-2012
Oamenii, in majoritatea ocaziilor, actioneaza diferit, in diferite procente, intre moral si imoral. Vreo 5 % actioneaza moral in peste 90 % dintre situatii. In societatea actuala, capitalista, imorala, lacoma si egoista, ei se sufoca. Cam 40 % dintre oameni actioneaza moral in peste 60 % din cazuri. In capitalism, ei supravietuiesc prin activarea celor 40 de procente de imoralitate. 45 % sunt imorali in proportie de peste 60 %. Ei vietuiesc in armonie cu sistemul capitalist. Restul de 10 % actioneaza in majoritatea covarsitoare a cazurilor, peste 90 % in mod necinstit, neetic. Ei sunt politicienii democrati si capitalistii globalisti si autohtoni verosi si ei conduc societatea. Este evident ca procentul imoralilor este mai mare decat cel al cinstitilor, de aceea in democratia liberala vor avea mereu castig de cauza. Daca s-ar schimba modelul, cursul societatii, tot rationamentul s-ar inversa. De la sine insa, in democratie , nu se poate, ba chiar societatea se reproduce in forme din ce in ce mai imorale. Atunci inseamna ca este nevoie de un declic. Care este el ? RAZBOI SAU REVOLUTIE !
RăspundeNelson - 02-04-2012
Speranta schimbarii nu chiar asa de firava. E nevoie acuta ca la nivelul societatii civile sa se produca un declic ce va scimba radical situatia de fata. E nevoie acuta ca sentimentul de rascoala impotriva clasei politice la care asistam sa fie canalizat spre o idee de baza a democratiei, si anume: responsabilitatea bunei administrari a tarii nu e a politicienilor, e a cetatenilor. E nevoie ca fiecaruia dintre noi sa ni se spuna, chiar cu obstinatie, pana cand ne va intra bine in cap, ca noi suntem stapanii tarii, nu ei. Politicienii sunt oameni lasati de noi sa ne administreze gospodaria (tara), cat timp suntem plecati la munca. Noi ii alegem, noi ii platim, noi suntem direct responsabili pentru ceea ce fac sau pentru ceea ce nu fac. Noi platim oalele sparte. Schimbarea noastra induce automat schimbarea lor. Lipsa noastra de schimbare ii incremeneste pentru ca ei nu sunt nimic altceva decat imaginea noastra reflectata in oglinda. Societatea civila are datoria ca inainte de toate sa ridice valul asezat de atat amar de ani peste ochii cetateanului de rand, si sa-l scoata din aceasta pacatoasa mentalitate de sluga. Noi suntem stapanii tarii, trebuie sa ne asumam asta. Suntem frumosi, suntem destepti, suntem puternici, si suntem cu mult mai multi decat ei. Trebuie doar sa avem incredere in noi!
Răspundeprofesorul - 02-04-2012
Nu ma asteptam sa vad o asemenea prezumtie de vinovatie! Deci, o parte a populatiei urbane, mai ales tinerii, se "drogheaza" cu televizorul, internetul sau cu alte ... fleacuri! Nu citeste! De unde stiti? De unde stiti ca marea anonima de tineri care Nu apar in spatiul public, care nu se exhiba prin tot soiul de locatii, nu citeste? Poate ca o face chiar daca o carte este scumpa, chiar daca oferta este tot mai ciudata daca nu chiar saraca. Poate ca citeste inclusiv articolul Dvs. si s-ar putea sa va banuiasca de .. discriminare. Si nu Pozitiva!
Răspundepragmatic - 02-04-2012
Gustul pentru solutii in cadrul sistemului denota probabil mai mult decat realism. Denota si aspiratii si acelasi timp si atasamentul, implicarea, dependenta de sistem. Si daca antipolitismul este un inceput de drum care poate duce la extrema la anarhie, cine spune ca pe drumul respectiv nu sint si bifurcatii. Totul depinde de oferta si de capacitatea de a propune solutii. Dreapta pare sa nu aiba timp si solutii pentru asa ceva. Cu ei porniti la drum sigur nu putem avea alta soarta. Adica trebuie sa acceptam in totalitate situatia actuala si in plus, pragmatic, ne conducem dupa dictonul adanc romanesc "cine poate oase roade". De ce adica sa fim atat de incluti incat sa credem ca sistemul actual poate fi imbunatatit ? Sau ca reprezentarea insotita de gaselnita minunata a "mandatului imperativ nul", care practic pune capat relatiei de reprezentare propriuzisa, sau macar asta este aplicarea lui predilecta, nu mai este chiar cea mai buna solutie ? Ce parere aveti despre incultii revolutionari islandezi ? Credeti ca islanda se indreapta catre un regim anarhic ? Cel mai grav lucru mi se pare a fi ca insisi intelectualii de top romani sint atat de captivi proiectelor lor pragmatice incat refuza insasi dezbaterea unor noi idei si cum ar putea sustine un islandez, chiar a unor noi solutii. Deci nu sa iasa in piata si sa se bata cu pumnul in piept, nu sa faca un facebook - occupy something, nu sa se certe cu editorul sef, ci doar sa dezbata cinstit toate optiunile. Sigur, mai e si varianta predestinarii. La ce poti de fapt sa te astepti intr-o tara in care "populismul" a fost tinta discursului negativ timp de 20 de ani, cand in fapt intelesul de baza, consacrat al termenului este "politici in favoarea maselor, a majoritatii" - total impropriu unei democratii, nu ?
RăspundeSean - 02-03-2012
Antipolitica este si ea ... politica!Urmareste si ea, ca orice politica, in masura in care crede ca poate, realizarea unor interese mai mult sau mai putin legitime. In ceea ce priveste nivelul de cultura, ma asteptam sa aveti curajul, domnule Cornea, sa analizati prestatia clasei noastre politice intr-o ordine "naturala"! Adica incepand cu "number one"! Ia faceti-i, daca aveti curajul, o schita a profilului sau cultural. Succes si sa traiti, bineee! Dupa aia o sa urmam noi, alegatorii!
RăspundeCriticAtac - 02-03-2012
Diagnostic amar si extrem de just. Observatii si argumente intru totul valabile si pentru tineretul occidental apolitic. Incultura televizuala-consumista fiind usor manipulabila si transformabila provizoriu in anarhism, apoi in extremism si implicit intrarea in scena, la noi, a unor lideri de tip Orban ori Vadim sau a cine stie carui prosper ofitier-securist-legionar-om-de afaceri...)..Da, grupul CriticAtac (ne numiti "stingisti" dar e nevoie intr-o lume a pietei, deci implicit a dreptei, de stingisti autentici de un anumit tip (nu demagogic cretin de extrema stinga) occidental, fireste...) ar trebui sa se implice (e momentul ideal), si nu doar de pe tuse, ci politic, cu formarea unui nou partid, a unui nou suflu, un ton nu doar de revolta in vint, ci cu impunerea unei noi etici in societatea noastra...Nu vreti sa fiti aliatul nostru? Nimic nu ne desparte, suntem foarte aproape, din pacate evoluam (inca) pe "pozitii" diferite!
RăspundeGabriel - 02-03-2012
Decizia instrainarii bogatiilor de la Rosia Montana, ca si a intregii resurse economice a Romaniei, este DEJA luata prin cancelariile globalistilor. Campania PRO de presa este comandata de Basescu pentru a crea senzatia de „presiune publica „ ! FELICITARI !
RăspundeDan B. - 02-03-2012
Postarea asta imi place la nebunie;cu permisunea dvs o s-o arhivez in antologia mea dedicata snobismului.Inceputul postarii nu face decit sa anticipeze finalul apoteotic.Mai zi-ne!
RăspundeTerente - 02-02-2012
Aruncatul argumentelor pro si contra numai citand informatii culese de pe tembeliziuni devine deja o rutina pentru mai toti postacii dar totusi trebuie sa intelegem ca este foarte periculos daca este facuta chiar "neintentionat"!!! Nastase, Tariceanu Prim Ministru, Iliescu, Constatntinescu si Presedinte cu Ciutaci, Hrebenciuci si Popesti, Berceni, Videni, Udreni si altii in spate au semnat vanzari si cedari financiare ce insumeaza peste 1000 Miliarde $ pierderi pentru Romania iar Privatizari ce au adus Romania in postura de consumator din cea de producator sunt cu zecile!!! Boc Prim Ministru, Basescu Presedinte cu Berceni, Videni, Blageni, Udreni, Olteni si altii in spate au facilitat investitii fara rost, alocari de fonduri si contracte catre prieteni de cateva Miliarde numai in an de criza. Cel putin Basescu a reusit sa-i trimita pe tusa pe unii mai sus mentionati dar tot nu a putut opri plata “datoriilorâ€catre clientii de campanie. Toate retelele transpartinice care fura din Bugetul Romaniei si-au pus bazele nu mult dupa 1990 si au proliferat foarte bine si cu CDRul la putere si c u PSDul singur la putere si cu PNLul sprijinit de PSD si mai ales in toate guvernele cu participarea constanta a UDMRului si parte din PDLeii lui BOC. Discutiile despre cei mai mult s-au mai putin vinovati nu au nici un rost! TREBUIE SA NE CONCENTRAM NU NUMAI PE CE AVEM DE FACUT DAR MAI ALES SA INCERCAM SA-I GASIM SI PE CEI CARE AU CAPACITATEA SI SUNT DECISI FACA CEVA!!! Propun sa luam o atitudine cat mai drastica si cu eficienta maxima in combaterea daunatorilor din politica Romaneasca! La viitoarele alegeri (cand or fi ele) sa cerem publicarea pe un site sau mai multe cat mai credibile (unul ar putea fi “Romania Curataâ€) si in presa centrala & locala a CV-ului (adevarat) tuturor candidatilor. Subscrierea INFORMATIILOR DESPRE FIECARE CANDIDAT SA SE FACA CAT MAI LIBER SI DIN CAT MAI MULTE SURSE (dosare daca exista)! Sa fie permis ca informatiile ce sunt dovedite si confirmate pe dosare existente sa poata fi aplicate peste orice afis electoral (daca un corrupt tupeist are curajul sa candideze va ajunge ca afisul sau electoral sa se tranforme intr-un panou “Nu faceti ca eiâ€) Pe scurt trebuie facut tot ce este posibil pentru a evita votarea in necunostinta de cauza!!! Toate ar putea fi evitate daca ar exista un filtru cat mai obiectiv si la depunerea candidaturilor!!! Prin noua Lege Electorala trebuie stabilit un procent limitat sub care nimeni nu poate fi ales. De exemplu daca au votat sub 10% dintr-o circumscriptie nu poate fi validat nici un candidat. Sa se termine odata: - cu voturile aranjate din sacosa!!! - cu traseismul electoral!!! - Cu fosti si actuali politruci de gasca care dau sfaturi inca desi petele lor de Dalmatieni nu s-au uscat inca In Ziua Alegerilor trebuie sa ne mobilizam toata lumea de bun simt si daca nu avem pe cine allege nu mergem la vot dar mergem la sectia de vot sa vedem cine voteaza!!! ATUNCI CHIAR TREBUIE SA IESIM
RăspundeAlex2 - 02-02-2012
Nu cred ca RO mai are vreo sansa. Asta simplu spus si fara patima. Diferenta intre RO si alte tari se masoara in secole de dezvoltare. In ultimul secol s-au schimbat radical cel putin 3 constitutii si moduri de functionare a statului. Regele, regele nici macar nu e roman. A fost importat la vremea respectiva din afara pentru ca cei din interior (ca si azi) nu se puteau intelege. Nu zic nici da nici ba dar sint multe lucruri de facut si, sincer, nu cred ca au vreun rost. Emigrarea ramine solutia de baza a romanului. DE CE? Pentru ca de foarte, de enorm de mult timp, politica si viata in RO se judeca in TURMA. TURMA e cea care dicteaza in RO. Nu conteaza argumentele, logica. TURMA. Esti prieten cu cutare. Din ce gasca faci parte? Pe cine cunosti? Ala e ruda cu cutare. Totul in RO e construit pe nepotisme. Absolut totul, fara exceptii. Sint indivizi care in mod clar nu produc nimic, fac rau, dar sint mentinuti in functie. De ce? Din cauzele de mai sus. Asa ceva nu exista nicaieri. Iti dau exemplu din fotbal: desi pierdem la greu, avem un campionat jenant si care se degradeaza an dupa an, Mitica si Sanda fac in continuare legea. Piturca , alt exemplu. Ziceam de FEDERALIZARE, solutie care chiar ar debloca RO. Ma ia cineva in serios?Uita-te la contra-argumente.Sint indivizi fara cunostiinte, cu IQ-ul unei broaste care dicteaza in RO. Ce sa faci cu ei? Situatia actuala din RO nu este nici rolul unei conjuncturi si nici intimplatoare. Este o evolutie logica. Combini incompetenta cu lipsa de viziune si coruptia? Obtii RO. Deci: Ce am scris aici s-a scris si in urma cu un secol si in urma cu mai multe secole. Asta e poporul. Asta e ADN-ul lui. Nu poate mai mult si n-are nici un rost sa-l fortezi. Cind o sa poata, atunci se va schimba peisajul. Da, Monarhia cu federalizarea ar fi o solutie. Teoretic vorbind. In practica va fi inca un dezastru si idee compromisa. Pentru ca n-ai cu cine.
Răspundeeuropa - 02-01-2012
se vede dupa cum gandesti ca esti un puiu de comunist usl,as
Răspundejoenegut - 02-01-2012
Citesc si ma crucesc! Insinuati ca unii sunt privilegiati intre cei care protesteaza. Dumneavoastra ati avut curajul sa va uitati in oglinda cand rostiti acest cuvant. Macar despre privilegii sa nu discutam ca de funie in casa spanzuratului. Scarba asta de demonstratii imi dau certitudinea ca tara s-a umplut de elitisti. Astia din piata sunt doar niste purtatori de pancarte,dupa opinia dumneavoastra. Le exclud pe cele scelerate si puse cu un scop detectat deja de jurnalisti. Nu, domnule Cornea in sfarsit oamenii stiu ce vor, i-ati auzit pe protestatari: Vine, vine primavara/ Si se umple toata tara. Macar aveati privilegiul nefolosit de Gabriel Liiceanu: daca taceai/filosof ramaneai!
Răspundearhigroup - 02-01-2012
Prietene, dacă nu înţelegi am să-ţi explic eu mai direct şi mai simplu. Între alţii, Winston Curchil spunea: "Democraţia este un sistem politic prost, însă cel mai bun dintre cele pe care omenirea le-a inventat până acum." J.J. Rousseau, pe de altă parte, şi nu numai el, a explicat modalitatea exercitării acesteia prin delegare de putere. În epocile modernă şi contemporană reprezentanţii delegaţi ai puterii poporului sânt coagulaţi în formaţiuni politice numite partide.Acestea participă la alegeri libere prin vot universal, direct şi egal (procesul de delegare a puterii cetăţenilor, de investire cu dreptul de reprezentare a acestora) şi aleşii poporului formează una sau două camere reprezentative ale puterii legislative, cunoscute sub numele de parlament unu sau bicameral. Forma de conducere cea mai avansată a societăţii la această dată este cea de democraţie parlamentară. În lipsa acestei forme, lacunară poate dar până acum cea mai bună dintre cele cunoscute, se instaurează exercitarea dreptului forţei celui mai puternic, numită dictatură dacă se exercită în sistem structurat, sau anarhie, când se exercită entropic, adică în mod haotic, ca în jungla animalelor. Ori, domnul Cornea încearcă să-ţi explice că negarea reprezentării delegate, adică în sistem de partide politice, fără să existe o alternativă mai bună - şi aceasta nu s-a descoperit încă - ne aruncă în anarhie sau poate conduce la instaurarea dictaturii. În loc să te dai în vorbă la modul cel mai inutil, e preferabil să militezi pentru interesele tale în cadru organizat democratic, fie într-unul din partidele existente, fie într-un nou partid la a cărei înfiinţare poţi participa.
Răspundearhigroup - 02-01-2012
Acel "val" n-a fost decât o penibilă ondulare a lăturilor din troaca porcilor, politrucilor semidocţi şi a inculţilor.
RăspundeDorin - 02-01-2012
Si ai venit tu sa dai sentinta catre postaci.E cit se poate de simplu ca esti un frustrat ratat.E portretul robot.
RăspundeAdrian Merfu - 02-01-2012
Cu o singura exceptie (arhigroup) comentariile arata clar faptul ca marea majoritate a romanilor habar nu au ce inseamna politica sau mai bine zis ce inseamna sa faci politica. Un lucru extrem de important este ca nici cei ce au fost alesi printr-un mecanism politic nu au habar de asa ceva. Si nici nu savarsesc acte politice pentru ca sunt incapabili s-o faca; la fel de incapabili ca si cei cativa postaci de aici ce nu pot intelege sensul acestui text scris simplu si cat se poate de clar.
Răspundetr2006 - 01-31-2012
Si ce are de-a face "consumismul" cu antipolitismul? De vreo 20 de ani il aud pe AC plingindu-se de "consumism" si inca nu m-am lamurit: care-i definitia consumismului? In viziunea unui geto-dac :)
Răspundealex - 01-31-2012
Judecata chiar e pripita, e atat de evident incat ma intreb ce vrea de fapt autorul sa spuna? Chiar e serios? Oare sa nu treaca prin cap ca antipolitismul vine de la modelul antisocial practicat masiv in politica din Romania? De asemenea, pentru majoritatea, cultura politica se face in primul rand prind practica, prin exercitiu, asa ca la ce practici politice avem in ultima jumate de secol si mai bine, de ce sa ne mai miram. Dar o spunem ca si cum ar fi vina internetului, sau a lipsei de studiu, ca oamenii din Romania si-au pierdut simtul politicului. Cine stie, poate ca internetul e unul dintre lucrurile care le reda acest simt...Cum e, spre exemplu, respectul fata de comunitate. Scriem precipitat si cu prejudecatile suite in varf.
Răspundepuiu - 01-31-2012
...revolutionarii apropiati de PSD ???? ,cine a vrut sa faca trocul cu revolutionarii ,pesedeul sau pedeleul ? ,acum o saptamana i-a prins presa independenta [nu R22 care-i portocalie intrutotul ] pe Maries si Toader care au semnat un troc ,si-l obligau pe Ialomiteanu sa caute finantare pentru indemnizatiile revolutionarilor facuti la "apelul de seara " ,in rest am cam aceiasi parere cu editorialistul [de data asta ] .
Răspundesilenzio-stampa - 01-31-2012
Pancarda de care se agata Cornea exprima acel gest de disperare al canaliei care se ineaca apucand mana celui de pe mal. E acelasi gest pe care Cornea l-a facut scuipand pe cadravul lui Paunescu ca sa opreasca valul de simpatie de la inmormantare acestuia. Nu cred ca poate provoca altceva decat dezgust.
RăspundeConter fleurette à Le Présid - 01-31-2012
E usor sa radiografiezi. Ati facut vreun studiu social aplicat ca sa sustineti stiintific interesul scazut al tinerilor pentru politica? Sau asta e tendinta generala si ne luam dupa vocea poporului? In prima tinerete aveati acces la presa internationala ca generatia de acum?
Răspundearhigroup - 01-31-2012
Primul comentariu la articol nu face decât să comfirme concluzia articolului. Întotdeauna m-a frapat eficacitatea imposturii involuntare prin care o simplă precupeaţă sau un şofer de tir mimează gândirea coerentă, "ancorată" în realitate. Aş adăuga, îsă, că şi curicula şcolară, ca într-o conspiraţie mondială a"deştepţilor" bogaţi, a contribuit din gros la transformarea generală a societăţii într-o masă amorfă care se exprimă prin poncife, e lipsită de capacitate de reflexie şi de repere axiologice în cultura generală, în morală, estetică, etc. Consecinţa este dispariţia capitalului social pozitiv instituţionalizat sau nu, o parte din explicarea procesului fiind dată de Fukuyama în "Marea ruptură". Din păcate, optimismul din finalul cărţii amintite nu s-a dovedit întemeiat, societatea capitalistă, nu numai negăsind resurse pentru a-l reconstrui, ci părând într-o accelerare a derivei în acest sens. Ca şi autorul, nici eu nu întrevăd soluţii, ci, mai mult, îmi pun întrebarea (fără nici-o rezonanţă de stânga), dacă democraţia nu s-a diluat cumva, precum materia în universul final, către o negentropie?
Răspundebigone - 01-31-2012
nu confundati scarba cu incultura politica. nu de alta , dar s-ar putea sa faceti parte chiar dintre cei care le povoaca !
Răspunde