De același autor
Sunt influenceri și pretinși jurnaliști, alături de politicieni populist-extremiști, având poziții similare pe subiecte relevante, de la COVID la Ucraina sau rolul și funcționarea Uniunii Europene.
Membrii marcanți sunt bine-cunoscuți, prezentați în mai multe analize din ultimii ani[2]: Cristian Terheș, George Simion, Diana Șoșoacă, Gheorghe Piperea, Cozmin Gușă, Iosefina Pascal etc. Dacă unii au început direct în politică, alții încearcă transferul: Gușă pretinde că face presă, în timp ce se lansează singur în cursa pentru prezidențiale, după ce nu i-a reușit să fie desemnat candidat AUR pentru Primăria București. Lazarus, fost OTV-ist reinventat influencer, speră să devină eurodeputat, pe lista Dianei Șoșoacă.
Cazul Gheorghe Piperea
Un caz interesant în mod special este Gheorghe Piperea, avocat și profesor universitar, candidat AUR la Parlamentul European. Piperea a reușit să profite de parcursul său educațional – menționează constant doctoratul în Franța – și de statutul său profesional, profesor universitar, pentru a-și construi o credibilitate pe care o folosește pentru a promova narațiuni care nu au legătură cu specialitatea sa.
Spațiul național-populist-conspiraționist este în mod paradoxal obsedat de diplome și titluri, deși sunt primii care refuză explicațiile științifice, de la vaccinuri și schimbări climatice la nisipul saharian. Motivul ține de tehnica „falșilor experți” – conspiraționiștii se vor lăuda mereu cu aceia care le promovează convingerile și vor nega drept false restul producțiilor științifice, dar aproape întotdeauna „experții” lor au pregătire în alt domeniu3 sau sunt foste personalități, decăzute din diverse motive4.
Că dl Piperea își amestecă rezultatele educaționale și profesionale cu activitatea de influencer și activismul politic este destul de evident. Într-o postare din 11.04.20245, dl Profesor s-a declarat complet siderat de faptul că ar fi descris drept „avocatul cunoscut pentru teoriile conspiraționiste din pandemie”, când de fapt ar fi cunoscut pentru activitatea sa profesională și contribuția sa științifică.
Ideea este ridicolă – câtă lume chiar să fie interesată de teme precum „Ocupațiunea şi uzucapiunea în spațiul a-național al internetului” sau „Codul insolvenței”? Poate sunt relevante între specialiști, dar greu de crezut că asemenea publicații te vor transforma în vedetă.
De altfel, postările domnului Piperea care au legătură cu dreptul atrag câteva sute de reacții, în timp ce postările care vorbesc despre „bilgheiț” , „plandemie” sau „experții pă climă” ating în mod frecvent câteva mii.
Supărarea domnului Piperea continuă într-o postare din 24 aprilie, în care atacă site-ul de verificare factual.ro, care „a făcut să apară fix lângă numele și poza mea, care apar imediat ce sunt afișate rezultatele căutării după numele meu, o «biografie» de trei rânduri, cu totul mincinoasă și rău-voitoare. Lăsând la o parte că biografia mea este imposibil de pus în 3 rânduri, fiind mult prea lungă și plină de jaloane importante, textul cu care acești securiști mă gratulează conține cel puțin 3 știri false: (i) că sunt controversat; (ii) că sunt negaționist; (iii) că sunt anti-v…inist.”
E neclar exact unde a văzut dl Piperea cele trei rânduri, dar pe site-ul factual.ro există o biografie ce menționează faptul că este candidat AUR pentru Parlamentul European, că este profesor universitar și avocat, că a mai avut tentative politice nereușite și că este „promotor al unor teorii conspiraționiste (de exemplu, antivacciniste și negaționiste față de fenomenul încălzirii globale), care i-au atras și multe ironii”.
Cum dl Piperea susține că aceste informații sunt „știri false”, să le verificăm în cele ce urmează.
Este Gheorghe Piperea antivaccinist?
Vaccinarea este una dintre cele mai importante descoperiri ale umanității, având un impact pozitiv uriaș asupra speranței de viață și calității vieții. Vaccinul împotriva COVID nu este o excepție – există efecte adverse, subliniate și exagerate de antivacciniști, dar realitatea rămâne aceea că beneficiile depășesc cu mult riscurile.
Vaccinurile au redus rata de transmitere a virusului, au redus spitalizările și decesele – se estimează că aproximativ 1,4 milioane decese au fost prevenite doar în Europa, iar la nivel global se estimează zeci de milioane.
Majoritatea efectelor adverse au fost ușoare – inflamații, dureri temporare. Efectele adverse grave, precum miocardita, au fost extrem de rare – 106 cazuri la milion în categoria de vârstă cu risc maxim. Peste 90% dintre aceste persoane și-au revenit complet în 2-4 zile de la simptome. Există și decese despre care se poate afirma că au fost cauzate de vaccinare: un studiu din Qatar menționează opt persoane (1,15 decese la un milion), un raport CDC menționează nouă cazuri în SUA, iar un alt studiu internațional a identificat 38 de decese la nivel global.
Domnul Piperea s-a exprimat în repetate rânduri împotriva cifrelor de mai sus și a concluziei repetată de 99,99% dintre specialiștii în domeniu – că vaccinurile sunt sigure și eficace. Nu discut aici despre procedurile legale derulate de statul român în pandemie, unde experiența domnului Piperea poate fi relevantă, nici de opiniile domniei sale despre lockdown, ci doar despre aspecte care țin de realitatea medicală.
Dl Piperea a promovat mesaje care subestimau riscurile asociate COVID (narațiunea „e doar o gripă”), a preluat mesaje false despre fiabilitatea testărilor, a exagerat în mod repetat efectele adverse ale vaccinurilor, a sugerat că totul e despre interese financiare ale Big Pharma.
Încă din mai 2021, dl Piperea susține că „imunizarea naturală, și nu injectarea heirupistă, a dus la stingerea pandemiei”. Nu doar că pandemia nu s-a „stins”, dar dl Piperea masacrează statistica, interpretând eronat o serie de date publice, din care mai degrabă se confirmă eficacitatea ridicată a vaccinurilor6.
În august 2022, dl Piperea a fost unul dintre primii influenceri care au răspândit teoria conspirațională, care susține că „sindromul morții subite” ar fi fost o modalitate pentru a ascunde decesele cauzate de vaccinare, deși acest sindrom cunoscut de ceva timp acoperă o serie de afecțiuni clare, iar datele nu arată o creștere a numărului de decese cauzate de acestea.
De altfel, dl Profesor Piperea folosește termenul plandemie în loc de pandemie, o metodă cunoscută în analiza media drept „cuvinte încărcate” (eng. Loaded words). Cuvântul este folosit de activiștii antivaccin pentru a sugera că pandemia COVID ar fi fost de fapt un plan menit să crească profiturile companiilor farmaceutice și/sau să rezolve problema suprapopulării prin decimarea populației – o cunoscută teorie conspirațională7.
Nu știu dacă dl Piperea este antivaccinist în sinea sa, dar ce spune biografia factual.ro este perfect adevărat.
Este Gheorghe Piperea negaționist (climatic)?
Dl Piperea se arată mirat că ar fi numit negaționist, menționând negaționismul față de Holocaust, context în care îi dau dreptate – nu am văzut ca domnia sa să fi negat Holocaustul sau să fi promovat mesaje antisemite.
Dl Piperea mai susține că termenul negaționist „a fost apanajul nazismului și al comunismului”, o ștampilă utilizată „pentru a intimida și pune la zidul infamiei disidenți ai acelor regimuri”, ceea ce pare mai degrabă o confuzie cu termenul „deviaționist” – definit în DEX ca „(Cel) care are o atitudine neconformă cu o linie politică”.
Ce nu pare să știe dl Piperea, deși în „biografia” factual.ro este menționat clar, este că negaționist se folosește de ceva timp în contextul negării încălzirii globale/schimbărilor climatice. Considerând frecvența cu care dl Piperea abordează acest subiect, ne-am aștepta să fie la curent cu poziția mainstream chiar dacă nu este de acord cu ea, însă putem observa de aici că se folosește de subiect doar pentru a puncta retoric, nicidecum în vreun mod aplicat, demn de un profesor universitar (fie el din alt domeniu).
Pozițiile domnului Piperea pe subiectul „claimătceingi”, cum îl numește domnia sa, sunt bine cunoscute, mai ales după ce în vara anului 2023 a fost ironizat online și în presă pentru postarea în care se mira de diferența între temperatura la umbră și la soare, sugerând că ar putea fi ceva conspirație la mijloc8.
Dl Piperea combate încălzirea globală susținând că nu e foarte cald acolo unde este el într-un anumit moment (ignorând conceptul de medie globală), promovează „falși experți”, interpretează greșit și ironizează articolele de presă care vorbesc pe subiect. Tot anul trecut s-a arătat curios ce „tehnologie de măsurare a temperaturii” avea „Omul de Cro-Magnon” după ce presa a raportat un studiu ce susținea că iulie 2023 este probabil cea mai călduroasă lună din ultimii 120.000 de ani, ignorând faptul că există metode pentru a estima temperatura unor perioade istorice, cum ar fi analiza ghețarilor, coralilor, sedimentelor din ape și inelelor de creștere a copacilor.
În final, dl Piperea se arată convins că totul este, din nou, o conspirație: climatologia este doar o pseudoștiință folosită pentru „reeducarea consumatorului, întru crearea omului nou, climato-protector, compus din plastilină ușor de modelat”.
Este Gheorghe Piperea controversat?
Am lăsat la final ideea că dl Piperea ar fi sau nu controversat, pentru că nu apare în biografia factual.ro găsită. Este grăitor faptul că dl Piperea continuă să amestece voit cariera sa profesională cu retorica sa pe alte subiecte, apărându-se de acuzații pe care nu i le aduce nimeni.
Referitor la majoritatea pozițiilor sale publice despre teme de interes general precum pandemia, schimbările climatice, războiul din Ucraina sau politicile UE, sunt totuși de acord: dl Piperea nu este controversat, este un populist-conspiraționist, ca mulți alții. //
1. Șase asemenea personaje sunt prezentate în articolul din 07.02.2023 https://revista22.ro/opinii/ciprian-cucu/sase-profiluri-din-media-alternativa
2. De exemplu https://context.ro/serial/reteaua-minciunilor/, https://www.presshub.ro/studiu-cine-sunt-politicienii-de-la-cel-mai-inalt-nivel-care-dezinformeaza-despre-faptul-ca-ue-obliga-cetatenii-sa-manance-insecte-274673/, https://www.veridica.ro/analize/romania-2023-top-
fake-news-dezinformari-demontate-de-veridica
3. Cel mai cunoscut exemplu este al fizicianului Ivar Giaever, devenit erou al mișcării negaționismului climatic după ce s-a arătat sceptic în legătură cu impactul activității umane asupra schimbărilor climatice, deși nu a publicat sau studiat nimic pe acest subiect.
4. Un exemplu cunoscut este Luc Montagnier, figură importantă în mișcarea anti-vaccinistă. Laureat Nobel pentru contribuția la descoperirea virusului HIV, Montagnier a alunecat înspre pseudoștiință încă de acum 15 ani, promovând homeopatia, teleportarea moleculelor de ADN sau ideea că poate vindeca autismul cu antibiotice.
