De același autor
În ultimii 10 ani, s-a investit mult în creşterea forţei şi a performanţei serviciilor de informaţii – ceea ce e bine. Ce nu e bine este că avem un control civil al lor mult prea slab, aproape inexistent, în raport cu forţa dobândită de acestea – SRI pare că are deja influenţă asupra tuturor celor trei puteri ale statului şi, în plus, asupra Preşedinţiei.
Informaţia privind reconfirmarea în funcţia de subsecretar al Departamentului de Informaţii şi Protecţie Internă al MAI a lui Rareş Văduva, de către premierul interimar Gabriel Oprea, a trecut aproape neobservată. Mi se pare necesară o privire mai atentă. Şi nu doar din perspectiva faptului că această numire a fost prima decizie semnată de d-l Oprea, ca premier interimar. O decizie ce poate fi şi întâmplare, chiar dacă generează întrebări de genul: de ce prima? Și de ce nu mai suporta amânare? Altul este, însă, aspectul care merită atenţie: d-l Văduva a ajuns în staff-ul DIPI de la SRI, unde a lucrat în ultimii opt ani, inclusiv pe funcţii de conducere. În decembrie 2014, la câteva zile după pierderea alegerilor, premierul Victor Ponta l-a „desemnat să asigure îndeplinirea atribuţiilor de subsecretar de stat“ la serviciul de informaţii al MAI. Pe care, în decembrie 2012, d-l Ponta îl trecuse din coordonarea ministrului de Interne în cea unui secretar de stat şi a doi subsecretari de stat, numiţi şi eliberaţi din funcţie de către premier. Iar d-l Văduva nu e singurul ofiţer din SRI adus la vârful structurii de infomaţii a Internelor. Şi directorul DIPI, Gheorghe Nicolae, provine din SRI, de unde a plecat după aproape 20 de ani de carieră şi unde a avut şi funcţii de conducere. Acesta fusese adus la DIPI tot în 2014, în martie, ca subsecretar, în iulie a fost „desemnat să asigure conducerea DIPI“, iar în noiembrie, luna prezidenţialelor, numit în funcţie.
De ce a fost nevoie de doi oameni din SRI la conducerea serviciului de informaţii al MAI? Mai ales că sunt oameni din rândul ofiţerilor. Nu au existat la DIPI oameni pretabili să ocupe funcţiile de conducere? Nu a avut d-l Ponta încredere în niciunul? Sau i-au fost impuse aceste numiri? De către cine şi cu ce scop?
Să privim puţin şi spre raporturile – neoficiale – ale SRI cu justiţia, despre care s-a vorbit în ultimul timp. Întâi, spre o declaraţie făcută nu demult de directorul Direcţiei Juridice a SRI, generalul Daniel Dumbravă: „instanţele de judecată au devenit un câmp tactic al serviciilor de informaţii“. La solicitarea unor asociaţii de magistraţi care, acuzând încălcarea independenţei justiţiei, au cerut CSM să solicite SRI clarificări care să indice cadrul legal ce permite SRI să-şi menţină interesul faţă de un dosar, până la soluţionarea definitivă a unei cauze, în ce constă acest interes şi ce control se exercită asupra sa, CSM a anunţat că nu a fost afectată independenţa justiţiei. Asta, deşi astfel de declaraţii duc spre ideea depăşirii prerogativelor unei instituţii, care îşi arogă puteri mai mari decât îi conferă legea.
Apoi, să privim la reacţia CSAT după afirmaţia fostului preşedinte Traian Băsescu, potrivit căruia, până în 2004, au existat magistraţi acoperiţi, ceea ce, fiind ilegal, i-a făcut şantajabili. Solicitat de CSM să aibă o reacţie, CSAT tace. În prima şedinţă care a succedat sesizarea CSM, din 9 iunie, problema nu a fost adusă în discuţie – rezultă din ordinea de zi, anunţată de Preşedinţie. Deşi, cu câteva zile înainte, şeful statului, Klaus Iohannis – care este şi preşedintele CSAT şi căruia legea îi conferă acces la orice tip de informaţie, din momentul validării mandatului prezidenţial –, declara, public, că susţine demersul de deconspirare a ofiţerilor acoperiţi din justiţie. Ce se poate înţelege de aici? Că, deşi d-l Iohannis s-a arătat interesat, nu a pus pe ordinea de zi a şedinţei CSAT această problemă? Sau că nu are suficientă autoritate în faţa conducerii SRI, a cărui activitate o coordonează, via CSAT, şi pe al cărui director l-a nominalizat? Că SRI influenţează decizii la nivel de CSAT, de Preşedinţie?
Parlamentul este cel care ar putea controla o posibilă tentaţie a SRI de a avea influenţă asupra cât mai multor zone. Dar controlul parlamentar se face doar de jure. Ca dovezi recente, lipsa de reacţie în situaţiile amintite mai sus şi atitudinea în scandalul Bica, izbucnit în noiembrie 2014. Fostul procuror-şef al DIICOT a fost numit în funcţie, deşi SRI avusese informaţii că asupra Alinei Bica planau suspiciuni de implicare într-un dosar de mare corupţie. Nu l-a informat pe şeful statului, care a făcut numirea în funcţie, pe motiv că nu a cerut informaţii: „Dacă cerea, primea“, explica un membru al Comisiei de control al SRI, Daniel Savu, fost ofiţer SRI. Ce dovedeşte asta? Neprofesionalism? Sau legături cu sistemul ale unor membri ai Comisiei de control, situaţie care inversează rolurile?
A ajuns, deci, SRI să facă jocuri la nivel de decizii prim-ministeriale, la nivel de guvern? Să influenţeze decizii în CSM, în justiţie, în parlament, la vârful CSAT şi la nivel de Preşedinţie?
D-l Klaus Iohannis, ca şef de stat într-un regim democratic, ca preşedinte al CSAT, care asigură coordonarea SRI, ar trebui să ţină cont de faptul că acest serviciu de informaţii, performant şi reformat cum a ajuns, este doar o instituţie-pilon în arhitectura de securitate a statului, nu una de control asupra altora. Şi ar mai trebui să ţină cont de faptul că un serviciu de informaţii prea puternic, scăpat de sub control, devine periculos pentru democraţie. Asta, nu înainte de a se întreba cine şi ce urmăreşte prin aceste jocuri?
Comentarii 9
ROBERT HORVATH SUA - 08-22-2015
SERVICIILE SI VANATOAREA DE VRAJITOARE ! GESTAPOUL INTERNETULUI ! FUNCTIONEAZA DE MULTI ANI ! URMARIRE TOTALA A TUTUROR CETATENILOR ROMANIEI ! The eleven themes revealed by the content analysis are similar with those of the first case study: a) the apology of the Legionary Movement and of Corneliu Zelea Codreanu (182 opinions), b) the exculpation of the legionnaires (100 opinions), c) the opinions against the legionnaires (138 opinions), d) anti-Semitism (136 opinions), e) communism vs. the legionnaires (116 opinions), f) opinion about the priest Justin Pârvu and the monastery “Petru Vodă†(89 opinions), g) religion - Romanian Orthodox Church (127 opinions), h) accusations of the opinions censorship and of not respecting freedom of expression (26 opinions), i) minimizing of the facts (83 opinions), j) nationalism (35 opinions) and k) anti-democratic, anti-Occidentalism, anti-Multiculturalism opinions (18 opinions). Another series of comments are not included in any theme, but they are important by style: remarks about the authors of the articles and about the publications (88 opinions), discussions among Internet users with no particular importance, often off-topic remarks about the debate (136 opinions) and messages that contain insults (120 opinions). UN DOCUMENT PROBA ULUITOR, INCREDIBIL DAR ADEVARAT. DOSARUL DE URMARIRE PE INTERNET EFECTUAT DE SERVICII. ROBERT HORVATH DECLARAT OFICIAL CA UN SEF AL NEONAZISTILOR DEPE INTERNET! Fragment [DOC] Neo Nazis on the Internet: alternatives to public discourse in ... - wapor wapor.org/wp-content/uploads/2011/09/Macovei.doc ‎ The General Ion Antonescu came to power through a coup in 1940, amid a ..... The most diligent of them is Robert Horvath, who says that he is a filmmaker in ... on the Cotidianulforum not less than 15 of 36 comments, included in this theme, ..... se enumereaza numarul exact de postari si unde le-am facut. ex Cotidianul 15 DIN 36 postari pe tema. ASEMENEA INFORMATII NU POT FI DATE DECAT DE UN SERVICIU SPECIALIZAT, CU O TEHNOLOGIE DE PENETRARE , ANALIZA SI CENTRALIZARE A DATELOR ! The denial and the minimization of the Holocaust and the rehabilitation of Ion Antonescu are two other themes, which appear together in the discourse of the Internet users (36 opinions). The most diligent of them is Robert Horvath, who says that he is a filmmaker in New York and he posts on the Cotidianul forum not less than 15 of 36 comments, included in this theme, denying the Holocaust in Romania. He asserts that “the Romanians have not sent the Jews in the Holocaust ... but they have saved them from the Holocaust!†(Horvath, 2010a). Regarding Ion Antonescu, he is glorified by some readers and one considers him “patriot and incorruptible†and that “he loved his country more than himself†ROBERT HORVATH DEVA BLOG
RăspundeGIGI - 08-13-2015
Buna ziua. Va rog sa precizati ce articol din lege a fost incalcat de SRI, prin faptul ca a avut magistrati acoperiti, probabil ati vrut sa spuneti ca a avut ofiteri acoperiti din randul magistratilor !!!! De ce SRI nu are voie ? ar trebui sa scoatem o lege prin care sa interzicem si altor servicii straine de informatii sa isi faca agenti din randul magistartilor romani !!!???? Sunt niste ineptii ......apoi acuzati SRI ca nu a informat in legatura cu Alina Bica, pai daca nu are voie sa aibe agenti in magistratura, de unde vreti voi sa stie ca aceasta era un pericol pt DIICOT !!!???? VEDETI CA NE INVARTIM INTR-UN CERC VICIOS..... .
RăspundeAndronache sorin - 08-03-2015
Dar cine modereaza comentariile,domnisoara melania cincea?am scris un comentariu despre subiect,dar nu mi a fost postat...
RăspundeVasile - 07-25-2015
Serviciile au in acest moment o putere pe care nici Securitatea lui Ceausescu nu o avea. Securitatea era controlata de partid , serviciile actuale nu sint controlate de nimeni. Au recrutat agenti din toate sferele societatii romanesti , nu pentru necesitati de securitate nationala ci de interese personale . Iar cel mai rau este ca acesti agenti au practic imunitate. Pentru ca , chiar daca un magistrat nu este recrutat , are o multime de motive sa nu supere pe cineva din servicii.
RăspundeMelania Cincea - 07-17-2015
D-le... Coldea, nu moderez eu comentariile.
RăspundeBASCA - 07-17-2015
Remanente ale vremurilor totalitare,prea multi militieni,prea multi ofiteri de armata,efort bugetar urias pentru intretinerea si salarizarea unor servicii care au lasat vreme de 20 de ani ca infractorii sa prospere.Atentatul la Siguranta Nationala este dat prin:lipsa infrastructurii,mor cei mai multi oameni din Europa in accidente rutiere,spitale vechi si prost finantate,cu doctori spagari,consecinta;mortalitate crescuta,printre primele locuri in UE la mortalitate infantila si TBC.Scoala,cladiri vechi cu wc-uri in curte,profesori platiti mizerabil si suplinitori semianalfabeti,peste 3 milioane de romani au plecat din tara,evaziune de miliarde,Lukoil,Constanta,Dragonul,defrisari,offshore samd.Unde sunt serviciile,SRI-ul cu ale lor venituri de sute de milioane?Daniel Savu e raspunsul,securistii vechi semianalfabeti,solutia;RESTRUCTURARE.
RăspundeColdea - 07-16-2015
Din pacate, d-soara Melania sterge comentariile care nu-i sunt pe plac...pacat, e tanara, frumoasa, dar nabadaioasa!
RăspundeMarius Nicolescu - 07-16-2015
Parafrazand un joc de cuvinte: "Cubanii cu rusii si rusii cu banii", putem spune apropos de subiectul articolului: "Securistii cu banii si mandria proletara si poporul cu suferinta, umilinta si tampenia nationala.
RăspundeCorneliu C - 07-14-2015
Doamna Cincea, rog sa stati linistita. Gradul si solda nu vi le ia nimeni, indiferent ce sprancene are.
Răspunde