De același autor
Ca adept rațional al moderației, mă tem de o suprareacție antiislamică, dar nu de dragul unui Islam degenerat în ideologie teroristă, ci pentru că-mi doresc să conserv valorile europene: nu trebuie să devenim fanaticii antifanatismului. Pe de altă parte, bilanțul greu al terorismului arabo-musulman (sau negru-musulman în Africa, unde operează Boko Haram) are carate simbolice imposibil de minimalizat: morții de la Paris nu se pun în balanță cu aceia dintr-o catastrofă aviatică.
Una e natura, accidentul fatal, și alta moartea ca rezultat al planificării minuțioase, peste frontiere. Papi, intelectuali laici, profesori de teologie și de istorie a religiilor, artiști și politicieni au tot încercat dialoguri cu lumea islamică postcolonială. E o iluzie să credem că aceste dialoguri n-au construit poduri durabile între națiunile mediteraneene doar pentru că elitele arabe sunt încă tributare discursului socialist anticolonial din anii ’60 ai secolului trecut. Degeaba mi se spune că textul coranic e majoritar pacific sau că și Biblia conține pasaje violente. Creștinismul, autolimitat prin umanism, Renaștere și democrația modernă, a devenit o religie „inofensivă“; o tradiție, un patrimoniu, o spiritualitate, un rezervor de martiriu antitotalitar. Dacă religiile trec prin cicluri de natură „organică“, ar însemna să scuzăm terorismul musulman actual ca pe o criză de creștere. Numai că el nu e o acnee adolescentină. Islamul clasic s-a consumat între secolele IX-XII după Hristos și tot ce i-a urmat a fost manierism, decadență, rețea de filantropie socială, politizare sau ideologie criminală de-a dreptul. E deci ceva defect în însăși dinamica istorică a Islamului și, dacă nu admitem asta, nu vom reuși să-i limităm cuceririle agresive. Da, ecuația Islam=terorism e un amalgam nedrept. Problema nu stă în majoritatea tăcută a lumii islamice, fără reprezentare politică serioasă și de cele mai multe ori înfricoșată. Problema la care ni se cere un răspuns – acum, nu peste 50 de ani – este cum eradicăm terorismul de matrice islamică?
Din păcate, nu avem nicio strategie de răspuns direct. Pentru că, înainte de autoapărarea civilizației occidentale, avem de câștigat o altă bătălie, pur internă: cea împotriva corectitudinii politice, o religie culturală a marxismului pervers reciclat după comunism. O religie fanatică, ai cărei adepți, adversari ai civilizației iudeo-creștine, au o gândire pur darwinistă, amorală. Chiar îmi povestea un amic despre o colegă de-a sa de la ONU, New York, o suedeză ultraliberală, care a răspuns că, dacă civilizația europeană piere, nu are ce să-și reproșeze: „e vorba de selecția naturală“. Cu asemenea poncife autoparalizante, dominând media și universitățile noastre, va fi greu – sau tragic imposibil – să organizăm într-o atmosferă rațională răspunsul nostru față de terorismul islamic. Și totuși, psihanaliza nu e o știință exactă, hiperfilantropismul produce ură interetnică și soluții nerealiste, iar mania egalitarismului nu face decât să aplatizeze, odată cu ierarhiile de merit, șansele societăților noastre de a-și reafirma, salvator, identitatea periclitată. Da, aș vrea să rămân moderat, dar moderația, ca străvechi filon conservator, are nevoie de umor, de forță și de speranță în Dumnezeu, nu de circuri mediatico-umanitare chemate să divinizeze alteritatea și să ne bage vinovăția în vene, ca pe un drog. Cum să le amintim mai bine islamofililor de serviciu că mult incriminatele Cruciade au început la peste trei secole de la începutul expansiunii islamice, pe când sudul continentului nostru era deja sub flamura Profetului? Și cum să nu repetăm greșeala de a acționa atât de târziu?
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2016/01/crin antonescu 1.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/04/foto pag 6 interviu.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/01/Trump.jfif)
Comentarii 12
Ionescu - 12-11-2015
'La forta (in cazul de fata, al fortei cu care islamistii si-au reinviat aspiratia catre dominarea intregii lumii, icluzand distrugerea 'necredinciosilor crestini'), raspunsul cu 'duhul crestinesc al blandetei' nu are niciun efect pozitiv, este ca 'frectia la un picior de lemn'. Raspunsul lumii civilizate, singurul care poate bara invazia barbara a islamistilor radicali (necontrolati 'intern', in niciun fel, de, daca or fi existand, islamicii sincer pasnici), este fermitatea, forta armelor, actiunea imediata, pana la capat (in prima urgenta, distrugerea ISIS, sub toate felurile mastilor pe care le poarta, pe care le schimba 'din mers').
RăspundeIuliu M - 12-09-2015
Parerea mea este ca o stimulare eficienta nu poate avea loc decat in jacuzzi, in compania unei vulpi alegorice, asa cum poate fi decelata in simbolurile gravurilor crestine timpurii, dinainte de perioada stilului poetic realist socialist. Parerea mea.
Răspundemihailstanciu - 12-08-2015
Adevarul nu are ideologie.Adevaruri de dreapta sau de stanga sunt oximoronice.Nici dreapta nici stanga nu pot sustine fara sa se umple de ridicol ca cruciatii,,dupa ce s-au gandit 350 de ani la cat de rau este islamul in Spania,au plecat sa se lupte cu....Ierusalimul.Cruciadele au fos expeditii de jefuire cu stampila religioasa.Ciclica istoriei a facut ca cele doua civilizatii sa aiba apogeul la momente istorice diferite,fara apoi a inceta sa se dusmaneasca sau cel putin sa nu se priceapa una pe celealta.Umanismul,respectul fata de viata si credinta in progres prin stiinta caracterizeaza occidentul.Religia,accentul pe viata de apoi si nu pe cea prezenta sunt caracteristice islamului.La unii predomina expansionismul,la ceilalti resentimentul fata de acest expansionism.Din pacata lupta se duce dupa principiul ochi pentru ochi, care va lasa intreaga omenire chioara.Moartea este tot moarte fie ca se intampla prin decapitare,atentat sau ca victima colaterala a unui atac aerian ultrasofisticat .Sigur ca nu se poate face echivalare,dar pentru rudele celor morti acestia tot morti raman.Asa cum spune papa Francisc, care a inceput sa fie hulit tot atat cat Obama,singura cale este ratiunea,respectul reciproc,aplicarea acelorasi reguli fara dublu standard,adica ce este valabil in Chile sa fie valabil si in Kuweit,ce in Africa de Sud sau Iugoslavia si in Palestina,ce in Iran si in Arabia Saudita sau Egipt.Si inca ceva:fanatismul prinde numai la fanatici.Fanaticii islamici isi dau mana in oglinda cu cei occidentali
RăspundeGheorghe Popescu - 12-07-2015
Foarte bun articolul, scurt si la obiect (ca nota de subsol, mi-as dori ca si consilierii noului presedinte sa aibe macar jumatate din clarviziunea consilierilor lui Basescu. Johannis insa l-a preferat pe Mahalache). Observ si tonul discrepant al celor citiva comentatori socialisti (ca sa fiu elegant) si ma crucesc, intrebindu-ma ce mama naibii au de cistigat dintr-o atitudine anti-tot ce e normal pe lumea asta. Ce mama naibii aveti de cistigat daca terorismul acapareaza teren, daca Europa se intoarce in bezna evului mediu, si daca nevestele voastre devin din nou camile? Nu e mai simplu sa divortati? Sinteti penibili.
RăspundeV Popa - 12-07-2015
Dl Baconsky repeta sintagma "civilizatia iudeo-crestina", incerand sa ne faca sa credem ca civilizatia iudaica este sora ea buna a civilizatiei crestine, spre deosebire de cea a islamului, ignorand mileniile de razboi religios dintre evrei si crestini. El trece sub tacere ca terorismul islamic este stimulat de regimul colonial israelian. Cred ca lipsa unei strategii viabile deplanse de Bacosnky provine din lipsa domniei sale de onestitate intelectula.
Răspundemihailstanciu - 12-06-2015
prima cruciada a fost in 1095,ultima in 1250.Stapanirea Spaniei de catre musulmani a inceput in 711 si a luat sfarsit in 1492.Cruciadele n-au avut nici o legatura cu prezenta musulmanilor in Spania:au inceput cu 350 ani mai tarziu si s-au terminat cu 250 de ani mai devreme.Palestina este singurul apartheid (denumit asa de Mandela,Desmond Tutu si Jimmy Carter)tolerat de occident.Interventia in Irak sub pretextul minciunii colosale a WMD,a dus la un failed state si la nasterea ISIS(Tony Blair).Interventia in Libia a dus la un failed state care este de facto teren de antrenament pentru ISIS.Interventia occidentului in Siria(2012)a dus la crearea primului teritoriu al statului islamic.Astea sunt FAPTE,restul e bla,bla,bla
RăspundeMitica - 12-05-2015
Stiti bine din ce etnie faceau parte (si inca fac) unii dintre cei mai proeminenti apologeti ai acestei idelogii...
RăspundeStefan Orbea - 12-05-2015
Islamul este doar o bomba cu ceas.
RăspundeMircea M. Cociu - 12-04-2015
Corect! Istoria este istorie, iar cruciadele au debutat dupa expansiunea, deloc pasnica, a mahomedanismului. Si numai in Europa. Cat despre "corectitudinea politica", sunt convins ca este de sorginte marxista, a acelei stangi marxiste (nu numai europene) care s-a intalnit deseori cu extrema dreapta de toate nuantele (exemplul Romaniei este cel mai aproape, iar ceausismul a profitat din plin de aceasta atitudine iresponsabila a vesticilor si a S.U.A.).
RăspundeCatalina - 12-03-2015
Foarte bine sesizat dle Bancoschi: politica corecta este cauza slabiciunii UE si ipocriziei din asa zise "valori Europene"
RăspundeIoana H - 12-03-2015
Cum sa nu repetam greseala (pe care o repetam deja, aici, in Europa, din anii 70 incoace, traiasca Franta si strategia de import multicultural). Simplu. Si ne-o spun inclusiv apostati musulmani. Greu e doar sa acceptam realitatea, calea (nu, mie nu mi-e greu; oamenilor intregi la mine, informati si de bun simt nu le este greu; elitelor politico-academice le este greu si frica) si sa actionam ca atare. Vreti solutii si strategii? Cititi WSJ, Ayyan Hirsi Ali, Europe's Terrorist War at Home, noiembrie 2015. In fond e acelasi lucru pe care il scria pe 14 septembrie 2001 Ann Coulter (This is war). Cautati, aveti internet, aveti Google. Sigur, solutiile sunt tot peste ocean si probabil ca vor fi puse la un moment dat in practica dupa ce la Casa Alba nu va mai fi un antiamerican, anticrestin si proislamist ca acum. Si probabil ca intre timp, in Europa vor trebui sa moara mult mai multi - cel putin la nivelul mortilor din Africa Ecuatoriala si emisfera sudica unde opereaza si sa-u extins Boko Haram si Al Shabbab - pana cand sa se trezeasca si liderii europeni la realitate si sa riposteze adecvat. Intre timp insa, macar de am fi (ati fi) in stare sa purtati un razboi onest al ideilor cu islamul. Pentru ca islamul il poarta oricum. Si sa nu rispostezi, sa-ti fie teama sa spui lucrurilor pe nume, este echivalentul capitularii in fata lui. Ce nu inteleg eu deloc la noi e asta: cine si ce anume le interzice si sub ce amenintare intelectualilor si politicienilor romani sa spuna lucrurilor pe nume cu privire la islam, la conflictul deschis in care se afla de 14 secole cu lumea nemusulmana, in special cu cea crestin-occidentala. Nu suntem Franta, nu suntem Marea Britanie, nu suntem in situatia tarilor occidentale care au deja mecanisme sinistre (inclusiv legale) de persecutie Corecta Politic a celor care spun adevarul despre islam ("ilsamofobie", hate speech, marginalizare profesionala) si nici n-avem (inca) o comunitate musulmana semnificativa (de aia nici probleme nu avem inca; in islam functioneaza "legea numerelor"; cu cat sunt mai multi, cu atat problemele pe care le creeaza sunt mai mari; cand sunt putini aplica metodic taqyyia) Deci de unde frica? Din ignoranta? Sau asa, din principiu, preventiv, ca sa nu suparam cumva, in viitor, pe cineva? Vai de noi...
Răspundeprofesoru - 12-02-2015
Excelent, ca de obicei. Desi nu reusesc sa inteleg logica din prima fraza.
Răspunde