De același autor
Nu e foarte clar când a început, și nici cum, dar România a intrat deja în epoca Înscăunaților. Cine sunt și cum au ajuns ei aici? Nici asta nu știm foarte bine; și nu e semn de lipsă de informare, căci nici măcar ambasadorul Statelor Unite la București nu a fost capabil să împrăștie ceața.
“Este neclar cum și când a fost Oprea avansat de la gradul de căpitan, în 1993, la cel de locotenent colonel și colonel“ (informare scrisă în 2010 de ambasadorul american la București, sursa: wikileaks). Gabriel Oprea este în aceste zile doar cel mai vizibil, nici măcar cel mai proeminent, dintre Înscăunați. Dar ca și ceilalți, el este un simptom tot mai acut al transformării prin care trece “originala” democrație românească.
În ultimii 25 de ani, România nu a excelat niciodată în a se conforma definiției clasice a democrației: când aveam pluralism politic, nu aveam stat de drept; când aveam stat de drept, nu prea aveam echitate pentru toți cetățenii. Dar constantă în istoria noastră recentă a fost încadrarea în cea mai simplă definiție a democrației, așa cum este ea formulată în dicționarul Cambridge: “o țară în care puterea este deținută de reprezentanți aleși”. Sigur este că, buni-răi, după chipul și asemănarea noastră, cei pe care i-am ales până de curând dețineau și exercitau puterea. Un fenomen care pare să dispară din România.
Mult discutatul caz al generalului Oprea este grăitor. Acest personaj politic nu a reușit niciodată să fie ales pe cont propriu. Întotdeauna a fost numit, înscăunat: fie pe liste electorale, fie în funcții sau în stele. Este exemplul clasic al politicianului ajuns nedemocratic pe cai mari: marea sa performanță este formarea în Parlament a unui partid de șantajabili și trădători, niciodată supus examenului electoral. Cu toate acestea personajul deține de 15 ani (!), cu mici pauze, demnități înalte în așa-numitele ministere de forță ale statului român. Cum a ajuns acolo și prin ce anume și-a meritat locul? Nu știm.
Gabriel Oprea nu este tipul de politician care refuză să-și dea demisia indiferent de circumstanțe. Să nu uităm că din primul său mandat petrecut la Interne a plecat prin demisie. Dar nu pentru că ar fi pierdut alegerile, ci pentru că așa i s-a cerut. Înscăunații nu pleacă niciodată din rușine sau pentru că nu mai pot suporta presiunea opiniei publice. De altfel lor nici nu le pasă de astfel de detalii. Pentru că nu depind de ele.
Un înscăunat mult mai sofisticat, prin uriașa sa capacitate de disimulare, este Victor Ponta. Cu cețuri similare în biografie, cu o – să-i spunem elegant - precaritate academică similară generalului Oprea, lipsit de finețuri și competențe, actualul prim-ministru va rămâne unic în istoria României pentru încăpățânarea cu care se agață de funcție.
Nu a plecat atunci când a pierdut catastrofal alegerile, deși avea în spate o majoritate parlamentară solidă, un context economic internațional favorabil și trei televiziuni cu audiență. Nici când a devenit urmărit penal, nici când i s-a dovedit negru pe alb plagiatul. Ca orice alt înscăunat, Victor Ponta nu pleacă niciodată din rușine sau pentru că nu mai poate suporta presiunea publică. Nu depinde de astfel de detalii, deci nu se încurcă cu ele.
Înscăunații sunt diferiți de personaje precum Ion Iliescu sau Traian Băsescu. Căci, indiferent de nenumăratele lor păcate, cei doi foști președinți erau capabili să farmece mulțimi și, prin această însușire unică, și-au putut asigura un anumit grad de independență. Victor Ponta sau Gabriel Oprea nu au fost niciodată în stare să producă, de unii singuri, o baie de mulțime. De aici și nevoia lor acută de slujitori în presă și de apariții mediatice (aproape) exclusiv la televiziuni favorabile.
În ultimii ani, politica românească s-a umplut de astfel de înscăunați: politicieni doar aparent aleși democratic, în realitate emanați (precum Oprea și Ponta) pe căi mult mai ciudate. Unde te întorci dai peste unul. Trei însușiri le sunt comune: nu au nicio competență anterior dovedită pentru funcția ocupată; au o biografie încețoșată pe care nici măcar ambasadorul unei mari puteri occidentale nu e capabil să o limpezească; se mențin înscăunați indiferent de enormitatea greșelilor făcute și de repetarea lor.
Să nu ne îmbătăm cu apă rece. România se îndepărtează astăzi tot mai mult chiar și de modelul democrației originale care era.
Pluralism politic? Nu cu Dan Mihalache, fost membru important în PSD, dar acum cel mai important consilier al Președintelui din “opoziție”. Transparență? Nu cu academii ale SRI-ului care refuză cu încăpățânare să răspundă solicitărilor legale ale jurnaliștilor. Echitate? Nu cu un prim-ministru care se operează pe ascuns într-o clinică de lux din afara României pentru o afecțiune pe care putea foarte bine să o trateze și în țară. Presa a patra putere în stat? Nu cu majoritatea televiziunilor în poziție de sluj politic și jurnalismul independent practicat doar în exil, pe internet. Societate civilă și presiune publică eficientă? Nu atunci când un ministru cu greșelile lui Gabriel Oprea rămâne în funcție. Da, o justiție eficientă este necesară, dar niciodată suficientă pentru o democrație funcțională.
Cazurile pomenite mai sus s-au reprodus și pot fi găsite în toate straturile ierarhice ale statului român. Cum se numește acest sistem de guvernare în care, indiferent de ce alegem, doar măștile se schimbă și tot ei ajung să dețină puterea? Nu știu. Va reuși acest sistem să prindă rădăcini în România? Nu cred, pentru că din urmă vine o generație cu tipare complet diferite care îi va scuipa pe Înscăunați ca pe un corp străin. Va apărea ceva mai bun în loc? Poate. Doar dacă nu vom abandona.
articol publicat de HotNews.ro
 - Copy.jpg)
Comentarii 3
despotul intelept - 11-04-2015
@GP Despotul e singura solutie pentru popoarele nepregatite. Ele au nevoie de educatie civica minima pentru a putea evolua pana la stadiul minim necesar pentru a sustine o democratie benefica. Daca poporul nu e suficient de matur civic si intelectual, democratia este o anarhie, ceva ce merge in jos la fel de sustinut precum merge in sus o democratie a unui popor matur. Fiindca majoritatea dicteaza sensul in care "evolueaza" respectiva democratie. Eu zic ca romanii au nevoie de educatie severa. Justitia face deocamdata asta. Util ar fi ca romanii plecati sa poata vota cot la cot si masiv cu romanii din tara. Aceia au alta mentalitate si ar fi bine sa infuzeze parlamentul cu acea mentalitate, maturitate. Am avea atunci majoritatea politica, conducatoare, care ar face ca democratia noastra sa fie sustenabila, sa evolueze in sus. Nu sunteti consecvent, ati facut mofturi anul trecut la Iohannis si au v-am sustinut atunci exact ceea ce sustineti dumneavoastra acum. Sa alegem ce e mai bun din ce avem si asta este. Despotul e unica solutie pentru cei imaturi. Pedeapsa pentru indisciplina e sclavia. Alternativa e anarhia, iar anarhia, vedem la televizor, este mai rea, e atroce. Pentru toata lumea, si pentru spectatori. Asa ca despotul, dicatatorul, regimul autoritar, pare, dupa mine, singura solutie, o sansa cel putin. Occidentalii nu gasesc altceva si nici un cadru teoretic nu au, un plan, ceva. Si inca ceva, "cacofonia democratiei" e si o trufanda in meniul tarilor rusi. Democratiile trebuie sa stranga randurile si sa mai restranga din libertati, daca nu vor sa fie inghitite sau dezmembrate.
RăspundeGheorghe Popescu - 11-03-2015
Fiecare lider pe care l-au avut romanii pina acum a fost un despot care s-a dorit intelept. De la Cuza la Iliescu, fiecare a crezut ca el stie mai bine si a facut cum l-a taiat capul. Lupii tineri sint si ei despoti care se vor intelepti (mai putin Ponta, asta e lichea pe fata). Populatia doreste un despot intelept sa o scuteasca sa mai gindeasca. Asta a fost invatata sa aleaga. Viziunea noua a secolului 21 nu mai e despotul intelept ci organizatia (despotica) inteleapta – vezi Securitate, sau SRI, cum se mai cheama azi. Astia vor sa dicteze ei cum sa mearga tara. Si toti considera ca ei stiu mai bine ca ailalti. Eu personal prefer cacofonia democratiei. Nu straluceste pe la colturi, dar face intotdeauna pasi marunti inainte. Daca ai sa analizezi alegerile facute de populatie la fiecare 4 ani ai sa vezi ca totusi democratia functioneaza, ca populatia Romaniei se comporta ca orice alt popor. Romanii auales intotdeauna varianta cea mai buna din ce i s-a dat sa aleaga. Daca I se da dreptul si daca alegerile nu sint strimbe. In afara de alegerile prezidentiale insa, totul e strimb in Romania. Romanii nu au destule pirghii sa-si exercite dreptul de alegator. Despotul intelpt e doar Solutia de avarie.
Răspundedespotul intelept - 10-31-2015
Optimismul de la sfarsit suna fortat, pare simulat. "Tiparele diferite", cate sunt, pleaca la muza lor, peste granita. Cine ramane poate tine sa traiasca pe viu colapsul strivitor al sistemului de pensii, transformarea tarii intr-un azil pentru pensionarii europeni. Chiar daca pe forma textul pare corect, pe fond nu e. Obiectivul nu e democratia, ca nu e o dogma, nu e in Decalog. Democratia nu e un scop in sine. Scopul este, sa zicem, bunastarea poporului, incluzand si libertatea, care include bunastarea, care... Daca democratia nu functioneaza, dar merge altceva, salut democratie! "Democratia" regretata de dl doctor a dus la parlamentul de azi, cuibusor de talhari, traficanti de influenta, la cetele de haiduci politici sau privati pe intinsul patriei. Asa ca demoratia nu e sustenabila. Ceva trebuie sa se schimbe la "democratie" ca sa fie mai bine. Ca mergea in rau asa. Oricat ar zice Udrea cu Tariceanu cu fanii lor mai anonimi din parlament, si chiar tragicul Basescu, cateodata. Asa ca va dau o veste buna. Democratia are nevoie de ceva ce la noi nu-i. Degeaba instauram o forma goala, nu merge asa. Forma e o expresie a fondului functional. Ca damele, degeaba are ele forme daca n-are un fond teapan. Degeaba salvam aparentele. Degeaba pudram febra, nu trece asa. Ce lipseste? La noi, la afgani, irakieni, sirieni, libieni, rusi, chinezi etc? Lipseste constiinta, maturitatea intelectuala, civica de mase care sa faca posibil generarea de catre populatie a unui leadersip benefic pentru comunitate. Adica sa aleaga conducatori care nu doar sa le cunoasca problemele, dar sa reprezinte ceea ce e mai bun, merituos din populatie. Populatia sa fie capabila sa-si infranga interesul meschin ca sa promoveze interesul de grup, interesul de moment pentru interesul pe termen lung. Asa ca orice alternativa mai morala decat democratia cleptocratica de la noi e binevenita. Daca elimina cleptocratii "democratiei" care ne duce la ruina, atunci e mai morala. Trebuie doar sa uiti de democratie, e un blocaj mental, si sa vrei doar binele general. Sau ce, vrea democratul Tariceanu binele? Udrea o fi cinstita, mai cinstita decat "colegii" sai, dar n-are viziune deloc, nu intelege unde suntem, unde e politicul si unde trebuie sa ajunga tara. Si mai ales cum. Populatia trebuie mai intai sa invete sa fie responsabila, sa respecte legea, sa se teama sa calce legea, sa-i repugne faradelegea, sa dispretuiasca ideea de a calca legea, sa invete sa gandeasca singura, sa fie responsabila, sa capete o constiinta de grup, sa nu sacrifice interesul de grup pt cel personal, interesul viitorului pt prezent. Dl doctor cade in prejudecata in care au picat americanii. Au zis si ei ca daca niste dictatori sunt indepartati, primavara va rasari democratia. Unde au gresit americanii si europenii acolo a gresit si domnul doctor. Marcus Aurelius ar fi zis ca "ce nu e bun pentru stup nu e bun nici pentru albina". Comunist, democrat, sau responsabil si obiectiv? Un imparat intelept?
Răspunde