Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



Non-știrea: negii lui Grindeanu
2017-05-09
2
Multe dintre deficiențele jurnalismului românesc actual se văd cu atât mai bine, cu cât informația este mai puțin importantă, dar comportă terminologie de specialitate.

 

Tocmai de Ziua internațională a libertății pre­sei, adică pe 3 mai, când organizația Re­por­teri fără Frontiere anunța că presa ro­mâ­nească a urcat pe locul 46, cu trei poziţii mai bine în clasamentul anual al liber­tă­ții, mass-media autohtone s-au găsit să înghită pe ne­mes­te­ca­te o non-știre: pre­mierul Grindeanu s-a ope­rat de negi. Chiar dacă există o cu­tumă a anunțării stării de sănătate a demnitarilor de la vârful sta­tu­lui, informațiile tre­buie ana­lizate de jurnaliști și date pu­blicității dacă sunt de interes public și nu expun ridicolului su­bi­ec­tul. Co­mu­ni­cată de purtătoarea de cuvânt a guvernului, in­formația s-a lăbărțat în toată presa, care a uitat să celebreze ziua de 3 mai, sin­gura oca­zie bună să amintească lumii în­tregi că me­se­ria de jurnalist are de-a face cu li­bertatea.

 

Informația despre intervenția chirurgicală „mi­noră“ s-a transmis presei la distanță de o săp­tămână, fapt care spune ceva despre im­portanța ei oficială. Asta n-a împiedicat unele medii să stoarcă potențialul senzațional din ea. Evenimentul zilei a titrat Sorin Grindeanu, operat de urgență! În ce stare se află acum premierul, agățând de titlu o poză cu întreaga familie, premier, nevastă și cei doi copii. Ex­plicațiile medicale au doza lor de umor: „Din cauza unui vi­rus contactat re­cent, pre­mierul a fost operat în zona gâ­tului, unde medicii au in­ter­venit pentru o in­ter­venţie de papiloane, mai exact nişte mici ecrescenţe pe gât“. Ast­fel împachetată, non-ști­rea a obținut peste 4.000 de vi­zua­lizări, dar și mirări de la ci­ti­tori: „Ce urgență uriașă pa­piloamele astea???“, se în­tre­ba Tudor Vera, primind un răspuns pe forum de la Liviu Tabrea: „Papiloanele au crescut din cauza minciunilor spuse“. Îngrijorată se arată și publicația online a lui Bogdan Chi­ri­eac, cirac al puterii, DCNews, unde, deasupra unui portret alb-negru al premierului, titlul So­rin Grindeanu, OPERAT la Spitalul Militar su­ge­rează gravitatea momentului. Cu doar 10 like-uri și 2 comentarii vulgare, știrea n-a avut succes. Cotidianul lui Nistorescu așază informația în Top News, insistând pe vizita în Israel programată a doua zi, menită să îm­bu­nătățească relațiile politice și economice din­tre cele două țări.

 

Multe dintre deficiențele jurnalismului ro­mâ­nesc actual se văd cu atât mai bine, cu cât informația este mai puțin importantă, dar comportă terminologie de specialitate. Apro­xi­marea, lipsa de rigoare, citarea din memorie, comentariul incompetent sunt doar câteva boli care produc „negii“ epidermului jur­na­listic. Ziarul Adevărul explică, sub o imagine melancolică a lui Grindeanu, că e vorba de „probleme dermatologice“, mai exact despre „nevi pigmentați“ pe gâtul premierului. Deși termenii sunt corecți, cele 9 comentarii sunt, cu o singură excepție, ironice, dacă nu chiar nemiloase. Digi 24 a folosit mai toată ter­mi­no­logia sugerată de purtătoarea de cuvânt, pre­cizând că s-a efectuat „cauterizarea unor negi pigmentați“, operație care „nu a pre­su­pus anestezie“. Până la articolul din Gândul aveam nevi, negi, papiloame, cu varianta pa­piloane, excrescențe, acum se adaugă mai popularul „alunițe“, care au trebuit eliminate. Simțindu-se responsabili, cei de la Antena 3, care i-au livrat-o guvernului pe Alina Pe­tres­cu ca purtător de cuvânt, dau un plus de gra­vitate cazului explicând ce riscă premierul: „Din informațiile existente până la acest mo­ment, premierul și-a operat o serie de excres­cențe de pe gât, care ar fi fost generate de un virus, iar dacă nu era operat risca ca aces­tea să se extindă“. Detaliile au fost preluate cu sârg și de alții, de la stiripesurse.ro la TVR și Libertatea. De altfel, termenul de „ex­cres­cen­țe“ este preferat și de Renașterea bă­nă­țeană, care nu ratează să îi informeze pe ti­mișoreni că totul e sub control.

 

Citarea purtătoarei de cuvânt e antologică pe si­te-ul Realității TV, cu precizarea că in­ter­ven­ția nu a fost o operație estetică: „A fost vor­ba despre o intervenţie minoră, o procedură care se numeşte cauterizare a unor negi. Este o intervenţie care a fost fără internare, fă­ră cauterizare. Unica recomandare a me­di­cilor era să evite premierul expunerea la soa­re. Premierul şi-a continuat activitatea după intervenţie, a spus Alina Petrescu“.

 

Printre ziariștii care s-au întâlnit în 3 mai să dis­cute problemele arzătoare ale presei, ca, de exemplu, subiectul Fake News, cum au fă­cut cei de la Asociația Ziariștilor Independenți, secțiunea românească a AEJ, știrea cu negii a stâr­nit ilaritate. Daniel Befu a comentat pe pa­gi­na sa de Facebook: „Îmi răsar în minte și alte întrebări referitoare la alunițe, gen De ce lup­ta cu alunițele s-a purtat la Spitalul Mili­tar?, Unde anume sunt poziționate pe trupul premierului alunițele cu pricina?, Câte alunițe are premierul?, Câte alunițe i s-au extir­pat?.  Operațiunea de albire a pielii premierului poa­te fi privită și ca o metaforă a operațiunii de albire a imaginii Guvernului Grindeanu după adop­tarea, noaptea ca hoții, a OUG 13

TAGS :
Recomandari
Comentarii
Florin 2017-05-11
Hi, hi, hi...
mermoz 2017-05-09
Bun, poate ca in fapt s-a operat de hemoroizi si atunci cei cu stirea apar deja intr-o alta lumina, ar trebui chiar laudati, ca au dat stirea cu partea medicala, dar simultan au ocultat elegant si semsibilitatile de natura privata. Cat de mult s-a putut fara a altera esenta stirii. Aceasta noua ipoteza permite cate un "happy ending" pentru toata lumea. Si termenul de "analiza" invocat in articol ar apare in alta lumina. Acuma, o idee, evaluati, imbunatatiti, poate e utila, poate e doar naiva, nepractica, ca nu sunt din domeniu. Ar putea reduce impactul fake news (deja afecteaza securitatea, e arma strategica), ar putea incuraja un anume jurnalism si anume jurnalisti, outlet-urile media de calitate, etice.
Cine se aseamana se aduna si cine nu, nu. Spune-mi cu cine te insotesti ca sa-ti spun cine esti. Clubul ala de presa n-a functionat, parca. Va adunati iar, stabiliti o marca comerciala, un desen, o frunza, o palarie, un curcubeu, un ochi, un soare, o ceva, gasiti voi ceva, sau publicul (faceti si reclama initiativei), o inregistrati. O manusa de box. Stabiliti un cod jurnalistic pentru presa citita, auzita, vazuta, inclusiv web. Un brand. Stabiliti niste variante ale marcii de baza pentru categoria de material de presa: stire, opinie, analiza, comunicat, le stiti voi. De exemplu pe palaria-marca puneti o litera, o initiala care identifica tipul materialului jurnalistic ale unui jurnalist/outlet care a aderat la codul etic respectiv. Marca in versiunea respectiva sa poata sa si-o ataseze creatiilor membrii atestati ai clubului, jurnalist, outlet, la fiecare stire, opinie, articol, langa titlu. De ex. un jurnalist care respecta codul (public, si la serviciu dar si pe FB, evident, ca e vorba de aceeasi constiinta si acelasi public) poate marca comentariul politic cu palaria cu J (de la Jurnalist, ca M de la maestru e compromis). Marca poate fi chiar un filigran, un watermark, backgroundul textului de exemplu. Cititorul are garantia ca textul respectiv, jurnalistul, ziarul, saitul, respecta normele respective deontologice, are un pedigree, un palmares, un CV, are o anumita calitate. Asta ar putea sa educe cititorii care cauta aceasta valoare si ar putea aduce mai multi cititori poate, mai multi cititori de calitate, ar da un plus de atractivitate articolului, ar putea atrage mai multa publicitate si mai valoroasa catre outletul sau jurnalistul, blogul respectiv. In listele de titluri de stiri sau alte texte, bullet-urile ar putea fi aceste marci, cititorul fara timp sau mai serios, nu va mai intra sa citeasca un text care n-are bullet-ul palarie, ca stie ca daca titlul e exploziv dar n-are palarie atunci n-are rost sa click-aie. Ar putea fi imaginat si un mecanism in genul "like" dar care sa contorizeze gradul de credibilitate al stirii, astfel cititorii isi semnalizeaza ca urmatorii sa fie circumspecti, cam cum soferii isi fac samaritean semne din faruri ca sa semnalizeze un radar sau cum planteaza laudabil braduti in canalele fara capac de pe sosea, dupa ce ei au cazut deja. Voturile cititorilor ar putea merge catre serverul administratorului marcii confirmand utilizarea corecta sau nu a marcii. Deci ar putea insemna si ceva bani care sa recompenseze adevarul, cel putin s-ar putea invoca un prejudiciu pecuniar in instanta daca marca este piratata, folosita abuziv. Faceti procesul public, piratul va face si reclama in final, (va) educa publicul. Jurnalistul-membru poate sa-si scrie o linie suplimentara in CV. Clubul intretine codul etic profesional, delibereaza, inscrie sau sterge periodic sau pe loc in/din lista de licentiati ai acestor marci ale sale jurnalistice (publica). Poate sa emita si niste titluri/premii simboloce anual, ca sa incurajeze jurnalismul de calitate, pentru educarea publicului, pentru evidentierea profesionistilor. Si eventual niste contrapremii, sa le zicem "maestru", ca este consacrat deja termenul. Daca functioneaza, internationalizati (nu exista deja asa ceva?) Or sa-si faca si ceilalti club, dar viata si timpul vor cerne ce este mai bun. "Pedeapsa pentru pacat este moartea". Binele, adevarul, inving. "Adevarul elibereaza". Lumina biruieste intunericul. "Spurca pe om nu ceea ce intra, ci ceea ce iese pe gura". "Nu va temeti de cei care pot ucide doar trupul (sau il iradiaza ca pe mamuti) ci de cei care ucid sufletul". "Minciuna are picioare scurte" chiar daca le desface usor, eventual face si spagatul. Marca poate contine si o cifra, care sa indice la a cata mana este stirea (se incrementeaza fata de sursa) si un link eventual catre sursa primara, pentru cine vrea sa sape.
Total 2 comments.
3934
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22