De același autor
Ilustrul istoric Ioan Aurel Pop bagatelizează și generalizează colaboraționismul său din perioada ceaușistă, încercând să ne convingă că înainte de 1989 nu se putea trăi altfel decât având legături directe cu regimul și brațul înarmat al acestuia, care era Securitatea. Devenit la 63 de ani președinte al Academiei Române, profesorul Pop se teme că va pierde acest fotoliu influent, care, poate, s-ar fi cuvenit a fi ocupat de cineva fără pată, fiindcă sunt în Academie istorici care au făcut ani grei de închisoare politică și au operă mai consistentă, umaniști sau oameni de știință cu mai multă greutate profesională, marginalizați de oportuniștii de serviciu care au fost ajutați mereu de trambuline nevăzute să aterizeze în locurile cele mai confortabile și mai bine plătite. Ioan Aurel Pop nu știe cum să-și repare onorabilitatea, după ce Mădălin Hodor a publicat o listă cu intelectuali și specialiști pe care fosta Securitate i-ar fi folosit pentru urmărirea emigrației active. Se gândește că ar putea fi pus sub semnul întrebării la Paris, unde este membru corespondent al Academiei de Științe, Litere și Arte, sau la Salzburg, unde e membru al Academiei Europene de Științe și Artă, sau chiar la Cluj, unde studenții i-ar putea contesta autoritatea morală. În loc să se explice, să-și recunoască slăbiciunea, dacă aceasta a existat, să povestească în ce context ar fi ajuns să intre în legătură cu profesioniștii generalului Aristotel Stamatoiu, şeful Centrului de Informaţii Externe în anii ’80, și să spună eventual că-i pare rău, profesorul Pop se umple de ridicol prin mesaje care-l pun și mai mult sub semnul întrebării.
Ca istoric, ar trebui să știe că adevărul iese în cele din urmă la iveală și că acesta este în cele din urmă scopul final al meseriei pe care și-a ales-o. Crescut în spiritul naționalismului ceaușist, când istoria era manipulată la cererea partidului, profesorul Pop ar putea crede că va fi protejat în continuare de discipolii săi, de cei care, la fel ca el, au fost ajutați de sistem să fie ceea ce sunt.
Lista lui Hodor demonstrează o dată în plus că elita intelectuală colaboraționistă a ocupat în cei aproape 30 de ani de la căderea comunismului locuri importante în universități, în politică, administraţie şi mass-media. Câțiva dintre cei care au fost racolați și-au mărturisit public păcatele imediat după 1989, iar curajul lor a fost răsplătit prin înțelegerea celor din jur. Cei mai mulți au trăit, însă, cu secretul lor, sperând că nu vor fi dați în vileag. Jurnalistul Cornel Nistorescu apare și el în evidența Brigăzii Antiemigrație, dar susține că nu a fost „implicat“ în nicio „operațiune care să aibă conotații de poliție politică sau de poliție secretă“, că nu a „turnat“ pe nimeni, că nu a „supravegheat“ pe nimeni, că nu a „informat niciun serviciu“. Nistorescu mai amintește că pe vremea când conducea Evenimentul Zilei a promis că „în cazul în care un arhivist poate duce șefilor săi o hârtie cu semnătura mea ca angajament sau ca delațiune, se poate lăuda că a obținut eliminarea mea din presă“. Nistorescu a fost la început un opozant al regimului Iliescu, i-a încurajat pe tinerii jurnaliști să-i deconspire pe securiști, s-a bătut cu mafia Guvernului Năstase, i-a adunat în jurul lui pe cei mai buni oameni din presă, dar în toiul acestei luptei, când era cea mai mare nevoie de susținerea lui la Evenimentul Zilei, în 2004, a făcut un pas lateral și a abandonat ziarul. Poate doar obosise sau alesese o variantă mercantilă. A revenit ulterior în poziții marginale, schimbând baricadele, pierzându-și forța și publicul.
Deconspirarea oamenilor Securității a fost un proces târziu, încâlcit și făcut adesea în funcție de necesitățile politice ale momentului, iar lustrația a fost atât de mult amânată, încât să nu-și mai aibă sens. Până în 1999, când a fost promulgată Legea privind accesul la propriul dosar şi de deconspirare a Securităţii ca poliţie politică, tehnocrații bine pregătiți din vremea lui Ceaușescu, aflați sau nu în evidențele Securității, apucaseră deja să controleze noua birocrație, să profite de privatizări, să-și deschidă afaceri sau să-și proiecteze viitorul în instituțiile importante ale statului. Lista publicată de revista 22 nu face decât să demonstreze că elitele intelectuale care au avut legături cu fosta Securitate s-au strecurat cu mai multă ușurință prin greoaia tranziție românească, au primit sprijin, contraservicii sau doar s-au folosit de rețelele de influență din care făceau parte pentru a ajunge în funcții importante, pentru a-și construi cariere universitare de succes sau afaceri profitabile.
Rolul acestor elite colaboraționiste nu s-a încheiat însă cu oportunitățile date de sistem sau cu blocarea, când a fost cazul, a reformelor dezvantajoase pentru această castă aleasă odinioară pe sprânceană. La rândul lor, politicienii, clericii, istoricii, sociologii, doctorii, muzicienii, economiștii care s-au format la umbra Securității și-au creat propriile rețele de influență, care perpetuează practicile celor veniți din frigul comunist, mentalitățile selecției negative, perpetuând un sistem pe care-l credeam defunct.
La aproape 30 de ani de la căderea comunismului nu se mai poate face o lustrație. Un astfel de proces avea sens în primii ani ai noii republici, fiindcă orice lustrație îi poate scoate din joc pe colaboraționiști pentru o perioadă determinată, de obicei de cinci ani. Dar aflarea adevărului despre cei care continuă să ocupe funcțiile de influență ale statului face parte din igiena istorică de care are nevoie România. //
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/02/Trump si zelenski.jfif)
Comentarii 22
Vasile Angheli - 05-06-2021
Pe aceste posturi de radio numite de dvs. le-am ascultat și eu o viață, lăsîndu-mă manipulat ca un naiv ce eram atunci. Aceste posturi de radio au scos în stradă la 22 dec. 1989 acea pleavă de omenire care a măturat tot ce realizase UN POPOR timp de aproape jumătate secol muncind pe brînci ca să refacă o țară ruinată de război și de seceta din 1946, NU COMUNIȘTII au construit Țara, ci un întreg popor! - aceștia pe care îi huliți dvs., cu toate păcatele lor din tinerețe, influențați de o forță străină tot atît de antinațională și anti românească ca cei de la Revista 22, au asigurat cadrul ridicării nivelului de cultură a unui popor umblător în opinci în proporție de 80%. E rușinos ce a făcut Revista 22 după denumirea în cea mai înaltă funcție a Domnului Academician, Profesor universitar, Rectorul Universității clujene, Ioan Aurel Pop! Rușine să le fie celor ce lovesc în Conștiința Naținală a unui popor jefuit ca-n codru după 1989 care trăiește de peste 35 de ani PE DATORIE aqșa cum le place nemernicilor să trăiască. nemernicii!
RăspundeVasile Angheli - 05-06-2021
Se continuă cu vînătoarea de vrăjitoare la Revista 22. Nu e destul că s-a distrus economia la care a lucrat pe brînci un popor de 18-23 de milioane de români timp de aproape jumătate de secol, din perioada postbelică și pînă la rușinosul proces din ziua de Crăciun a anului 1989 care a însîngerat Istoria României, Revista 22 încearcă să distrugă și ce a mai rămas din Conștiința Națională născută după Revoluția lui Tudor Vladimirescu care ne-a făcut o țară. Acum Revista 22 vrea să mai distrugă încă ce a mai rămas din această țară - elita academică și intelectualii cu dragoste de Neam și Țară. Asta e realitatea! Nu vă ascundeți după deget domnilor internaționaliști - globaliști dușmani ai unității naționale!
RăspundeMihai Ionescu - 04-23-2018
Tragem cu tunul în naivul președinte nou ales al Academiei și, între timp, un conspiraionist și diversionist de ultimă speță precum Voican-Voiculescu se lăfăie într-o nouă funcție, iar toate instituțiile de așa zise studii postcomuniste sunt deviate de la obiectivul lor - poate, cu bună știință. Practic, ele ar trebui închhise pt că nu servesc decât drept sinecuri oamenilor plantați să blocheze orice adevăr, orice primenire morală.
Răspundemitzu beciuklistu - 04-22-2018
"...sau alesese o variantă mercantilă. A revenit ulterior în poziții marginale, schimbând baricadele, pierzându-și forța și publicul." Sau s-a gasit, in cele din urma, un document pe care-l semnase si a ales calea colaborarii cu urmasii securitatii si ai partidului comunist. Azi, Nistorescu, ca si celalalt mare turnator-colaborator-"ziarist", Deleanu, aka Sorin Rosca si Stanescu, sunt alaturi de fostii tovarasi ideologici in distrugere putinului Stat de Drept existent in Romania. Asta ii tine la adapost de propria mizerie morala, si-i rasplateste financiar.
RăspundeAlin - 04-21-2018
Care sunt argumentele d-voastra cand spuneti ca "Radio Europa Libera era/e "cuib de viespi"? Cei care erau maturi in timpul regimului comunist stiu ca acest post de radio, BBC-ul si Vocea Americii, erau sursele de baza de informatie politica - de acolo se afla ce se petrecea cu adevarat in lume si in tara. Mamei sau sotiei d-voastra ii spuneti tot "cuconete"?
RăspundeBolovanu'luiSisif - 04-20-2018
Ilustrul istoric Ioan Aurel Pop bagatelizează și generalizează colaboraționismul său din perioada ceaușistă, încercând să ne convingă că înainte de 1989 nu se putea trăi altfel decât având legături directe cu regimul și brațul înarmat al acestuia, care era Securitatea" - mie, personal, mi se pare destul de 'periculoas' generalizarea Dumneavoastra, Dna Sabina Fati oarecum veti reactiona cand sau daca pe viitoarele liste vor aparea, eventual, fosti si/ sau actuali colegi de redactie cu Dvstra? Legea Lustratiei i-ar viza nu numai sau nu in primul rand pe securisti sau colaboratorii institutiei!! alaturarea Profesorului A I Pop cu / langa numele lui C Ionescu, un liber-schimbist, promovat de L Dragnea, mi se pare... naucitoare
RăspundeBolovanu'luiSisif - 04-20-2018
de putine ori am fost de acord cu opiniile Dumneavoastra; acum, da, sunt
Răspundeserban - 04-20-2018
Eram curios ce facultate a terminat, dacă a terminat, madam. Și ce să vezi? Prima informație care mi-o oferă Internet-ul este că a lucrat la Radio Europa Liberă. Cuib de viespi. Tare mi-aș dori să văd publicate dosarele acestei cuconete, că tot le place lor, celor de la 22, chestia cu dosarele. Deși, la astfel de anonimi, nici nu știu ce ar putea să conțină aceste dosare. Cel mult cu cine s-a culcat, pe cine a vândut, ce și-a mai tras deoparte. Însă ar fi interesant de aflat și astea. Pentru că odată știute astea, nu ar mai fi șantajabilă, și poate nu ar mai fi o coadă de topor.
RăspundeCititor - 04-20-2018
@Jersey In contextul acesta puteti sa-l condamnati pe Aurel Pop de orice , numai de "nationalism gretos" nu! Veniti cu explicatii.
RăspundeMariut - 04-19-2018
Pai asta e miza, lupta si daramarea, prin lege (ca e lege, deci lustratie) doar cu informatorii (nemembrii pcr) si cu colaboratorii (membrii pcr) fostei securitati.Cei care nu au trait acele vremuri nu cunosc ca pcr era conducatorul si nu securitatea care i se subsuma si-i executa comenzile, cu alte cuvinte pcr era stapanul iar securitatea sluga/vataful. Si pt. ca pcr era forta conducatoare membrii pcr erau colaboratori nu informatori, tocmai pt. ca nu sluga primea informatii de la stapan ci invers. Asa ca alde ca CN poate sa mai urle pe toate gardurile si cu porta-voce ca el n-a semnat niciun angajament ca n-are dosar de informator ca intra la colaboratori fiind membru pcr - evidentele cu acestia fiind separate, in alt fond in arhiva secu. Dar in acelasi timp, fara alte referinte, privitoare la delatiunile celor in cauza care sa sustina demersul dlui Hodor, tabelul in chestie ramane doar un simplu tabel, cu atat mai mult cu cat coperta redata este scrisa de functionarii CNSAS (poate chiar de dl.Hodor?) care au mentionat "dosar organizatoric liste cu colaboratori", ceea ce se aseamana cam tot cu politie politica...Atentie ! "calitatea de colaborator" ca membru pcr se poate proba prin avizele si tabele date de la nivelul BOB-lor si aflate in dosarele din arhiva judetenelor pcr ca si copiile avizelor aflate in dosarele individuale pcr. Pe cand si un CNSAS al pcr ca de atata antisecurism am uitat de anticomunism...
Răspundeemil - 04-18-2018
La revolutie Nistorescu se da ranit in aripa cand explica strainilor cum securitatea il respingea cu '' tu nu '' la vizitele tovarasului Ceausescu.
RăspundeVictor Grigor - 04-18-2018
Am auzit din propriul tau orificiu bucal ca doamna Luminta Arhire ar fi postat un comentariu plin de "scarna"! De ce te revolti atat? Poate ca doamna a intentionat _ intuindu-ti reactia si cunoscandu-ti limbajul pe care ai inceput sa-l utilizezi dupa marea deceptie profesionala suferita_ ca prin calificativul mai sus mentionat sa iti aflam si al treilea nume , adica acela pe care nu-l ai in comun cu A.I.Pop_ nume pe care vrei sa-l ascunzi prin folosirea pseudonimului Isoscel! Te intelegem perfect acum insa ti-am sugera sa --ti cauti unul mai adecvat comportamentului tau : Joian, Vinerean, Miercurean ori, in caz ca te-ai nascut duminica_ Nedelean, pentru ca ar fi mare pacat ca tu sa porti un numele latin derivat de la sfanta zi a Invierii Domnului ! Cat despre" bursa in Humboldt", incearca sa intelegi si tu, cu mintea ta afectata de refuzul Poloniei de a te gazdui in Universitatea sa, ca si oamenii pot comite erori atunci cand n-au timpul necesar sa verifice modul in care isi scriu comentariile. PS Nu te mai necaji pentru c-ai ratat drumul in Polonia! Si acolo cei cu un limbj asemanator tie sunt gazduiti in grajd.
RăspundeDan Plesoianu - 04-18-2018
Si de ce ma rog sustineti - impreuna cu multi altii, mai mult sau mai putin interesati - ca o lustratie este tirzie ?! Din contra, o lustratie ar scoate din posturi cheie oameni ajunsi acolo datorita calitatii de securist. Cum ar fi Aurelm Pop, Cazimir Ionescu, etc.
RăspundeIsoscel - 04-18-2018
Am comentat in legatura cu acest subiect la un alt articol din " 22" si nu as mai fi facut-o acum daca nu as fi citit comentariul plin de scarna a personaei Luminita Arhire. Atat m-a umblut de scarba aceasta apartoare a ticalosiei trecute si prezente incat am fost curios sa vad ce mai scrie aceasta gusterita. Si printe altele am gasit urmatoarele scrise despre Monica Macovei: "Istoria dezastrelor din România ultimului deceniu este străbătută de un fir roșu… dar nu e un fir roșu, ci e șuvița de sânge scursă constant de pe caninii doamnei Macovei , căci Monica Macovei e o carnasieră care s-a asigurat, din 2005 încoace, că are ce să sfâșie și că nu va muri de foame…" Deci iata cine o mai deranjeaza pe tovarasa sclipici ! Eu cred ca si aceste aparari dezlantuite, turbate , in serie, ale d-lui acad. I.A.Pop arata cam ce fel de personaj este d-sa, cine ii sunt adulatorii sau poate chiar subalternii. Sunt astazi (sau maine) alegeri de vicepresedinti ai Academiei. Ar fi de asteptat ca, ivindu-se ocazia, d-l Pop sa dea o explicatie colegilor sai pe care i-a mentionat D-na Fati si pe care d-l Pop i-a bagat in aceeasi oala cu el si cu alti stalpisori (macar) ai regimului ceausist. P.S. Amenintarile scarbei care -si scrie numele Luminita Arhire, la adresa revistei "22" sunt demne de satra politica (Dragne et co) careia cu siguranta ii apartine.
RăspundeMarius Nicolescu - 04-17-2018
@ Luminița Arhire: Îmi pare nespus de rău, doamnă Arhire, dar ni se pare tuturor că, deși venim muți și nevăzuți ca-n povești, știm totul despre toți și despre toate. Și se pare că nu știm, și mai nefericit, că nu vom apuca să știm absolut nimic despre jalnica, manipulata și plină de diversiune viață ce a tulburat de 72 de ani viața și mințile românilor. Atât de rău că nu mai știm ce s-a întâmplat de fapt cu noi, cu părinții și cu bunicii noștri. Și nici nu vom mai apuca să știm. O soartă mai de batjocură nici că puteam avea.
Răspundelucid - 04-17-2018
Un articol tipic de sarit calul, o tiribomba demagogica specifica Sabinei Fati care aduce prejudicii actiunii lui Madalin Hodor. De ce? Pentru ca acuza la gramada de colaborationism si de cariere trucate cu ajutorul securitatii oameni de mare valoare aflati - trebuie lamurit de la caz la caz din ce motive - pe lista. Exemple: Horia Andreescu, Ioan Ivan Roncea, Dorin Sarafoleanu, Doina Benea, Mihai Maxim - cine poate crede ca acesti oameni au facut cariera dunpa 1989 altfel decat prin meritele lor? Cei aflati pe lista trebuie tratati individual ca sa se afle adevarul si a nu fi calomniati degeaba.
RăspundeCamelian Propinatiu - 04-17-2018
A incercat sa se apere de o acuzatie invocând CNSAS fara a fi riguros probata poetul Cezar Ivanescu. Si ce-a reusit? E în mormânt.
RăspundeDarius Silvasan - 04-17-2018
Nu mă așteptam la altceva de la această foaie volantă. Rușine! Dacă aceștia sunt neo-intelectualii progresiști (neo-bolșevici) să ne scutească. I. A. Pop nu a făcut poliție politică, nu a fost informator al Securității comuniste. Dovada: certificatul eliberat de CNSAS. Articol tendențios, de propagandă neo-comunistă, comandat politic, bazat pe o mare fâsâială, de aceea este doar o fîsîială și trebuie tratat ca atare. Deranjează puțin la început, dar se diluează rapid.
RăspundeJersey - 04-17-2018
Stefane, eu nu vad nicio calomnie. Dl. Pop, sau altii, daca se simt ofensati si nedreptatiti, au toate caile legale la dispozitie sa dovedeasca contrariul, adica faptul ca sunt curati ca lacrima. Totusi, am un mic dubie daca cei vizati vor recurge la solutia asta. Cine stie, poate vom afla si alte detalii picante. :) PS. Dl. Pop, in opinia mea, ar trebui sa dispara definitiv din viata publica si universitara. Si nu neaparat pt faptul ca a fost sau nu turnator/colaborator al Securitatii, ci pt nationalismul gretos pe care-l promoveaza, discreditand astfel o ramura stiintifica care ar trebui sa aiba la baza obiectivitatea. In opinia mea dl. Pop este exact ca Romania.
RăspundeDarie - 04-16-2018
De când a ajuns adevărul „calomnie”? Nu, dle! Adevărul e adevăr, iar faptele sunt fapte. Când lucrurile sunt arătate din fapte și documente negarea realității te face și mai penibil. Încet-încet, iese la iveală aparatul cu care Ceaușescu a călărit timp de 25 de ani acest popor. Încet, târziu, dar de ieșit iese! Știam! Știam că Ceaușescu a fost oglinda pefectă în care mulți se priveau cu auto-admirație ticăloasă. Așa a fost posibil! Așa a fost posibil totul. ”Ferește-ne, Doamne, de români, că de străini ne ferim noi”, da. Mai ales de românii de profesie ''iubitor de neam și țară'', Doamne!
RăspundeLuminița Arhire - 04-16-2018
Nu vă mirați, dragă Ștefan, a fost „deranj” mare la REVISTA 22 cu alegerea asta. Domnul profesor Ioan Aurel Pop cică ar fi „colaborat” cu UM 0225 , unitate care se ocupa de emigrația românească, adică de acea emigrație prea „vocală”. Cum „colaborau ” acești oameni? Păi, ne spune, cu amabilitate, tot domnul Hodor: „...Atentate cu bombă, bătăi administrate dizidenţilor prin intermediul unor grupări mafiote şi ameninţări cu moartea la adresa celor care îl criticau din străinătate pe Ceauşescu. Deşi nu era implicată direct în executarea acestor acte de terorism internaţional, UM 0225 şi agenţii ei au jucat un rol foarte important. Informaţiile obţinute de colaboratorii unităţii în timpul misiunilor din exterior (schițe ale caselor unde erau invitaţi cu inima deschisă, rutina zilnică a «prietenilor», planurile de viitor ale acestora, starea psihică, informaţii despre membrii familiei etc) au fost exploatate din plin în conceperea planurilor de anihilare a «emigranţiei ostile»...” Poate ne explică doamna Fati ce „schițe ale caselor unde era invitat cu inima deschisă” se străduia să migălească Ioan Aurel Pop care a ieșit din țară, înainte de 1990, numai în Republica Populară Bulgaria, Republica Populară Ungaria și Uniunea Sovietică? Evident, era plin de „emigrație ostilă” pe-acolo! Să tot schițezi „cuiburi” de dizidenți ! Bine, pe când călătorea actualul președinte al Academiei Române în țările alea, adevărații adversari incomozi ai regimului comunist din România, care astăzi sunt editorialiști respectabili la REVISTA 22, aveau burse prin RFG , revelioane pe la Paris, participări pe la conferinţe internaţionale în Indonezia și alte ieșiri la iarbă verde...Doamna Fati scrie despre COLABORAȚIONISM – ia te uită! mie mi-a venit să râd, pentru că scrie despre funie în casa spânzuratului. Căci orice perioadă de abuzuri și mizerie umană tot sfârșește într-o zi. Și atunci REVISTA 22, împreună cu distinșii ei intelectuali, vor fi în capul listei de COLABORAȚIONIȘTI cu șerpăria hidoasă a așa-numitului STAT DE DREPT, inventat de un președinte al României care știa cel mai bine cu câte cuburi de gheață se bea porția de tărie. Sigur, asta dacă nu vor schimba macazul și atunci și ne vor explica pe-ndelete, ce pacoste pentru România a fost doamna Codruța și cum au înfierat-o ei de i-au mers doamnei fulgii !!!.
RăspundeȘtefan - 04-16-2018
Pentru ce calomniați doamnă? Ca ziarist ce sînteți, nu știți cât de gravă este calomnia? Ia uitați ce a spus Petru Creția despre cei ca voi: „Calomnia este una dintre armele cele mai perverse și mai periculoase născocite de oameni, una dintre cele mai puternice toxine ale corpului social. Disproporția dintre facilitatea propagării și acreditării calomniei și capacitatea ta de a te apăra este enormă: aproape nimeni nu anchetează veracitatea defăimării, iar dacă protestezi, nu există nici o instanță decisivă, nici măcar în justi]ie, tot rămâne ceva. E ca un foc pe care îl stingi aici și răbufnește în altă parte. Și te pune într-o situație imposibilă. Întâi, pentru că, după ce ai fost înjosit prin calomnie, te afli și mai înjosit dacă ripostezi. Sau chiar te umpli de ridicol. Al doilea, pentru că tot nu te crede nimeni pe deplin: nu iese fum fără foc. Al treilea pentru că orice dezmințire riscă să risipească un neadevăr picant, în favoarea unui adevăr plicticos. Și iată-te victima hulei biruitoare, compromis, cu onoarea pătată, cu reputația terfelită, poate pe veci, neputând spera nici măcar într-o reabilitare postumă. De ce te zbați, de ce nisipul ucigaș al calomniei te înghite mai adânc.” De unde v-ați luat așa de siguri pe voi, fără dubii...? Incredibil
Răspunde