Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF


ICCJ, motivarea condamnării lui Dragnea la închisoare: și-a folosit influența și puterea
Dora Vulcan - - - -
2018-09-15
Actualitate Interna
3

Completul de trei judecărori ai Curții Supreme a făcut publică sentința de condamnare a lui Liviu Dragnea, șeful PSD, aflat la guvernare, la trei ani și șase luni de închisoare în primă instanță. Prima oară, informația a fost făcută publică pe site-urile televiziunilor aliate, Antena 3 și RTV.

 

 

 Potrivit sentinței, doi dintre judecătorii care l-au condamnat pe Dragnea spun că s-a folosit de influență și putere în dosarul angajărilor fictive de la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului (DGASPC) Teleorman.

 

„Înalta Curte, în opinie majoritară, apreciază că în cauză din coroborarea probelor administrate rezultă faptul că inculpatul Dragnea Nicolae Liviu a fost cel care, cu intenție, folosindu-se de influență, autoritatea și puterea conferită de funcțiile deținute – președinte atât al organizației județene a P.S.D. Teleorman, cât și al Consiliului Județean Teleorman – a determinat-o pe inculpata Alesu Floarea să săvârșească infracțiunea de abuz în serviciu”.

 

„În reușita demersului său infracțional, inculpatul Dragnea Nicolae Liviu s-a folosit, deliberat, de ascendentul moral pe care-l avea față de inculpata Alesu Floarea”, se mai arată în motivare, citată de Antena 3.

 

 

Opinia separată: ce a scris în motivare judecătorul care a vrut să-l achite pe Dragnea

 

Unul dintre cei trei judecători din complet ar fi vrut ca Dragnea să fie achitat. În motivarea opiniei sale separate, președintele completului - judecătorul Ștefan Pistol - afirmă că nu există probe care să ateste vinovăţia dincolo de orice îndoială rezonabilă.

 

"În condiţiile legislaţiei (Codul muncii, indicat de acuzare ca legislaţie primară), sancţionarea acestor 2 angajate presupunea efectuarea cercetării prealabile şi apoi, gradual sau chiar la prima cercetare prealabilă, aplicarea unei sancţiuni disciplinare, fiind săvârşită o abatere disciplinară gravă (lipsa/neprezentarea la locul de muncă). (...)

În prealabil, aşa cum deja s-a arătat, completul de judecată, în unanimitate, a constatat că nu există probe care să releve dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpatul Dragnea Liviu ar fi instigat pe inculpata Alesu Florea (sau pe un alt inculpat) să întocmească înscrisuri false în legătură cu menţinerea în funcţie a celor două angajate. (...) 

Se constată că declaraţiile inculpatei STOICA ANISA, care susţin acuzaţia anterior menţionată cu referire la inculpatul DRAGNEA LIVIU, sunt singulare, discuţiile şi aspectele relevante nefiind confirmate de acesta sau de o altă probă administrată. (...) 

Această acuzaţie nu se referă la o acţiune/ la o activitate concretă a inculpatului DRAGNEA LIVIU şi nici la persoane concrete asupra cărora ar f fost exercitată influenţa din perspectiva celor două funcţii îndeplinite, această acuzaţie fiind subsumată instigării la săvârşirea unei infracţiuni, respectiv, la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu", precizează judecătorul Ştefan Pistol.

 

 

***

 

Instanţa supremă a pronunţat, pe 21 iunie, soluţia în dosarul angajărilor fictive de la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului (DGASPC) Teleorman, pentru instigare la abuz în serviciu, dosar în care liderul PSD, Liviu Dragnea, este acuzat de fapte de corupţie alături de fosta sa soţie, Bombonica Prodana. Dragnea a fost condamnat la trei ani şi şase luni de închisoare cu executare. Decizia nu este definitivă.

 

În schimb, Dragnea a fost achitat pentru infracțiunea de fals intelectual.

 

Ceilalţi inculpaţi în acest dosar au primit închisoare cu suspendare, cu excepţia fostului director executiv al DGASPC Teleorman, Floarea Alesu, condamnată la trei ani şi şapte luni de închisoare cu executare, care a făcut una dintre declarațiile-cheie în dosar împotriva lui Drangea. 

 

Așa cum prevede legea în caz de recidivă, magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au anulat pedepasa cu suspendare, de doi ani de închisoare, primită de Liviu Dragnea în dosarul Referendumului.

 

Magistraţii instanţei supreme au constatat încetarea procesului penal în cazul fostei soţii a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana, şi plata unei amenzi de 1.000 de lei.

 

Cele care au contribuit masiv la condamnarea lui Dragnea sunt chiar cele angajate fictiv la Protecția Copilului pentru a presta în acest timp la PSD, ca secretare, în partidul din partea căruia Dragnea era la acea vreme un soi de vătaf local, care concentra în mâna sa toată puterea politică și administrativă, ca șef al Consiliului Județean al PSD, partid aflat la guvernare. Cele doua foste secretare PSD sunt: Adriana Botorogeanu (48 de ani) si Anisa-Niculina Stoica (43 de ani), care au fost angajate la DGASPC Telorman. Ele au dat detalii cu lux de amanunte cum munceau la sediul partidului, dar erau platite de stat din banii copiilor asistați social. 

 

Botorogeanu si Stoica au recunoscut acuzatiile si au cerut sa fie condamnate la o sentinta redusa cu o treime si cu suspendarea acesteia. Practic, potrivit propunerii PSD, "beneficiaza de dispozitii legale de favoare pentru declaratiile date in fata organelor judiciare."

 

In aceeasi situatie a fost si Gheorghe Nicusor, fost sef al Serviciului Administrativ, Patrimoniu, Tehnic, Aprovizionare din cadrul DGASPC, care a recunoscut acuzatiile DNA.

 

Decizia de condamnare a fost luată de doi dintre cei trei judecători ai completului. Al treilea a votat pentru achitare.

 

Cât privește acoperirea mediatică a publicării sentinței, este de remarcat faptul că, dacă G4Media, care publică materiale critice la adresa lui Dragnea, a dat un titlu rece care informează că a fost publicată motivarea sentinței și că poate începe apelul, în schimb, televiziunile aliate lui Dragnea, folosite pentru linșaje mediatice împotriva adversarilor săi, Antena 3 și RTV,  vorbesc despre folosirea influenței și a puterii sale politice în dosarul angajărilor fictive. Termeni cheie, distructivi din punctul de vedere al imaginii publice: folosire a influenței / folosire a puterii / angajări fictive. Cele două televiziuni aliate mediatic,  patronate de fostul pușcăriaș Dan Voiculescu și de fugarul Sebastian Ghiță, au probat de-a lungul timpului faptul că stăpânesc tehnicile de manipulare prin folosirea de termeni cheie și a tehnicilor NLP, de programare neurolingvistică prin care se face manipularea publică specializată, folosite atât de fosta Securitate ceuașistă cât și de apologeții ei care au parvenit profesional și social după 1989, profitând din plin de libertățile democrației. Semnalul este limpede și poate fi legat de ceea ce se întâmplă în aceste zile cu Dragnea în partidul pe care-l conduce.

 

TAGS : curtea suprema liviu dragnea condamnare protectia copilului motivare sentinta
Comentarii
?????? 2018-09-15
Cum ați comenta despre faptul că nu s-a format și o atitudine publică împotriva oferiri de funcții în sport persoanjelor politice, ca urmare a folosirii influenței politice a acelor personaje și în scopul unor beneficii de notorietate publică pentru diverse personaje politice, dintre care unele personaje politice au pus în evidență faptul că nu aveau competențele necesare pentru a conduce domeniile în care au fost implicați, prin “sprijin politic” sau ca beneficiu sau solicitare a funcțiilor și apartenențelor politice ?
Remarcați și faptul că Liviu Dragnea este acuzat că a folosit la partid, în folosul partidului, persoane care erau angajate în funcții publice, ,,folosindu-se de influență, autoritatea și puterea conferită de funcțiile deținute”, citat din motivarea sentinței din care Revista 22 prezintă unele aspecte ?
Remarcați și faptul că și tovarășa Elena Ceaușescu și-a dorit să fie academiciană ?
?????? 2018-09-15
Cam ca la fotbal sau alte sporturi , pe unde unii dintre politicieni au obținut funcții , probabil necuvenite și justificate de de activitatea politică?
emil 2018-09-15
Inca n-a dezvaluit omenirii cate nelegiuiri este vrednic !
Total 3 comments.
Mai multe din Actualitate Interna
2910
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22