Pe aceeași temă
Adamescu jr. a fugit din România în Anglia riscând să fie extrădat înapoi în țară. În plângerea la CEDO, Alexander Adamescu a scris că procurorii DNA nu au prezentat probe solide pentru ca instanță să decidă o măsură atât de dură precum emiterea unui mandat de arestare în contumacie pentru acuzația de dare de mită. Avocații lui mai spun că nu este normal să se ceară arestarea la 2 ani de la începerea anchetei penale.
Adamescu jr. s-a plâns și că nu a avut suficient timp la dispoziție să își pregătească apărarea în fața cererii DNA de arestare preventivă și că autoritățile române au comis abuzuri împotriva familiei sale cu scopul de a elimina companiile lor de pe piață.
CEDO i-a respins însă ca inadmisibilă plângerea, în unanimitate. Magistrații Curții europene a drepturilor omului au concluzionat că scopul mandatului de arestare a fost acela de a-l aduce pe Adamescu în fața unei instanțe și că reclamantul nu a dovedit ”dincolo de orice dubiu rezonabil” că mandatul de arestare a fost emis ca să fie eliminat de pe piață. Magistrații notează, în schimb, că procurorii români au prezentat dovezi în fața unei instanțe naționale, care să susțină acuzațiile de mită și fraudă.
Anul trecut, Adamescu a stat mai bine de jumătate de an într-o închisoare londoneză, fiind arestat după ce instanţa britanică a descoperit că acesta a folosit, în cadrul procesului de extrădare, un document fals, atribuit Administraţiei Penitenciarelor din România, în care se făcea vorbire de condiţiile grele din închisorile româneşti.
Adamescu junior este vizat în România de un mandat de arestare pentru dare de mită emis în martie 2016. Procurorii îl acuză că l-ar fi ajutat pe tatăl lui să mituiască mai mulţi judecători de la Tribunalul Bucureşti astfel încât companiile familiei să intre şi să fie menţinute în insolvenţă. Adamescu jr. a respins acuzațiile procurorilor.
