Pe aceeași temă
Miercuri, adică mâine, proiectul va fi dezbătut în plen, iar joi se va da votul final la Camera Deputaților. Comisia Iordache trebuie să dea un raport pe acest proiect aferent Camerei Deputaților, care are ședință de vot final joi.
Desfășurarea LIVE TEXT a ședinței (monitorizare Hotnews.ro):
UPDATE - Legea în ansamblu a fost votată cu 12 voturi "pentru" - PSD plus ALDE, două abțineri - UDMR și 7 "împotrivă" - PNL și USR.
UPDATE - Deputatul ALDE Steluța Cătăniciu a dictat un amendament la art. 295 - Delapidare - care prevede că trebuie să existe plângere prealabilă împotriva unui funcționar public în acest caz. Amendamentul a fost adoptat.
UPDATE - Un alt amendament propus de Marton Arpad, ca urmare și a ceea ce a susținut Cseke Attila în plenul de la Senat, este de eliminare a articolului prin care se abrogă infracțiunea de neglijență în serviciu.
Amendamentul a picat, cu 10 voturi "pentru" - a votat și senatorul Robert Cazanciuc în favoarealui - și 11 "împotrivă".
UPDATE - Marton Arpad își susține amendamentul la abuz în serviciu: "Noi susținem in continuare să nu avem un astfel de prag, să lăsăm la latitudinea judecătorului analiza, teoretic este aproape de varianta propusă de USR care a fost votată de grupul nostru de la Senat. În loc de prag introducem pagubă materiale grava, rămânem de la 2 la 7 ani și în final interzicerea unor drepturi."
Amendamentul nu trece - primește doar 9 voturi "pentru", de la UDMR, USR și PNL.
*De precizat: Dacă UDMR decide să se abțină la vot la Camera deputaților, așa cum au făcut la Senat, din cauza acestui articol, PSD și ALDE trebuie să se mobilizeze foarte bine pentru a își trece proiectu. În total, PSD + ALDE au 168 de deputați, iar votul pentru lege organică este de minim 165 voturi.
UPDATE - Marton Arpad propune revenirea la forma inițială și la articolele privind termenele de prescripție și la ultraj, dar propunerile sunt votate doar de USR și PNL și nu sunt adoptate.
UPDATE - Deputatul UDMR Marton Arpad a revenit asupra propriei propuneri la art. 100 privind liberarea condiționată - acolo unde a propus și votat scăderea fracțiilor de pedeapsă - și susține printr-un amendament revenirea la forma în vigoare a legii (potrivit a ceea ce apare pe tabelul de lucru al comisiei). Propunerea a fost susținută de USR și PNL, dar nu a primit suficiente voturi.
UPDATE - UDMR propune o nouă definiție la Abuzul în serviciu, fără prag, păstrând terții și aceeași pedeapsă maximă ca și în prezent, adică 7 ani.
"(1) Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu intenție, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește prin încălcarea unei legi, a unei ordonanțe sau ordonanțe de urggență a Guvernului și prin aceasta cauzează o pagubă materială gravă sau o vătămare gravă, certă și efectivă a drepturilor sau intereselor legitime nepatrimoniale ale unei persoane fizice sau alte unei persoane juridice se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani sau cu interzicerea unor drepturi."
Ce a votat Senatul - forma PSD-ALDE:
"Fapta funcționarului public, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu reglementate expres, prin legi, ordonanțe de guvern sau ordonanțe de urgență, care refuză să îndeplinească un act sau îl îndeplinește prin încălcarea atribuțiilor astfel reglementate, a unor dispoziții exprese dintr-o lege, ordonanță de guvern sau ordonanță de urgență, în scopul de a obține pentru sine, soț, rudă sau afin până la gradul II inclusiv, un folos material necuvenit și prin aceasta cauzează o pagubă certă și efectivă mai mare decât echivalentul unui salariu minim brut pe economie sau o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime nepatrimoniale ale unei persoane fizice sau juridice se pedepsește cu închisoare de la 2 la 5 ani sau amendă"
Cum este acum alin 1 de la articolul privind abuzul în serviciu:
(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.
UPDATE - Începe ședința. Stelian Ion (USR) îl întreabă pe Iordache de ce nu s-a respectat regulamentul și nu s-a convocat ședința măcar de pe o zi pe alta, cu 24 de ore înainte cum prevede regulamentul.
Iordache: "Biroul Permanent ne-a solicitat să emitem un raport care să fie discutat, cu prioritate, mâine dimineață la plen."
Context
Codul penal pesedist a fost votat în viteză la Senat. Jocul dublu facut de UDMR
Modificările aduse Codului penal au fost adoptate de Senat într-o ședință care a durat doar câteva ore. Au fost 74 de voturi ”pentru” (PSD, ALDE), 28 de voturi ”împotrivă și 9 abțineri (UDMR). Urmează votul din Camera Deputaților, decizională, care a fost convocată într-o sesiune etraordinară săptîmâna aceasta.
Senatorii au aprobat toate modificările propuse de raportul Comisiei speciale conduse de Florin Iordache, inclusiv articolul privind abuzul in serviciu, care fost dezincriminat partial pentru a-l scapa pe Liviu Dragnea de condamnarea la 3 ani si 6 luni cu executare. Toate amendamentele PNL si USR au fost respinse pe banda rulanta.
Update Opoziţia a încercat să lase puterea fără cvorum, însă acest lucru nu a fost posibil deoarece senatorii UDMR au venit în sală pentru a asigur cvorumul desi s-au declarat impotriva modificarilor operate la articolul privind abuzul in serviciu.
Citeste mai mult: adev.ro/pb9sfs
Update: UDMR anunta ca nu este de acord cu forma articolului privinnd abuzul in serviciu, motiv pentru care nu vor vota legea daca ramine aceasta varianta.
Cseke Attila, liderul senatorilor UDMR: "Grupul UDMR nu poate fi de acord cu abrogarea neglijenței în serviciu. La abuz în serviciu, (pe lângă ceea ce afirma Curtea Constituțională în cele două decizii - n.r.) s-au adăugat două chestiuni. (Se referă în continuare la faptul că nu se aplică decât pentru familie și la scăderea pedepsei pentru această infracțiune - n.r.) Cu aceste două chestiuni adăugate, grupul UDMR nu poate fi de acord. Vom vota cele două amendamente care ar rezolva aceste două chestiuni. Dacă aceste lucruri nu se întâmplă, grupul UDMR nu va putea susține inițiativa legislativă."
Update: Senatorii PNL, USR și PMP au părăsit sala de plen.
Update: PSD, prin vocea senatorului Țuțuianu, anunță continuarea ședinței Senatului deoarece cvorumul a fost la începutul ședinței, chiar dacă unii senatori nu au votat ei erau prezenți.
Update: Goțiu (USR): ”Vă rugăm să constatați că nu există cvorum și să suspendați ședința”. Doar 60 de senatori și-au anunțat prezența la verificarea sistemului electronic de vot. Cvorumul de ședință este de 69 de senatori. Și PNL cere suspendarea ședinței.
Update: A început ședința de plen a Senatului. Se face prezența prin apel nominal. Mai mulți senatori PSD sunt absenți. Doar 83 de senatori au venit la ședință din totalul de 136. Cvorumul este la limită.
Update: Dragnea i-a certat pe jurnaliștii care l-au întrebat dacă redefinirea infracțiunii de abuz în serviciu din Codul penal l-ar putea avantaja: ”Despre Codul penal nu mai vreau să vorbesc. Știți ce nu am văzut la voi? Nicio reacție în legătură cu abuzurile și cu nerespectarea deciziilor CCR. Din acest motiv nu mai vreau să discutăm despre asta.” Întrebat în continuare dacă el crede că ar scăpa de condamnare în urma modificării Codului penal, Dragnea a răspuns: ”Credeți că ăștia mă lasă să scap? Să fim serioși!”
Până la finalul săptămânii, majoritatea PSD – ALDE – UDMR intenționează să dea votul final și în Camera Deputaților, forul decizional.
Principalele modificări introduse de parlamentarii PSD-ALDE-UDMR în Codul penal:
Cea mai importantă modificare a Codului penal este cea a dezincriminării parțiale ale abuzului în serviciu (art.297) care îl salvează pe Liviu Dragnea, precum și mulți alți potentați ai zilei, de acuzațiile din justiție și de interdicția de a ocupa în continuare funcții publice.
Abuzul în serviciu a fost redefinit de către ministrul Justiției, Tudorel Toader, a cărui propunere a fost adoptată de majoritatea PSD-ALDE-UDMR, în sensul dezincriminării parțiale (art. 297): abuzul a rămas doar dacă folosul necuvenit este obținut pentru sine, familie sau afini și dacă depășește un salariu minim pe economie, adică 1.900 lei. Pedeapsa maximă a fost redusă la cinci ani, implicit și termenul de prescriere, și s-a eliminat interdicția de a mai ocupa o funcție publică, astfel că art 297 definește „"Fapta funcționarului public, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu reglementate expres, prin legi, ordonanțe de guvern sau ordonanțe de urgență, care refuză să îndeplinească un act sau îl îndeplinește prin încălcarea atribuțiilor astfel reglementate, a unor dispoziții exprese dintr-o lege, ordonanță de guvern sau ordonanță de urgență, în scopul de a obține pentru sine, soț, rudă sau afin până la gradul II inclusiv, un folos material necuvenit și prin aceasta cauzează o pagubă certă și efectivă mai mare decât echivalentul unui salariu minim brut pe economie sau o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime nepatrimoniale ale unei persoane fizice sau juridice se pedepsește cu închisoare de la 2 la 5 ani sau amendă".
De asemenea, PSD-ALDE-UDMR a abrogat articolul privind abuzul în serviciu și din Legea specială privind combaterea corupției, L 78/2000, art.13, al. 2.
Este eliminată interdicția de a ocupa o funcție publică dacă executarea pedepsei este suspendată sub supraveghere, precum și celelalte pedepse accesorii, practic intervenind reabilitatea completă imediat la părăsirea închisorii, art.65
Elaborarea, emiterea și aprobarea actelor votate în Parlament și Guvern sunt exceptate de la aplicarea dispozițiilor privind abuzul în serviciu.
Sporul de pedeapsă la concursul de infracțiuni este limitat la 3 ani care se adaugă celei mai mari pedepse, fașă de calcul actual care prevede ca o treime din totalul celorlalte pedepse să se adauge la pedeapsa cea mai grea, art.39.
Achitarea integrală a prejudiciului în cazul unei serii întregi de infracțiuni, printre care și cele de corupție sau asimilate celor de coruție, vor constitui circumstanță atenuantă. În prezent, acestea sunt exceptate. Vor fi în continuare exceptate următoarele infracțiuni: tâlhărie, piraterie, furt calificat, fraude comise prin sisteme informatice și mijloace de plată electronice (art. 75).
Se relaxează condițiile pentru eliberările condiționate, înainte de termenul de executare, astfel:
- Pentru o perioadă mai mică de 10 ani se aplică eliberarea condiționată după executarea a jumătate din pedeapsă în loc de două treimi
- Persoanele de peste 60 ani se poate executa doar o treime din pedepsele mai mici de 10 ani, față de jumătate ca în prezent.
Nu se mai aplică confiscarea extinsă pentru infracțiunile de spălare de bani și constituirea de grup infracțional organizat (art. 112, al.2)
Prescripţia înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni, dacă termenul de prescripţie prevăzut în art. 154 este depăşit cu încă jumătate (art. 155).
NU mai „este considerat funcţionar public, în sensul legii penale, persoana care exercită un serviciu de interes public pentru care a fost învestită de autorităţile publice sau care este supusă controlului ori supravegherii acestora cu privire la îndeplinirea respectivului serviciu public".
Deciziile Curții Constituționale trebuie să acționeze ca lege penală mai favorabilă, art. 173.
A fost abrogată neglijența în serviciu (șters art. 298 Codul penal)
Emiterea de acte normative nu constituie infracțiune de favorizare a făptuitorului (art. 269).
Dacă un funcționar public se referă la un suspect ca și cum ar fi deja condamnat va fi condamnat cu închisoare de la 6 luni la 3 ani (art. 277).
Dezvăluirea, fără drept, de informaţii dintr-o cauză penală, atunci când această interdicţie este impusă de legea de procedură penală, se pedepseşte cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă. Dacă fapta este săvârșită de un magistrat sau de un reprezentant al organului de urmărire penală, pedeapsa se majorează cu jumătate (art. 277).
Fostul soț este considerat membru de familie, alături de soț, fără a se preciza un termen de desfacere a căsătoriei (art. 177).
Favorizarea făptuitorului nu se pedepsește nici dacă este săvârșită de un afin până la gradul doi (cumnați, socrii). Până acum era vorba doar de membri de familie (art. 269).
Mărturia mincinoasă - nu este infracțiune "simpla divergență de mărturii", nici refuzul de a face declarații prin care persoana se autoincriminează sau în sensul solicitat de organele judiciare, nici modificarea sau retractarea declarației (art. 273).
Mituitorul nu se pedepseşte dacă denunţă fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat cu privire la aceasta, dar nu mai târziu de 1 an de la data săvârşirii acesteia (art. 290).
Este considerat trafic de influență doar dacă infracțiunea vizează "foloase materiale", nu "foloase", așa cum este acum (art. 291).
Definiția grupului infracțional organizat: trebuie să fie grup structurat, format din cel puțin 3 persoane, să există pentru o perioadă de timp și să acționeze coordonat în scopul obținerii unui beneficiu material; membrii grupului trebuie să aibă roluri prestabilite și să nu fie format ocazional (art. 367).
S-au redus termenele de prescripție (art. 154). Acestea sunt:
a) 15 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de 20 de ani;
b) 8 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depăşeşte 20 de ani;
c) 6 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depășește 10 ani;
d) 5 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depăşeşte 5 ani (n.r. - se aplică la abuzul în serviciu, de ex);
e) 3 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii care nu depăşeşte un an sau amenda (art. 154).
