Pe aceeași temă
Apărarea Elenei Udrea invocă la Curtea de Apel București o cerere de încetare a procesului penal în dosarul de mare corupție Hidroelectrica, în care Elena Udrea este judecată și urma să fie audiată din Bulgaria.
Judecătoarea de ședință s-a pronunțat asupra solicitărilor apărării: "Întrucât e foarte dificil să reluam dezbaterile de azi prin videoconferință, vom amâna pronunțarea pentru un termen ulterior, eventual după publicarea deciziei CCR în Monitorul Oficial; inclusiv asupra excepției de neconstituționalitate. Nu pot spune acum noul termen, cam peste doua săptămâni".
Fostul ministru al Dezvoltării este acuzat că ar fi primit de la ”băiatul deștept” din Energie, Bogdan Buzăianu, prin intermediul lui Radu Budeanu (patronul Cancan și, mai nou, al Gândul.ro), o mită de 3,8 milioane de dolari și o creanță de 900.000 de mii de euro pe care Buzăianu o avea de recuperat de la Bobby Păunescu. Acesta din urmă gajase împrumutul de la Buzăianu cu acțiunile la revista Capital și ziarul Evenimentul Zilei. Așa ar fi ajuns Elena Udrea patroana reală a EVZ, potrivit DNA.
Discuțiile privind decizia CCR se poartă în prezența, prin videoconferință, a instanței din Blagoevgrad, instanță care a primit dese solicitări de la Elena Udrea de eliberare din arestul provizoriu pe motiv că ar fi persecutată în România.
Avocatul Veronel Rădulescu explică faptul că cererea poate conduce la oprirea audierii astfel că este prioritară.
„Prin notele formulate și transmise prin email, dar ajunse incomplet la dosarul cauzei, cerem să constatați în baza articolului i154 din Codul Penal intervenirea prescripției pentru toate faptele pentru care clienta mea este judecată.
Respectați decizia CCR privind neconstituționalitatea articolului 155 alineatul 1 din Codul penal referitoare la prescripția specială a răspunderii penale.
E adevărat că această decizie a CCR nu a fost publicată încă în MOf, dar constatați că faptele sunt prescrie încă din anul 2018, chiar și dinainte de a fi redactat rechizitoriul din acest dosar”, a explicat apărătorul.
„A fost emis acest comunicat care indică faptul că deși a existat o primă deciziei de reglementare a articolului privind prescripția specială nu s-au luat măsuri și Legiuitorul a ignorat efectele deciziei”, a mai explicat avocatul Elenei Udrea.
„Am luat la cunoștință că imediat după această decizie a CCR Guvernul a emis o OUG și a publicat în MOf acest caz, dar acesta e un act tardiv și nu repară viciul de neconstituționalitate. Dar, din 2018 până la acest OUG tardiv practic textul problematic nu a mai existat”, a conchis avocatul Elenei Udrea.
La final avocatul Rădulescu cere CAB să constate că este intervenită prescripția și să înceteze imediat procesul penal în cazul clientei sale.
În plus, un al doilea avocat al Elenei Udrea, Silvia Uscov, a invocat o excepție de neconstituționalitate a OUG prin care s-a reglementat articolul 155 privind prescripția specială ce a fost găsit ca fiind neconstituțional de către CCR.
Avocata a explicat faptul că OUG intrată în vigoare nu ar respecta referendumul consultativ pentru Justiție din 26 mai 2019 și că intră în conflict cu mai multe articole din Constituția României, astfel că ar putea fi de asemenea declarat neconstituțional de către CCR.
Judecătoarea de caz i-a dat cuvântul Elenei Udrea și i-a cerut să spună dacă este de acord cu avocații săi sau dorește să se continue judecata procesului.
„Eu sunt de acord și am speranța că de data aceasta se va aplica și în cazul meu o decizie a CCR, decizie care nu a fost respectată de către judecătorii ICCJ care nu au respectat astfel de decizii CCR care îmi erau benefice.”, a spus Udrea
Dacă prin absurd veți ignora decizia CCR și veți respinge această cerere de încetare eu voi fi de acord să dau o declarație”, a spus Udrea, din Bulgaria.
