Pe aceeași temă
Avocatul Poporului consideră că există motive de neconstituţionalitate extrinsecă, nefiind solicitat avizul Consiliului Economic şi Social, dar şi de neconstituţionalitate intrinsecă, întrucât decontarea este condiţionată de existenţa unui serviciu public de transport în comun, lucru care nu poate fi garantat, dar şi de anumite limitări ale distanţelor şi sumelor.
Avocatul Poporului a atacat, miercuri, la CCR, OUG 50/ 2021 referitoare la decontarea navetei elevilor.
În excepţia de neconstituţionalitate, Avocatul Poporului vorbeşte despre motive de neconstituţionalitate extrinsecă şi intrinsecă.
Astfel, potrivit Avocatului Poporului, OUG 50/2021 ”aduce atingere art 1, alin 5 coroborate cu cele ale art 141 din Constituţie, cât şi ale art 16, al 1, art 32 şi art 49 din Constituţie”.
Avocatul Poporului subliniază că nu a fost solicitat avizul Consiliului Economic şi Social şi face referire la faptul că OUG se referă doar la o categorie de elevi, respectiv cei care nu pot fi şcolarizaţi în localitatea de domiciliu.
”Pentru ca destinatarii normei să beneficieze de drepturile concretizate în măsura de protecţie instituită, şi anume gratuitatea la serviciile publice de transport, trebuie să vedem dacă protecţia oferită elevilor în privinţa realizării dreptului lor la învăţătură este concretă şi efectivă, nu teoretică sau iluzorie (…) constatăm că, în cauză, protecţia oferită elevilor în privinţa realizării dreptului lor la învăţătură devine iluzorie întrucât pentru a beneficia de aceasta, intervine un criteriu independent de voinţa beneficiarilor normei, precum existenţa sau inexistenţa unor servicii publice de transport”, se arată în docment.
Avocatul Poporului se referă şi la faptul că decontarea se face în limita unor distanţe şi sume.
