Pe aceeași temă
UNPR-ul lui Gabriel Oprea, ALDE (Tăriceanu) și UDMR par să se ralieze poziției PSD. Formațiunile nu agreează revenirea la două tururi pentru alegerea primarilor. Mai mult, iau în calcul biocotarea scrutinului.
Situația în pune în dificulate pe premierul Dacian Cioloș. Iar președintele PSD ține să îi reamintească acest lucru. Liviu Dragnea a spus vineri că șeful Executivului nu se mai poate gândi la inițierea unei Ordonanțe de Urgență pentru modificarea legislației electorale în vederea revenirii la două tururi pentru primari.
“Astăzi suntem în următoarea situație: PSD, UNPR, ALDE și UDMR au anunțat că nu sunt de acord cu modificarea legii alegerilor locale. Nu știu dacă dl. Prim-ministru Cioloș se mai poate gândi că are rost să inițieze o OUG sau un proiect de lege dacă majoritatea nu îl susține”, a spus Dragnea. El a vorbit despre riscul unui precedent “foarte periculos”. “Înainte de alegerile parlamentare ne putem trezi că vor să modifice și legea alegerilor parlamentare”, a adăugat liderul social democraților, potrivit Hot News.
PSD se plânge socialiștilor europeni
Nu doar că revenirea la două tururi de scrutin pentru primari i-ar determina pe social democrați să boicoteze alegerile, însă aceștia duc discuția într-un alt registru atunci cînd vorbesc despre riscuri la stabilitatea țării.
"Două tururi vor astăzi, mâine s-ar putea să dorească trei tururi. (...) Noi riscăm foarte mult să aruncăm țara în aer. România acum reprezintă o insulă de stabilitate apreciată de absolut toată lumea în zonă și pentru Primăria Capitalei, oamenii ăștia sunt în stare să tulbure această stabilitate care ne este foarte benefică", spunea Dragnea acum câteva zile la ședința grupului deputaților PSD.
Mai mult, social-democrații duc dezbaterea până în Parlamentul European. Miercuri, Dragnea l-a informat pe președintele legislativului European, socialistul Martin Schulz, că liberalii fac presiuni pentru modificarea legislației electorale.
"În cadrul discuţiei, liderul social-democraţilor români a făcut o prezentare sintetică a situaţiei politice din România (...) În acest context, preşedintele Dragnea a menţionat şi faptul că adversarii politici ai PSD fac presiuni mari asupra Guvernului pentru ca legislaţia electorală să fie modificată prin Ordonanţă de Urgenţă, ceea ce este inacceptabil din partea Partidului Social Democrat, care ia în calcul inclusiv boicotarea alegerilor locale", potrivit unui comunicat comunicat de presă al PSD.
Blatul unui singur tur
Alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin favorizează partidele mari. Iar scandalul Colectiv a scos în evidență necesitatea resetării clasei politice. Toată discuția privind unul sau două tururi de scrutin reprezintă două modele de politică puse față în față. Vechea gardă care beneficiază de calculele unui tur vs noile partide care încep să apară și care ar putea avea șanse electorale mai mari în două tururi. Bine înțeles că dezbaterea a primit critici și din tabăra adversă PSD.
Partidul M10 acuză un blat între Iohannis, Cioloș și Liviu Dragnea, în acest sens. M10 a reacționat la începutul acestei săptămâni la discuțiile duse în spațiul public pe marginea revenirii la alegerea primarilor în două tururi de scrutin. Dacă nu se revine la două tururi, susține formațiunea, situația creată arată un “blat” între președintele Iohannis, premierul Cioloș și liderul PSD, Liviu Dragnea.
“România asistă siderată la o târguială ca la piață între un Președinte care uită că este președintele tuturor, nu al unui partid, un premier care a arătat deja că se răzgândește peste noapte și un Liviu Dragnea, condamnat în primă instanță pentru fraudă electorală, care se dorește arbitrul alegerilor din România”, argumentează formațiunea.
Există argument legal? Depinde pe cine întrebi
Dacă PSD și Liviu Dragnea spun ferm că nu există o bază legală pentru modificarea legislației în an electoral, există și contra-argumentul. Pot fi facute modificari asupra legislatiei electorale cu mai putin de un an inaintea alegerilor, in anumite conditii, spune președintele Curții Constituționale.
Reactia lui Augustin Zegrean vine dupa ce PNL i-a cerut premierului Ciolos sa modifice legislatia prin Ordonanta de Urgenta, astfel incat alegerile locale sa aiba loc in doua tururi, si nu intr-unul singur, asa cum e stipulat acum. Principalii oponenti ai initiativei, social-democratii aduc contra-argumentul recomandarilor Comisiei de la Venetia, anume ca legislatia electorala nu poate fi modificata cu mai putin de un an inainte de alegeri. Insa președintele CCR nu e de acord.
“Nu spune asta Constitutia. (…) Cine poate stabili daca cu sase luni e democratic si cu cinci luni nu e democratic. Democratia nu se masoara nici in luni, nici in zile, democratia se masoara in lucruri bine facute”, a declarat Zegrean. El a admis ca pot fi facute modificari cu mai putin de un an inaintea alegerilor, daca nu sunt afectate anumite drepturi. “Un tur sau doua tururi sau zece tururi este o optiune politica. Constitutia spune ca trebuie sa fie alegeri libere, periodice si corecte. De aici incolo este la latitudinea politicienilor sa stabileasca”, a adaugat presedintele Curtii Constitutionale.
Președintele CCR a explicat modul în care a funcționat recomandarea Comisiei de la Veneția, din 2012, în contextul scandalului provocat atunci de USL: „Dacă nu se afectează, dacă se fac modificări bune, nu rele. Nu ştiu care ar fi o modificare bună, eu când spun asta mă refer dacă apar defecte în lege, dacă apar modificări care se bat cap în cap sau nu iese ceva cu buletinele… Noi am dat o decizie cu câţiva ani în urmă, în care am explicat ce înseamnă afectare, când poate să afecteze drepturi fundamentale”.
In ce priveste modificarea actelor normative prin OUG, Zegrean a aratat ca acest fapt nu este impotriva legii si a subliniat ca adoptarea unei Ordonante de Urgenta trebuie facuta numai in deplin acord cu Constitutia. „De când ştiu eu, în România s-au adoptat vreo 1.000 de ordonanţe de urgenţă. Înseamnă că suntem total nedemocratici. Comisia de la Veneţia a făcut o recomandare în care a spus că nu e bine să se modifice legile electorale cu un an înainte de data alegerilor sau într-un termen mai scurt. Noi am preluat această recomandare şi am scris şi noi în deciziile noastre, de nenumărate ori, dar până ieri nimeni nu a văzut asta”, a arătat Augustin Zegrean. O dezbatere in acest sens a fost provocata la inceputul acestei saptamani.
CCR si Comisia de la Venetia: Legislatia poate fi modificata cu un an inaintea alegerilor
Cei care se impotrivesc revenirii la sistemul electoral in doua tururi pentru primari fac apel la doua argumente: 1. Recomandarile Comisiei de la Venetia si 2. O decizie a CCR din 2012. Anume:
1. Comisia de la Venetia spune in felul urmator: „Principiul dupa care elementele fundamentale ale sistemului electoral nu ar trebui modificate cu sub un an inainte de alegeri nu are prioritate fata de celelalte principii ale Codului de bune-practici in materie electorala. Acest princiu nu ar trebui invocat pentru a mentine o situatie contrara standardelor europene in domeniu sau pentru a preveni implementarea unor recomandari ale organismelor internationale”. Standardele europene la care face referire Comisia sunt: „votul universal, egal, liber exprimat, secret si direct”.
2. Decizia Curtii Constitutionale nr. 51/2012 este aceea prin care Curtea a considerat neconstitutionala o modificare a legislatiei electorale privind comasarea alegerilor generale cu cele locale. Curtea isi argumenta atunci decizia prin faptul ca modificarea „este de natura sa determine dificultati in exercitarea dreptului de vot, dificultati care pot avea ca efect, in cele din urma, restrangerea exercitiului acestui drept”.
Cu alte cuvinte, cele doua argumente sunt folosite tendentios pentru respingerea revenirii la doua tururi pentru locale. Ambele puncte – recomandarile Comisiei de la Venetia si decizia CCR – au la baza principiul de a nu modifica legile electorale in sensul restrangerii si limitarii in orice fel a dreptului la vot al cetatenilor. Astfel, daca modificarea legislatiei electorale romane in vederea revenirii la doua tururi pentru alegerile locale vine ca o imbunatatire a dreptului la vot al cetatenilor, acest lucru poate fi facut chiar si cu sub un an inainte de alegeri, pentru ca acest principiu „nu are prioritate fata de celelalte principii” si nu poate fi „invocat pentru a mentine o situatie contrara standardelor europene in domeniu”.
Curtea Constituțională a emis, într-adevăr, decizii cu privire la schimbarea frecventă a legislației electorale, dar, de exemplu, în Decizia nr. 682/2012 se arată că dacă modificarea vizează remedieri ale legii acolo unde ea ar aduce atingere drepturilor recunoscute la nivel internațional, atunci se admit excepții de la regula de un an. Iată fragmentul din decizia citată:
”Subliniind aceleaşi principii, Raportul asupra calendarului şi inventarului criteriilor politice de evaluare a alegerilor adoptat de Consiliul pentru alegeri democratice cu ocazia celei de-a 34-a Reuniuni (Veneţia, 14 octombrie 2010) reţine, totodată, că ”orice reformă care vizează legislaţia electorală care urmează să se aplice unor alegeri trebuie să aibă loc suficient de devreme pentru a putea fi cu adevărat aplicabilă”. Cu toate acestea, în anumite situaţii, ”pot fi acceptate excepţii de la regula de un an, de exemplu, dacă este necesar să fie remediate pe cale legislativă probleme neprevăzute, sau pentru a rectifica legislaţia electorală, acolo unde aceasta ar aduce atingere drepturilor recunoscute la nivel internaţional.”
