Carmen Dan, Aurelian Bădulescu și Bogdan Pîrlog citați la DIICOT în dosarul mitingului din 10 august

Laurentiu Gheorghe | 18.12.2019

Fostul ministru de Interne, Carmen Dan, viceprimarul Capitalei, Aurelian Bădulescu și procurorul Bogdan Pîrlog au fost citați ca martori de DIICOT în dosarul violențelor de la mitingul din 10 august 2018.

Pe aceeași temă

Carmen Dan susține că nu a fost implicată în coordonarea acțiunilor jandarmilor de reprimare a manifestației pașnice a Diasporei, însă informațiile declasificate par a demonstra că ea s-a aflat la comanda MAI în acea zi.

Conform G4Media, care citează surse judiciare, miercuri, a fost citat ca martor și procurorul militar Bogdan Pîrlog, cel care a întocmit inițial dosarul evenimentelor din 10 august din Piața Victoriei.

La rândul lui, și Aurelian Bădulescu va fi audiat joi în dosarul 10 august/În februarie, el amenința cu publicarea unor documente care vor demonstra „implicarea şi modul în care binomul Liviu Dragnea/Carmen Dan a reuşit să manipuleze structurile”.

Aurelian Bădulescu vrea să lămurească lucrurile

„Cu câteva luni în urmă, toată presa spunea că sunt un mincinos şi că m-am dus să declar altceva la DIICOT. Iată că şi atunci, când am fost la Parchetul Militar, am adus lămuriri pentru 10 august. Şi, din nou, declaraţia mea de mâine va aduce noi lămuriri în ceea ce priveşte 10 august. 10 august – dacă se vrea lămurit – se va putea lămuri foarte uşor după audierea de mâine”, a mai precizat Bădulescu.

Aurelian Bădulescu a mai fost audiat în luna februarie a acestui an, la Parchetul Militar, în legătură cu dosarul privind evenimentele din 10 august 2018. El a fost chemat atunci la parchet, după ce a făcut afirmații publice în care spunea că atunci când a fost audiat inițial ar fi mințit. Bădulescu făcea această afirmație în contextul în care PSD îi retrăsese sprijinul politic.

Aurelian Bădulescu s-a aflat în divergență de vederi cu PSD, după ce a început anchetarea intervenției Jandarmeriei din 10 august.

„Dom’le, după câte am făcut eu… Am mers până acolo încât a trebuit să mint. (…) Am avut o altă atitudine decât cea care ar fi trebuit atunci când am declarat în faţa organelor de urmărire penală ce m-au întrebat referitor la evenimentele din 10 august şi am spus asta în contextul în care am vrut să subliniez faptul că am făcut tot ce mi-a stat în putere ca să trag cu acest partid“, a afirmat Bădulescu atunci, după ce PSD Bucureşti a decis să-i retragă sprijinul politic.

El a mai spus că sunt lucruri pe care de acum încolo va trebui să le lămurească cu cei care se ocupă de anchetă.

Întrebat dacă va merge la Parchet să-şi schimbe declaraţia, Aurelian Bădulescu a replicat: „Nu, o să mă cheme Parchetul şi o să zică: «Domnu’ Bădulescu, ai spus că ai minţit». Da, domnule. «Ia pixul şi hârtia şi hai să vedem ce trebuie să îndreptăm aicea»“.

Procurorul Pîrlog, citat nelegal

Procurorul militar Bogdan Pîrlog, care a demarat dosarul privind violențele din 10 august din Piața Victoriei, a refuzat să se prezinte ca martor la DIICOT, susținând că a fost citat nelegal.

Însă procurorul Bogdan Pîrlog a refuzat să se prezinte miercuri la audieri la DIICOT, explicând că a fost citat nelegal. El a trimis o adresă procurorului-șef adjunct al DIICOT în care precizează că a fost citat în calitate de martor la DIICOT, cu încălcarea Codului de Procedură Penală, care prevede că militarii se citează la unitatea din care fac parte, prin comandantul acesteia. Totodată el explică faptul că procurorul care a efectuat urmărirea penală în cauză nu poate fi audiat în calitate de martor în aceeași cauză.

„În temeiul dispozițiilor art. 100 alin. 4 lit. f CPP, administrarea probei testimoniale constând în audierea subsemnatului ca martor este inadmisibilă, fiind contrară legii, având în vedere că persoana propusă ca martor a avut calitatea de organ de urmărire penală în cauză, s-a sesizat din oficiu în cauză, a dispus începerea urmăririi penale și a administrat probe. În acest sens a se vedea și încheierile din data de 04 septembrie 2018, respectiv 29 ianuarie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casaţie și Justiţie – Secţia Penală în dosarul nr. 2018/54/2016”, subliniază Pîrlog.

Bogdan Pîrlog atrage atenția și că proba cu audierea sa ca martor a procurorului care s-a sesizat din oficiu și a efectuat acte de urmărire penală în cauză este contrară legii, fiind inadmisibilă, potrivit Codului de Procedură Penală.

„Pentru aceste motive, în având în vedere atribuțiile funcției pe care o exercitați, solicit să verificați dacă citarea subsemnatului s-a efectuat în baza dispozițiilor date de procurorul care efectuează urmărirea penală în cauză sau din inițiativa organului de cercetare penală și să luați măsurile care se impun pentru infirmarea actelor nelegale privind audierea subsemnatului în calitate de martor și efectuarea în continuare a actelor de urmărire penală în condiții de legalitate”, arată Pîrlog.

Opinii

RECOMANDAREA EDITORILOR

Bref

Media Culpa

Vis a Vis

Opinii

Redacția

Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti, Romania
Tel: +4021 3112208
Fax: +4021 3141776
Email: redac[email protected]

Revista 22 este editata de
Grupul pentru Dialog Social

Abonamente ediția tipărită

Abonamente interne cu
expediere prin poștă

45 lei pe 3 luni
80 lei pe 6 luni
150 lei pe 1 an

Abonamente interne cu
ridicare de la redacție

36 lei pe 3 luni
62 lei pe 6 luni
115 lei pe 1 an

Abonare la newsletter

© 2021 Revista 22