Pe aceeași temă
Membrii Comisiei Juridice au la dispozitie trei zile pentru agrearea unei forme a raportului care va fi supus votului final, informeaza Hotnews care o citeaza pe Mirabela Amarandei, purtatorul de cuvant al Ministerului Educatiei.
“Raportul final al comisiei de experti este in curs de finalizare. In cursul zilei de astazi se agrega rapoartele individuale pentru a se elabora un raport comun . El va fi transmis astazi (n.red – marti) sau maine catre Comisia Juridica a CNADTCU. Comisia Juridica are un termen de trei zile pentru agrearea formei respective, dupa care, in forma agreata de Comisia Juridica, va fi supus votului consiliului general al CNADTCU”, potrivit sursei citate.
***
CNATDCU a desemnat, la sfarsitul lunii octombrie, o comisie formata din trei specialisti in drept care sa se pronunte in privinta suspiciunilor de plagiat existente in acest caz.
Comisia de Etica din cadrul Universitatii de Vest din Timisoara a anuntat la mijlocul lunii octombrie ca verifica teza de doctorat a sefei DNA, Laura Codruta Kovesi, in urma unei solicitari a Asociaţia GRAUR din Cluj, arata ziarul Gandul, care-l cita pe Florin Jurcă, purtătorul de cuvânt al UVT.
Deputatul Sebastian Ghita s-a prezentat in urma cu o luna la Parchetul General unde a depus un autodenunt in care afirma ca a participat la "redactarea in fals" a Raportului Tehnic de Expertiza intocmit de Comisia Tehnica a Consiliului National de Etica in cazul tezei de doctorat a Laurei Codruta Kovesi. Deputatul PRU a facut public apoi un email pe care l-ar fi primit de la Codruta Kovesi, de pe o adresa secreta, in care aceasta i-ar fi cerut raportul facut in cazul lucrarii de doctorat a fostului premier Victor Ponta. Zilele trecute, Ghita le-a aratat jurnalistilor doua bufnite pe care le-ar fi primit cadou de la Codruta Kovesi.
Ghita sustine ca, alaturi de alti demnitari ai statului roman, ar fi falsificat raportul legat de acuzatiile de plagiat privind lucrarea de doctorat a sefei DNA, precizand ca nu a existat nicio intrunire a Comisiei tehnice pentru analiza acestei lucrari: "In cursul anului 2012, am participat in mod direct la redactarea in fals, fara respectarea prevederilor legale, a Raportului Tehnic de Expertiza intocmit de Comisia Tehnica a Consiliului National de Etica in cazul tezei de doctorat Laurei Codruta Kovesi. Detin date si dovezi care demonstreaza ca aceasta comisie nu s-a intalnit niciodata, iar redactarea in fals a raportului s-a facut cu implicarea unor inalti demnitari ai statului si cu stiinta Laurei Codruta Kovesi", a scris Ghita, in autodenuntul depus la Parchet si citat de site-ul luju.ro.
"Am convenit sa acoperim acest plagiat al doamnei Kovesi, am convenit ca o astfel de chestiune ii va afecta cariera... Laura Codruta Kovesi avea cunostinta de ceea ce faceam noi... Eu pot sa va spun ca acea comisie nu s-a intrunit niciodata, iar acel Raport a fost scris in Guvernul Romaniei. Nu stiu ce o sa declare Victor Ponta despre acest lucru, o sa spuna dansul procurorilor. Aceste evenimente au avut loc in 2012", a mai spus Ghita.
Procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a transmis atunci, printr-un comunicat de presă, că nu a plagiat în teza de doctorat şi că lucrarea îi aparţine în totalitate, precizând că procurorii au obligaţia de a verifica autodenunţul formulat de Sebastian Ghiţă.
"În situaţia în care este depusă o sesizare de orice natură (denunţ, autodenunţ, plângere), este obligaţia procurorilor să verifice şi să clarifice, în raport cu prevederile legii, toate aspectele sesizate şi să dispună măsurile legale. Cu referire la teza de doctorat Combaterea crimei organizate prin dispoziţii de drept penal, ţin să precizez că aceasta este o lucrare care îmi aparţine în totalitate şi că nu am plagiat. De altfel, acest lucru l-am susţinut de la prima apariţie, încă din anul 2012, în spaţiul public a afirmaţiilor denigratoare de acest tip", spune procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, într-un comunicat de presă postat pe site-ul DNA
Despre plagiatul Laurei Codruta Kovesi a scris Mugur Ciuvica in mai 2012, la scurt timp dupa scandalul de plagiat al lui Ponta, iar in iulie 2012 Consiliul National de Etica a dat verdict de neplagiat. La acea vreme ministrul educatiei era Liviu Pop, care a fost urmat in functie de Ecaterina Andronescu.
***
Universitatea de Vest din Timisoara spune ca din totalul de 4705 de randuri pentru care a fost sesizata de GIP cu suspiciuni de plagiat pentru teza de doctorat a sefei DNA, 4141 fac sesizarea nefondata, adica nu sunt plagiate. Restul de 564 de rinduri fac sesizarea ”partial nefondata” si asta din cauza ca ”similitudinea” cu alte texte este de doar 4.9%. Altfel spus, in cea mai mare parte contestatia lui Mugur Ciuvica nu se sustine. Comunicatul Universitatii de Vest din Timisoara arata in fapt ca din totalul partii din lucrarea de doctorat analizata doar 4,9% ar prezenta ” similitudini”
Informatia a a aparut prima data pe site-ul pressone.ro, pe surse, prezentata tendentios si fost preluata cu rapiditate de televiziunile de stiri, care nici nu s-au mai obosit sa citeze comunicatul UVB.
Comunicatul Comisiei de Etica a Universitatii de Vest din Timisoara:
„Consiliul Studiilor Universitare de Doctorat (CSUD) din Universitatea de Vest din Timişoara (UVT) a solicitat prin adresa 24205/167 CSUD/19.10.2016 Comisiei de Etică şi Deontologie Profesională din UVT analiza tezei de doctorat cu titlul Combaterea crimei organizate prin dispoziţii de drept penal, autor Laura Codruţa Kövesi, conducător ştiinţific, prof. univ. dr. Viorel Paşca, susţinută la UVT în anul 2011, în raport cu sesizarea înregistrată la UEFISCDI cu nr. 2567/13.10.2016, în conformitate cu procedurile interne şi cu prevederile art. 12, 13, 14 din anexa 2 a Ordinului de Ministru nr. 3482/24.03.2016.
Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a consultat toate documentele puse la dispoziţie de către autorii sesizării şi de către persoana vizată şi a urmat toate procedurile legale pentru a analiza sesizarea menţionată mai sus.
Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a făcut toate demersurile legale în vederea constituirii unei comisii de specialişti în Drept penal, conferenţiari sau profesori universitari, coordonatori de doctorat, care ar fi putut să analizeze, în raport cu sesizarea, teza de doctorat menţionată mai sus.
În urma acestor demersuri, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a constatat că nu s-au întrunit condiţiile de a forma o comisie de specialişti, care ar putea să analizeze, în raport cu sesizarea, teza de doctorat.
În aceste condiţii, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a analizat modul de redactare a tezei de doctorat în raport cu sesizarea înregistrată la UEFISCDI nr. 2567/13.10.2016, verificând fiecare paragraf din teză ce face obiectul sesizării şi comparându-le cu sursele indicate de programul informatic iThenticate.
În urma comparaţiei au fost excluse situaţiile în care s-a preluat identic din texte legislative (cf. Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor, art. 9 litera b) textele legale nu se bucură de protecţia dreptului de autor) şi rândurile identificate ca fiind similare cu lucrări publicate ulterior susţinerii tezei de doctorat analizate.
În urma acestui demers, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a constatat că 564 de rânduri din cele 4705 rânduri sesizate, sunt similare cu alte surse.
Având în vedere că teza de doctorat suspusă analizei are 11.512 rânduri, cele 564 de rânduri, găsite ca fiind similare în raport cu sesizarea înregistrată la UEFISCDI nr. 2567/13.10.2016 cu alte surse, reprezintă un grad de similaritate de 4,9 %.
În absenţa unui raport al unei comisii de specialitate, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT îşi asumă în acest moment gradul de similaritate verificat de membrii ei în raport cu sesizarea. Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT concluzionează că sesizarea este nefondată pentru 4141 de rânduri din cele 4705 rânduri sesizate şi parţial fondată pentru restul.
Comisia de Etică şi Deontologie profesională din UVT a finalizat Raportul intern de analiză în cazul sesizării înregistrate la UEFISCDI cu nr. 2567/13.10.2016 şi a trimis punctul său de vedere CSUD UVT şi Conducerii UVT în vederea formulării răspunsului către MENCŞ. Totodată, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT finalizează şi va trimite în termenele legale răspunsurile către persoanele implicate.“
.png)
