Pe aceeași temă
Decizia pentru a trimite controlul judiciar la controversata Secție specială pentru anchetarea magistraților vine după ce procurorii de aici au reușit performanța ca într-un termen foarte scurt să dea rateuri după rateuri.
Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât astăzi sesizarea Inspecției Judiciare cu privire la respectarea dispozițiilor legale și regulamentare în înregistrarea și soluționarea dosarului având ca obiect plângerea formulată împotriva lui Frans Timmermans, prim-vicepreședinte al Comisiei Europene.
Frans Timmermans beneficiază de imunitate parlamentară
În această cauză, procurorul Adina Florea a deschis un dosar pentru a-l clasa ulterior, în baza unei plângeri Luju.ro care îl acuza pe oficialul european de abuz în serviciu, fals intelectual, comunicarea de informații false și constituirea de grup infracțional organizat.
Procurorul Cristian Ban a arătat că sunt suspiciuni întemeiate cu privire la nelegalitatea înregistrării acestui dosar și cu nelegalitatea soluției date de procuroare, iar Inspecția Judiciară ar trebui să cerceteze aceste aspecte de nelegalitate.
Problema Adinei Florea este că a deschis un dosar de urmărire penală unui înalt funcționar european, fără să țină cont că Secția specială nu putea să-l ancheteze care are imunitate parlamentară. Astfel motivele clasării, comunicate presei, nu sunt legale: "intrucat s-a stabilit ca nu s-a decelat niciun element/indiciu de natura sa conduca la presupunerea rezonabila ca faptele reclamate ar exista in materialitatea lor".
Procurorul Cristian Ban a mai dat drept exemplu modul în care Secția de investigare a infracțiunilor din justiție a cerut de la DNA, de mai multe ori, transmiterea dosarului „Tel Drum", în baza unei sesizări anonime înregistrate automat ca dosar penal, și care s-a dovedit ulterior a fi numele unei străzi, al unui actor de comedie, după cum se arată în referatul transmis de procurorul general către Consiliul Superior al Magistraturii.
Modalitatea ilegală prin care Florea a vrut să pună mâna pe dosarul Tel Drum
„În cuprinsul acestui referat primit de la Parchetul General, ar rezulta un mod total necorespunzător de înregistrare a unor sesizări ca dosare penale. Avem o situație hilară în care o sesizare anonimă este înregistrată cu număr unic ca dosar penal pentru a se dovedi că, de fapt, este un nume de stradă, un nume al unui actor de comedie. O astfel de modalitate de înregistrare a unor dosare penale o apreciez eu ca fiind eu ca fiind una necorespunzătoare. De asemenea, din cuprinsul referatului, mă îngrijorează modul prin care, în mod repetat, Secția de investigare a infracțiunilor din Justiție a solicitat de la o altă structură, în speță DNA, în baza dosarului creat, cum am spus anterior, pe un denunț anonim, un dosar ultra-mediatizat, cunoscut de toți ca dosarul Tel Drum", a declarat, joi, în cadrul ședinței Secției pentru procurori, Cristian Ban.
Procurorul a precizat că, pe lângă faptul că s-a solicitat în mod repetat și "la început fără niciun temei legal" dosarul "Tel Drum", s-a constatat, potrivit raportului înaintat de Lazăr, că întreg dosarul a fost cerut pentru a fi folosit ca mijloc de probă în dosarul Secției speciale, "în această modalitate ajungându-se și generându-se un conflict între Parchet, cu consecința întârzierii soluționării cauzei".
Criterii ciudate de prioritizare a dosarelor
"De asemenea, având în vedere că în ultimul timp au apărut și sunt mediatizate ca fiind în lucru sau dosare în lucru în care s-au dispus diverse măsuri procesuale, dosarul cunoscut publicului ca dosarul Tel Drum, cazul de pe ordinea de zi privindu-o pe doamna procuror Kovesi, se constată că aceste dosare au fost înregistrate în urmă cu 3-4 luni, ori știm prea bine că pe rolul acestei Secții speciale se află sute sau chiar mii de dosare mai vechi de un an, motiv pentru care eu apreciez ca un al doilea obiectiv al controlului Inspecției trebuie să privească modul de prioritizare al soluționării dosarelor de către Secția de investigare a infracțiunilor din Justiție", a completat Ban.
