Pe aceeași temă
In cazul interzicerii cumulului de pensii cu salarii, coeziunea guvernamentala a functionat. Propunerea a venit, se pare, din partea PD-L, dar a fost, ulterior, asumata integral de PSD. Ministrul Muncii, Marian Sarbu, l-a lasat cateva zile singur pe Emil Boc sa explice o decizie profund nepopulara printre bugetari, dar salutata cu entuziasm de catre angajatii din sectorul privat. In cele din urma, ministrii PSD si-au angajat, la randul lor, responsabilitatea deciziei, sustinand public nevoia limitarii cheltuielilor bugetare.
Dar altele au fost problemele de fond ale acestei decizii, cu posibile implicatii majore pe termen lung. In acest caz, nu solidaritatea guvernamentala a fost testata, ci profesionalismul guvernului, capacitatea sa de a trata corect o problema complexa. Decizia trebuia, indiscutabil, luata, iar Cabinetul Boc merita laude ca a indraznit sa taie un rau din radacina, sa opreasca transformarea Romaniei intr-o tara de pensionari reangajati la stat. Fenomenul luase amploare si daduse nastere la situatii inechitabile, cu judecatori, militari sau politisti pensionati si reveniti a doua zi in sistem cu unicul scop de a incasa venituri suplimentare de la buget, sume care depasesc suta de milioane, in cazul categoriilor profesionale enumerate mai sus.
Ca sa evite atacarea ordonantei la Curtea Constitutionala, guvernul i-a tratat la fel pe toti bugetarii, fara exceptie. S-a trezit, insa, criticat de categoriile de bugetari mai prost platite - medici, actori, profesori - care au amenintat cu procese. Avocatul Poporului a si atacat ordonanta la Curtea Constitutionala, unde patru judecatori din noua cumuleaza pensie cu salariu, deci sunt intr-un potential conflict de interese. Dar nu aici risca sa se inece ordonanta guvernului Boc. E discutabil daca interdictia cumulului incalca, de pilda, dreptul constitutional la munca. Dar este limpede - si aici cam toti juristii vorbesc aceeasi limba - ca ordonanta, aplicata retroactiv, este ilegala. Guvernul Boc, altminteri condus de un jurist, pare sa fi comis o gafa de incepator, nesocotind principiul neretroactivitatii legii civile.
Astfel, o decizie justa si necesara se transforma intr-una discutabila, din cauza unor erori formale, fondul problemei fiind perfect valid. Guvernul Boc nu pare sa fi scapat nici el de maladia superficialitatii, de blestemul deciziilor pripite, prost gandite. N-ar fi exclus ca ordonanta, vulnerabila in justitie, sa nasca mii de procese cu reale sanse de castig, iar peste cativa ani, acest guvern sau altul sa fie pus in situatia de a plati de la buget - a se citi din buzunarul nostru - sume consistente reprezentand despagubirea celor pusi astazi sa opteze intre pensie si salariu.
Or, acesta este fondul problemei - calitatea deciziilor guvernamentale, nu oportunitatea lor - diluat, insa, intr-o dezbatere publica patetizata de lamentatiile unor actori, medici sau profesori. Avea guvernul alte parghii de actiune, mai putin riscante, la indemana? Cu siguranta, da. O minima documentare le-ar fi aratat specialistilor din guvern ca exista cel putin alte doua solutii, aplicate in alte tari UE, capabile sa descurajeze cumulul pensiei cu salariul de la stat: limitarea sumei incasate (Franta) sau suprataxarea salariului cumulat cu pensia (Ungaria).
