Pe aceeași temă
Curtea de Apel Oradea a pronuntat, marti, sentinta in procesul Rodica Stanoiu- CNSAS. Magistratii au hotarit ca Rodica Stanoiu a colaborat cu fosta Securitate, fiind informatoarea cu numele de cod "Sanda". Decizia poate fi atacata cu recurs la Inalta Curte.
Dupa 6 ani de proces, CNSAS a avut cistig de cauza in fata Rodicai Stanoiu, fost ministru al Justitiei in guvernul Nastase. Procesul a durat atit de mult din cauza ca Rodica Stanoiu a incercat sa demonstreze ca scrisul din diverse note informative date Securitatii nu era al ei.Pentru aceasta s-au facut expertize si contraexpertize, fiind implicat inclusiv fostul secretar general al Senatului, Ioan Muraru, actualmente numit secretar general in guvernul Ponta.
"Sanda" a scris notele informative. Dosarul Rodica Stanoiu
Expertii Ministerului Justitiei au sustin in mai 2012, intr-o expertiza recenta, ca Rodica Stanoiu a scris note informative pentru fosta Securitate sub pseudonimul Sanda. Concluziile expertilor grafologi se regasesc la dosarul in care fostul ministru al Justitiei a contestat decizia de colaborare cu Securitatea a Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii din 2006. Expertii MJ arata in expertiza depusa la dosar in februarie 2012 ca notele informative comparate cu inscrisurile fostului ministru al Justitiei din perioada 1963 -2006 au fost realizate de una si aceeasi persoana: Rodica Stanoiu.
Fostul ministru al Justitiei se judeca la Curtea de Apel Oradea cu CNSAS pe decizia de colaborare cu fosta Securitate. In 2006, CNSAS a emis o decizie de colaborare cu Securitatea pentru Rodica Stanoiu. Rodica Stanoiu, fost ministru al Justitiei in cabinetul Nastase, intre anii 2000 si 2004, ar fi dat note informative, sub numele conspirativ "Sanda", incepand cu anul 1983 pana in anul 1987, arata CNSAS in documentele depuse la dosar. CNSAS noteaza ca, in data de 30 noiembrie 1982, fosta Securitate a propus contactarea "in scopul exploatarii informative a lui Stanoiu Mihaela Rodica", care, intre 1983 si 1985, ar fi furnizat informatii semnate cu numele "Sanda", iar intre 1986 si 1987 ar fi semnat note informative sub numele conspirativ "Georgeta", "fiind in legatura cu locotenent colonel Oprisor Onitiu si locotenent colonel Marian Ureche", de la serviciul 160, al carui profil era "problema justitiei".
In 2007, Rodica Stanoiu a contestat decizia CNSAS. Initial, procesul s-a judecat la Curtea de Apel Bucuresti, dupa care a fost mutat la Curtea de Apel Oradea. In acest moment la dosar a fost administrata o noua expertiza realizata de expertii INEC, institutie aflata in subordinea Ministerului Justitiei.
In cazul colaborarii Rodicai Stanoiu cu Securitatea au fost realizate patru expertize. Trei dintre acestea spun ca Rodica Stanoiu este autoarea notelor informative.
In septembrie 2011, instanta a dispus realizarea unei noi expertize in acest dosar. Obiectivul expertizei era sa determine daca notele informative despre care CNSAS spune ca au fost scrise de Rodica Stanoiu chiar apartin fostului ministru al Justitiei.
Expertiza a fost finalizata in februarie 2012, iar in concluzii se arata ca notele informative comparate cu inscrisuri scrise sau semnate de Rodica Stanoiu pana in 2006 au dus la o singura concluzie: fostul ministru al Justitiei a semnat notele informative sub pseudonimul Sanda.
Iata ce au retinut expertii MJ in concluziile raportului de expertiza:
Opinia expertilor Turcitu Vasile si Camelia Grigore. Notele informative aflate in dosarul Cota C.N.S.A.S. I 64707/1 (etichetat I 064707, Vol. 1) la filele: 10, 11, 13, 15, 16, 17-18, 19. 20-21, 22, 32, 35, 36, 41, 61, 72, 74, 81-82. 84-86, 87, 93-95, 96-97, 98, 99, 118-119, 121-122, 127- 128, precum si in dosarul Cota C.N.S.A S. I 3998/1 la filele: 50-52 si 53, au fost scrise, datate si semnate de persoana de la care instanta mentioneaza ca provin scriptele de comparatie avute la dispozitie. Respectiv numita Stanoiu Mihaela Rodica.
Expertiza a fost semnata de trei experti. Cel de-al treilea expert, Cristian Dumitrescu, si-a nuantat opinia mentionand ca, la fel ca si colegii sai, a constatat ca notele informative au fost scrise de Rodica Stanoiu in urma analizei comparative cu documentele oficiale semnate de fostul ministru pana in 2006.
In schimb, acelasi expert sustine ca nu a putut stabili in mod indubitabil daca inscrisurile Rodicai Stanoiu de dupa 2006 (dupa ce CNSAS a emis decizia de colaborare) si notele informative semnate sub pseudonimul Sanda au acelasi autor. Expertul arata insa ca inscrisurile depuse datand din perioada 1963 -2006 au fost realizate de aceeasi persoana, Rodica Stanoiu. Iata ce a stabilit expertul:
II Opinia expertului Cristian Dumitrescu. Scrisul in litigiu de pe notele informative aflate la filele 10, 11, 13, 15, 1,117.181, y-t. 20. 21 22, 32. 35, 36, 41, 61, 72, 74. 81, 84, 87, 93, 97, 98, 99, 11-8; 12 127 ale dosarului cota: I 064707/1, cele aflate la filele 50, 52 si 53 ale dosarului cota: I 3998/1, precum si scrisul pentru comparatie aflat pe documentele din perioada 1963 - 2006 (dosarul cota M.A.I.: D.P. 863125: filele 9, 10, 11, 14 - 16, 28 - 30. 65, 96, 104, 115, 128, 133), pe declaratia de avere datata 09. 01. 2006 si pe adresa nr. 761 C/ 12. 02. 2004 emisa de Cabinetul Ministrului Justitiei) au fost executate de aceeasi persoana;
Din motivele aratate in cuprinsul raportului nu se poate stabili daca scrisul in litigiu de pe notele informative si cel de comparatie aflat pe documentele din perioada 2006 - 2011 (la rubricile de pe tabelele nominale cu persoanele care au studiat dosarele la CNSAS; vizele de pe actele in litigiu, probele grafice) au fost executate de aceeasi persoana sau de persoane diferite.
Expertii MJ au mentionat in expertiza ca pentru a expertiza notele informative la dosar au fost trimise documente ce contin doua tipuri de scriere apartinand Rodicai Stanoiu. Un set de documente sunt acte diferite, acte semnate de Stanoiu pana in 2006, cand CNSAS a emis decizia de colaborare cu securitatea, iar un alt set sunt documente din perioada 2006-2011. Expertii retin ca, desi aparent cele doua tipuri de scriere sunt diferite, la o analiza profunda ele nu difera atat de mult.
"Coroborand cele evidentiate mai sus, reiese ca materialul de comparatie de care dispunem pentru prezenta expertiza este format din documente ce contin doua variante de scris ale aceleiasi persoane. Demonstratia stiintifica va fi efectuata in continuare. De altfel, cele doua variante de scris ale sus-numitei, desi la prima vedere par a fi complet diferite, analizate in profunzime, se constata ca acestea nu difera cu mult una de cealalta", se mai arata in expertiza.
Iata ce se mai retine in expertiza:
Examinand separat documentele cu scrisul numitei Stanoiu Mihaela Rodica, ce ne-au fost inaintate ca material de comparatie, se constata, la o vedere de ansamblu, ca acestea contin doua variante de grafisme.
O prima varianta o intalnim la documentele care se inscriu, ca data, in perioada iulie 1963 - ianuarie 2006 (a se vedea exemplificarile din foto nr. 85 . 991, respectiv la chestionarele pentru obtinerea de vize pe pasapoarte, existente in dosarul Cota M.A.I.-D.P. 863125. la adresa nr. 761C din 12.02.2004, emisa de Cabinetul Ministrului Justitiei si la declaratia de avere datata "9.01.2006", ce poarta antetul "Parlamentul Romaniei" Senat.
Cea de-a doua varianta de scris o intalnim in probele grafice luate numitei Stanoiu Mihaela Rodica in fata instantei la data de 17.06.2011, dar si in grafismele (scris si semnaturi) continute in tabelul nominal, aflat la inceputul fiecaruia dintre cele doua dosare de la CNSAS, precum si in grafismul continut de semnaturile sus-numitei depuse la data de 06.04.2009, pe actele in litigiu, alaturi de semnaturile organului judiciar care a vizat spre neschimbare respectivele documente (foto nr. 109 - 114).
In dosar a fost depusa si o expertiza realizata de catre un expert angajat de catre Rodica Stanoiu. Expertul parte a aratat ca notele informative nu au fost scrise de catre Rodica Stanoiu.
La ultimul termen din dosar, Rodica Stanoiu, prin avocati, a cerut instantei sa-i incuviinteze un set de intrebari care sa fie adresate expertilor MJ. Instanta inca nu s-a pronuntat pe acesta cerere. Practic, dupa ce dezbaterile pe marginea expertizei vor fi epuizate, judecatorii Curtii de Apel Oradea ar urma sa emita o decizie. Decizia Curtii de Apel Oradea nu va fi una definitiva si va putea fi atacata la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Rodica Stanoiu a contestat in permanenta decizia CNSAS, mentionand ca este un dosar fabricat.
"Eu am un dosar de urmarire informativa care se numeste Sanda; sunt 1600 - 1400 de pagini din care 600 sunt inregistrari ale declaratiilor mele. Sunt afirmatii ale mele care exclud ab inition posibilitatea racolarii mele. Sunt declaratii precum: <
S-au luat niste note derizorii dintr-un alt dosar si s-au copiat. Ce prostii sunt acolo si ce... In 2003 cand s-a pus problema remanierii mele. Actiunea de remaniere a esuat. Nu pot sa vorbesc despre acest lucru. S-a hotarat scoaterea mea de la minister intr-un fel sau altul. Ori pregatita acesta chestiune ca venita de la Bruxelles ori scoaterea acestui dosar. Conducerea CNSAS si-a permis sa ceara MJ, sa preseze in privinta expertizei. Si-a permis sa preseze.
Cand incepea procesul cu mine erau luati la verificari si judecatorii. Au facut asta in cazul Leapciu", a declarat Rodica Stanoiu intr-un amplu interviu acordat Evenimentului Zilei pe 21 aprilie.
Dosarul de turnator al fostului ministru al justitiei, Rodica Stanoiu, a fost judecat vreme de un an de zile de un judecator gasit la randul sau de CNSAS turnator la Securitate. Stere Learciu, deconspirat in 2008 drept colaborator al Securitatii cu numele de cod Aurel, a judecat intre mai 2007 - iunie 2008 dosarul in care fostul ministru al justitiei, Rodica Stanoiu, fusese la randul ei deconspirata drept colaborator.
