Pe aceeași temă
UPDATE: Inalta Curte de Casatie si Justitie il plaseaza pe senatorul PSD Dan Sova in arest la domiciliu, in urma unei sentinte date vineri, in jurul orei 14:30. Decizia nu e definitiva si apararea poate face contestatie. Si procurorii DNA pot face contestatie, dat fiind ca ei au cerut arest preventiv pentru 30 de zile.
UPDATE: Dan Şova a fost adus la ICCJ, pentru judecarea arestării preventive.
UPDATE: Arestarea preventivă va fi judecată vineri. Procurorii DNA au cerut ca instanța să se pronunțe joi seara, dar judecătorii ICCJ au decis ca ședința să aibă loc vineri dimineața, de la ora 09.30.
UPDATE: In jurul orei 16:25, Dan Sova a iesit din sediul DNA insotit de procurori. El va fi prezentat magistratilor cu propunere de arestare preventiva in aceasta seara sau cel mai tarziu maine.
UPDATE: Dan Sova a ajuns la sediul DNA, in jurul orei 15:10. Senatorul nu a facut nicio declaratie.
Dupa ce va fi audiat, procurorul de caz poate dispune retinerea preventiva a senatorului PSD, urmand ca ulterior sa il prezinte in fata instantei cu propunere de arestare preventiva sau la domiciliu.
Joi dimineata, Senatul a votat cu o majoritate covarsitoare ridicarea imunitatii lui Dan Sova. 95 de voturi au fost pentru si doar 30 impotriva.
Plenul Senatului a aprobat cu o larga majoritate- 95 de voturi pentru si 30 impotriva- solicitarea DNA de arestare preventiva.
Senatorii din Comisia Juridica au decis saptamana trecută, pe 24 noiembrie, in urma analizei celui de-al doilea dosar penal al lui Dan Sova, să dea aviz pozitiv cererii DNA de retinere si arestare preventivă. PSD si PNL au anuntat ca vor vota "pentru" incuviintarea cererii DNA in timp ce ALDE ar urma sa voteze "impotriva". Pentru ca cererea sa treaca, este nevoie de votul a jumatate plus unu din numarul senatorilor prezenti, transmite Hotnews.
Desfasurarea evenimentelor in format LiveText: (preluare Hotnews)
- Senatoarea PSD Gabriela Firea (vicepresedinte PSD si purtator de cuvant al partidului) a votat impotriva cererii, observandu-se cum bila neagra i-a scapat din mana pe marginea urnei albe. Multi senatori PSD au votat "pentru", cu bilele la vedere. Sunt si senatori care voteaza cu spatele, pentru a nu se vedea.
- A inceput votul, senatorii sunt strigati in ordine alfabetica. S-a votat procedura votului secret cu bile care inseamna: bila alba in urna alba si bila neagra in urna neagra - vot pentru, bila alba in urna neagra si bila neagra in urna alba - vot impotriva, ambele bile in urna neagra - vot nul.
- Senatorul PNL Tudor Barbu aminteste de cele patru solicitari la Elena Udrea: "Care este diferenta intre Udrea si Sova?"
- Senatorul PSD Daniel Savu: "M-a sunat liderul de grup sa se asigure ca vin dar nu mi-a spus cum sa votez. Nu am auzit nici la televizor cum trebuie sa votez."
- Senatoarea PC, Cristiana Anghel: "Domnilor, suntem in postul Craciunului. Vom fi cu constiinta impacata daca trimitem un om la inchisoare? Exista posibilitatea trimiterii in instanta a acestui dosar."
- Un senator PNL anunta ca liberalii vor vota la vedere in favoarea solicitarii.
- Senatorul Serban Nicolae (PSD) a luat cuvantul si citeste o adresa a membrului CSM Horatius Dumbrava care ii solicita presedintelui Senatului sa repuna pe rol cererea DNA in cazul lui Varujan Vosganian.
- Dan Sova ia cuvantul:
"Ma aflu in fata dvs pt a treia oara, cred ca ma apropii de un record.
S-a prezentat in fata dvs. un dosar de 3000 de file. Acel dosar se refera la doua infractiuni - abuz in serviciu si trafic de influenta. Din cele 3000 file, referitor la mine sunt 60 de pagini. Cele 60 de pagini nu sunt de probe, sunt un denunt si ordonantele procurorilor.
In dosar, in afara de denunt, nu exista nicio proba. Atat. Cum s-a desfasurat totul, va spun foarte sincer - cineva a facut un denunt pe data de 9 oct, nu am stiut nimic, s-au facut filele, pe 19 noiembrie am fost adus cu mandat la DNA desi ma aflam sub control judiciar. Intrebat de ce am fost adus, pe mandat scria ca este motivat de dorinta de a nu lua legatura cu oamenii din dosar - cu unul nu am luat legatura de 5 ani cu ceilalti nu aveam voie prin controlul judiciar.
Pentru nicio cerere nu am fost trimis in judecata.
Sunt unul din putinii oameni din Senat care au 20 de ani de experienta juridica. Exista o moda sa vorbim despre renuntarea la imunitate. Stimati colegi simpla discutie despre renuntarea la imunitate ne face de ras in Europa de la Stockholm la Atena. Imuntiatea parlamentara nu inseamna imunitate juridica. Vorbesc despre lumea justitiei ca si cum ar fi niste zei. Justitia este condusa de oameni condusi de sensibilitati.
Pot fi judecat foarte bine in acest dosar. Urmarirea penala este finalizata. Nu am vazut ca se sperie lumea in statia de tramvai, nu stiu de ce reprezint un pericol public.
In raportul MCV anual, in documentul tehnic anexat se vorbeste permanent ca in mod incorect ajung informatii din dosar in presa.
Citesc despre dosar in presa si va informez oficial ca eu am primit dosarul ieri.
Una este sa ai transparenta (...) si alta e sa scrii toate lucrurile pe care le crezi despre el. Sunt niste pagini ca sunt "un pericol infractional" ca pot sa perpetuez infractiuni...
O ultima idee: sunt multi lideri politici care vorbesc despre independenta justitiei. Eram aici cu totii in 2011 si aveam in banci membrii proaspat alesi ai CSM. Erau trei membri care nu au fost votati pt ca Traian Basescu a dat ordin PDL sa nu ii voteze ca nu ii placea de ei.
Va spun sa votati asa cum scrie la regulament si in Constitutie - potrivit propriei constiinte."
- Presedintele Comisiei Juridice citeste raportul comisiei care este favorabil solicitarii DNA. Comisia Juridica supune votului plenului si un proiect de hotarare de incuviintare a cererii.
***
DNA il acuza pe Şova că, in perioada octombrie 2011 - iulie 2014, ar fi pretins sume de bani si a primit in total 100.000 de euro de la o persoana denuntatoare, in schimbul traficarii influentei sale reale pe care o avea pe langa Mihai Balan, director general al centralei de energie termica CET Govora SA, astfel incat acesta din urma sa asigure incheierea unui contract de asistenta juridica cu o anumita societate de avocatura, contract de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/luna.
In dosar a fost retinut Mihai Balan, director general al CET Govora, pentru abuz in serviciu in forma continuata (doua acte materiale). Ulterior, Instanta suprema a stabilit ca acesta sa fie cercetat sub control judiciar.
DNA argumenteaza: “trebuie precizat ca la nivelul GET Govora necesitatea achizitionarii serviciului de consultanta juridica nu numai ca nu a fost rezultatul unui proces decizional comun de jos in sus pe linie ierarhica, ci a fost unul ce a apartinut exclusiv directorului general Mihai Balan care a actionat la ordinul si in interesul lui Dan Sova, imprejurari din care rezulta nesocotirea celei mai elementare obligatii de serviciu a unui director general – aceea de a actiona in interesul societatii pe care o conduce”, potrivit referatului. Mai mult, sustin anchetatorii, continutul si clauzele contractului respectiv “au fost efectiv dictate” de senatorul Sova, aceste aspect fiind “la latitudinea exclusiva a acestuia”, arata procurorii DNA, citati de Hotnews.
Dosar penal pentru prejudicierea CET Govora cu un milion de euro
DNA a anuntat acum o saptamana ca a deschis un nou dosar penal pe numele lui Dan Sova, acesta fiind al treilea dosar in care senatorul este urmarit penal. Procurorii DNA il acuza pe Sova ca a cauzat un prejudiciu de peste un milion de euro CET Govora.
DNA anunta ca in noul dosar sunt urmariti penal Dan Sova, senator, la data faptelor reprezentant al Societatii Civile de Avocati "Sova si Asociatii", pentru savarsirea a doua infractiuni de complicitate la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine pentru altul un folos necuvenit; Mihai Balan, director general al CET Govora, pentru savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu daca a fost cauzat un folos pentru sine sau pentru altul; Constantin Lepadat, director economic in cadrul SC CET GOVORA, pentru savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu daca a fost cauzat un folos pentru sine sau pentru altul.
Acuzatiile procurorilor, conform unui comunicat DNA:
In perioada 2006 - 2008, Dan Sova i-a determinat pe Mihai Balan si pe Constantin Lepadat sa incheie doua contracte de asistenta juridica in termenii impusi de el, cu incalcarea atributiilor de serviciu, respectiv a prevederilor legale in vigoare, la acea data, cu privire la achizitiile publice.
Concret, la data de 01.03.2006 si 19.03.2008, SC CET Govora a incheiat cu Societatea Civila de Avocati "Sova si Asociatii" doua contracte distincte de asistenta juridica avand ca obiect asistenta juridica/consultare/reprezentare si plata unor onorarii de succes in valoare de 667.409,20 euro si respectiv de 1.822.928,24 lei. Cele doua contracte distincte au fost incheiate in conditiile in care SC CET Govora avea contract cadru de asistenta juridica valabil, avand acelasi obiect, incheiat cu aceeasi Societate Civila de Avocati "Sova si Asociatii".
Prin aceste activitati. cred procurorii, a fost cauzat un prejudiciu SC CET Govora SA in valoare in valoare de 667.409,20 euro si 1.822.928,24 lei si creat in mod injust un folos in patrimoniul Societatii Civile de Avocati "Sova si Asociatii".
Dosarul Turceni-Rovinari
Sova este de asemenea cercetat intr-un alt dosar penal instrumentat de DNA, primul deschis pe numele sau. E vorba despre cauza complexurilor energetice Rovinari si Turceni, Sova fiind acuzat de fals in inscrisuri sub semnatura privata, evaziune fiscala in forma continuata, spalare de bani si complicitate la abuz in serviciu.
Faptele de care este acuzat în acest dosar, conform DNA:
1. În perioada ianuarie – 14 februarie 2008, cu știință, în contextul unui litigiu dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) și ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă directorul general al CER, să încheie un contract de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia directorului de a încheia nelegal contractul de asistență juridică, la data de 14 februarie 2008, între Complexul Energetic Rovinari CER și SCA „Șova și Asociații”. De asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, contract în urma căruia societatea de avocați a obținut suma de 1.071.336,80 lei (inclusiv onorariul de succes).
2. În perioada ianuarie – 13 februarie 2008, cu știință, în contextul litigiului dintre CET și ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă Cristea Dumitru să încheie un contract distinct de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a încheia nelegal, la data de 13 februarie 2008, contractul de asistență juridică între CET și SCA „Șova și Asociații”; de asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, obținând folos necuvenit pentru societate de 1.242.018 lei (inclusiv onorariul de succes).
3. În perioada ianuarie – 14 februarie 2008, cu știință, în contextul unui alt litigiu, dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) și ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă directorul general al CER, să încheie un contract de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia directorului de a încheia nelegal contractul de asistență juridică, la data de 14 februarie 2008, între Complexul Energetic Rovinari CER și SCA „Șova și Asociații”. De asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, contract în urma căruia societatea de avocați a obținut suma de 1.071.336,80 lei (inclusiv onorariul de succes)
