Pe aceeași temă
La finalul saptamanii trecute, Ministerul Justiției a transmis Parlamentului o cerere. Prin aceasta, DNA cere incuviintarea retinerii si arestarii preventive a unui membru al camerei superioare a Legislativului. Procurorii anticoruptie i-au deschis un nou dosar senatorului PSD Dan Sova, de aceasta data pentru trafic de influenta. Procurorii anticoruptie sustin ca Dan Sova a primit 100.000 de euro de la un denuntator pentru ca senatorul sa-si traficheze influenta pe care o avea la directorul general al centralei de energie termica CET Govora SA, Mihai Balan, la randul sau cercetat pentru abuz in serviciu in forma continuata.
PSD l-ar lasa din brate pe Sova. Cu parere de rau
Intre timp a fost concretizata si o agenda in ce priveste traseul cererilor DNA. Luni, incuviintarea retinerii si arestarii lui Sova e discutata de conducerea Senatului. Ulterior, merge la Comisia Juridica pentru intocmirea unui raport. Tot acolo e asteptat, marti, si Dan Sova pentru a studia dosarul si a-si sustine punctul de vedere.
(Dan Sova si Victor Ponta, buni prieteni)
In plus, o finalitate ar putea avea loc miercurea viitoare, atunci cand a decis conducerea Senatului ca cererea sa intre la votul din plen. Potrivit procedurii, cererea de incuviintare a retinerii si arestarii merge la vot in plen in termen de cinci zile de la data depunerii raportului Comisiei Juridice. Raportul, desi consultativ, e obligatoriu din punct de vedere procedural, arata Hot News.
Totusi, daca pana acum beneficia de sustinerea sefului PSD si pana de curand premierului Victor Ponta, in ambele functii sunt acum oameni diferiti, spre neplacerea lui Sova. Actualul lider al social-democratilor a spus astazi ca PSD va vota pentru ridicarea imunitatii senatorului. ''Cu toata parerea de rau, PSD va vota pentru ridicarea imunitatii'', a spus Liviu Dragnea in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie, acolo unde luni e judecat dosarul fraudarii "Referendumului". Iar daca tinem cont ca si liberalii au declarat ca vor vota penru ridicarea imunitatii, situatia nu arata bine pentru senator.
Reabilitarea Senatului
Aflat in coada tuturor sondajelor de opinie in ce priveste increderea publica in institutie, Parlamentul Romaniei poate profita de pe urma cazului Sova. Judecatorul si membrul CSM Horatiu Dumbrava cere presedintelui Senatului, Tariceanu, sa faca un apel la senatori pentru responsabilitate la votul pentru ridicarea imunitatii lui Sova.
„Fac un apel domnului Călin Popescu-Tăriceanu ca de la importanţa funcţiei pe care o deţine, de preşedinte al Senatului României, să solicite senatorilor responsabilitate în ce priveşte votul pe care-l vor da la solicitarea procurorului general al României de ridicare a imunităţii senatorului Dan Şova.
Reamintesc că DNA a sesizat Parchetul General pentru a cere preşedintelui Senatului încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a senatorului Dan Şova. (...) Parlamentul are acum o şansă istorică de a ieşi dintr-o gaură neagră, de a se reabilita în ochii românilor. Este nevoie de un Parlament responsabil de actele sale. Este nevoie ca Parlamentul să se racordeze la valorile europene şi să se alinieze instituţiilor democratice”, transmitea vineri Dumbravă, într-o postare pe Facebook.
La mana lui Sova
Directorul general al CET Govora, Mihai Balan, actiona la ordinul si in interesul senatorului Dan Sova. Informatia apare in referatul DNA inaintat Curtii Supreme in vederea arestarii preventive a lui Balan, acuzat de abuz in serviciu.
Incheierea unor contracte de asistenta juridica la ordinul unor persoane fizice aflate in cercul de apropiati al lui Balan reprezinta un act incheiat defectuos in exercitarea atributiilor de serviciu, sustin procurorii. Contractele avute in vedere ar fi fost straine de interesele directe ale CET Govora. In plus, necesitatea achizitionarii serviciului de consultanta juridica de catre CET Govora nu a fost rezultatul unui proces decizional comun, ci a apartinut exclusiv directorului general Mihai Balan. Acesta a actionat la ordinul din in interesul lui Dan Sova, sustin procurorii anticoruptie.
(Liviu Dragnea il lasa din mana pe Sova. Cu parere de rau)
DNA argumenteaza: “trebuie precizat ca la nivelul GET Govora necesitatea achizitionarii serviciului de consultanta juridica nu numai ca nu a fost rezultatul unui proces decizional comun de jos in sus pe linie ierarhica, ci a fost unul ce a apartinut exclusiv directorului general Mihai Balan care a actionat la ordinul si in interesul lui Dan Sova, imprejurari din care rezulta nesocotirea celei mai elementare obligatii de serviciu a unui director general – aceea de a actiona in interesul societatii pe care o conduce”, potrivit referatului. Mai mult, sustin anchetatorii, continutul si clauzele contractului respectiv “au fost efectiv dictate” de senatorul Sova, aceste aspect fiind “la latitudinea exclusiva a acestuia”.
Magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au respins vineri cererea DNA de arestare preventiva a directorului general CET Govora. Mihai Balan urmeaza a fi cercetat sub control judiciar. Decizia nu e definitiva, astfel ca procurorii anticoruptie pot face contestatie.
Argumentele DNA in acest caz:
“În perioada octombrie 2011 - iulie 2014, inculpatul Șova Dan-Coman a pretins sume de bani și a primit în total 100.000 de euro de la o persoană denunțătoare, în schimbul traficării influenței sale reale pe care o avea pe lângă directorul general al centralei de energie termică CET Govora SA, inculpatul Bălan Mihai, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unui contract de asistență juridică cu o anumită societate de avocatură, contract de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/lună.
Concret, inculpatul Șova Dan-Coman i-a spus persoanei denunțătoare că îi poate asigura încheierea unui contract de asistență juridică cu CET Govora SA de tip abonament lunar, uzitat la acea vreme, iar valoarea contractului va fi în cuantum de 10.000 euro/lună. În schimbul acestui serviciu, Șova Dan-Coman a pretins de la persoana denunțătoare suma de 5000 euro pentru fiecare lună pe perioada executării contractului, adică jumătate din valoarea lunară a viitorului contract de asistență juridică ce urma să se încheie între CET Govora și casa de avocatură respectivă.
În cursul lunii decembrie 2011, între CET Govora reprezentată de inculpatul Mihai Bălan în calitate de director general și societatea de avocatură s-a încheiat contractul de asistență juridică, onorariul stabilit fiind de 10.000 euro/lună. Contractul s-a încheiat pe o perioada de 1 an, iar obiectul acestuia se referea la activități juridice pentru litigiile în care parte era CET Govora.În perioada decembrie 2011 – decembrie 2012, societatea de avocați a emis lunar, către CET Govora, facturi pentru activitățile de asistență juridică prestate în perioada decembrie 2011 – decembrie 2012.
În aceeași perioadă, inculpatul Șova Dan-Coman a încasat de la societatea de avocați suma totală de 60.000 euro. Banii erau încasați în numerar, în fiecare lună, prin intermediar, la puțin timp după ce societatea de avocați încasa banii de la CET Govora. În luna decembrie 2012, contractul de asistență juridică s-a încheiat prin ajungere la termen. La acea vreme inculpatul Bălan Mihai nu mai ocupa funcția de director general al CET. În luna martie 2013 inculpatul Bălan Mihai a revenit în funcția de director general al CET Govora.
În cursul lunii mai 2013, între CET Govora reprezentată de inculpatul Mihai Bălan în calitate de director general și aceeași societate de avocatură s-a încheiat un nou contract de asistență juridică, onorariul stabilit fiind de 10.000 euro/lună. Contractul s-a încheiat pe o perioada de 1 an, iar obiectul acestuia se referea la activități juridice pentru litigiile în care parte era CET Govora. În perioada contractuală, inculpatul Șova Dan-Coman a încasat comisionul pentru în total 40.000 euro.
Cercetările efectuate în cauză au evidențiat faptul că cea mai mare parte a banilor primiți de inculpatul Șova Dan-Coman au fost orientați în mod direct către stingerea unei datorii provenită din obligațiile inculpatului de cumpărător al unui imobil situat în București. În sarcina inculpatului Bălan Mihai s-a reținut că acesta, în calitate de director general al CET Govora, a încheiat cu o societate de avocați două contracte și, în perioada ianuarie 2012 – august 2014, a avizat din partea CET plățile efectuate în baza celor două contracte, cu încălcarea dispozițiilor legale, conduită care a condus la vătămarea intereselor legale ale CET Govora și a produs o pagubă patrimoniului societății în cuantum de 1.301,410 lei”, sustin procurorii anticoruptie.
Sova nu e la primul dosar
Senatorul PSD mai este cercetat intr-un dosar instrumentat de DNA. E vorba despre cauza complexurilor energetice Rovinari si Turceni. Aici, procurorii anticoruptie il acuza pe Sova de fals in inscrisuri sub semnatura privata, evaziune fiscala in forma continuata si spalare de bani. Tot in acel dosar, fata de Sova sunt dispuse acte de urmarire penala pentru complicitate la abuz in serviciu. Alaturi de Sova, in dosarul Rovinari-Turceni e urmarit penal si fostul premier Victor Ponta.
In 16 Noiembrie, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins exceptiile ridicate de avocatii fostului premier in cauza Rovinari-Turceni. Curtea Suprema a dispus inceperea judecatii in dosar. Prin exceptiile ridicate de apararea lui Victor Ponta s-a incercat retrimiterea dosarului la DNA pentru refacerea anchetei. In fapt, s-a incercat o simpla amanare a cursului judiciar. In acest dosar, fostul premier al Romaniei e acuzat de fals in inscrisuri, complicitate la evaziune fiscala si spalare de bani. In aceste conditii, Curtea Suprema a dispus inceprea judecatii in cauza, decizia nefiind definitiva.
In dosarul Rovinari-Turceni, procurorii DNA arata, in primul cap de acuzare, ca avocatul Victor Ponta ar fi emis în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei, in urma incheierii unei convenții de conlucrare profesională între SCA „Șova și Asociații” și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel”, acestea fiind decontate de societatea lui Sova. Procurorii arata insa ca sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, deoarece Ponta nu a efectuat nici un fel de activitate profesională în temeiul convenției de conlucrare. Ponta i-a cerut lui Sova să întocmească rapoarte de activitate juridică pentru activitatea pretins a fi prestată de el întocmindu-se astfel, în fals, 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 - decembrie 2008. Ponta a folosit o parte din sumele obținute pentru cumpărarea a două apartamente de lux într-un complex rezidențial situat în București si a mai beneficiat de dreptul de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10 achitat partial de societatea lui Sova.
In al doilea cap de acuzare procurorii DNA arata ca premierul Victor Ponta l-a desemnat pe Dan Șova, în luna august 2012, în funcția de ministru pentru Relația cu Parlamentul, în luna decembrie 2012, în funcția de ministru delegat pentru Proiecte de infrastructură de interes național și investiții străine, în luna februarie 2014, ca ministru interimar al Transporturilor și în luna martie 2014 ministru al Transporturilor, în condițiile în care Ponta a beneficiat în trecut de foloase din partea lui Șova, constând în sume de bani (în total aprox. 250.000 lei) și dreptul de folosința gratuită a unui autoturism.
