Daniel Morar insistă: Protocolul încalcă prevederi din Codul de procedură penală

Redactia | 03.04.2018

Judecătorul constituțional Daniel Morar a negat din nou, marți, că în perioada în care a condus DNA au existat „echipe mixte/comune de anchetă cu SRI” si a afirmat că, în opinia sa, „CSM trebuie să analizeze și să decidă cu privire la substanţa şi implicaţiile acestui protocol în cadrul activităţii sistemului judiciar”.

Pe aceeași temă

 

 

Daniel Morar, în prezent judecător la Curtea Constituțională, a afirmat că în perioada cât a fost la conducerea DNA au existat „echipe mixte/comune de anchetă cu SRI” și consideră că doar „Consiliul Superior al Magistraturii trebuie să analizeze și să decidă cu privire la substanța și implicațiile acestui protocol în cadrul activității sistemului judiciar”, relatează HotNews.

 

În răspunsul la afirmațiile lui Kovesi, Morar spune că „acesta este elementul esențial al problemei în acest moment” și nu dacă „protocolul a fost pus în aplicare de către mii de procurori”. Judecătorul constituțional mai spune că procurorii „care funcționează pe principiul subordonării ierarhice nu poate fi un argument care să estompeze/să înlăture discuția de fond - redactarea, emiterea și aprobarea/semnarea acestui protocol”.

 

Daniel Morar a revenit cu o serie de precizări, într-un răspuns pentru Sorina Matei în care afirmă că „dispoziţia şi atitudinea mea ca procuror şef al DNA, atât timp cât am condus instituţia, a fost să nu comunicăm date din dosarele aflate în instrumentare, către SRI, în speţele în care existau note/informări/sesizări de la Serviciu, în termenul de 60 de zile, aşa cum prevedea punctul 6 din Protocolul semnat de Parchetul General şi SRI”.

 

Acesta spune din nou că în mandatul său de procuror şef al DNA „nu au existat echipe mixte/comune de anchetă cu ofiţerii SRI întrucât aceştia nu aveau atribuţii de urmărire penală, potrivit dispoziţiilor Codului de Procedură Penală”.

 

În plus, declară Daniel Morar, cât timp a condus DNA „consemnarea activităţilor de supraveghere tehnică a fost realizată conform prevederilor aceluiaşi Codul de Procedură Penală, respectiv doar de către procurori şi de către organele de cercetare penală”.

 

”Mențin aceste răspunsuri iar veridicitatea susținerilor mele se poate observa prin examinarea dosarelor instrumentate în timpul mandatului meu și care au ajuns în instanță”, spune acesta.

 

Morar menționează că la acel moment a evaluat că „unele dintre prevederile protocolului adaugă și chiar încalcă dispoziții ale Codului de procedură penală” astfel încât „dispoziția” sa „adresată procurorilor din subordine a fost de a le ignora”.

 

Procurorul șef al DNA Laura Codruta Kovesi susține că Daniel Morar, fostul șef al DNA, minte atunci când spune că nu a aplicat și respectat protocolul încheiat  între SRI si Parchetuul general în 2009 și că nu l-a denunțat niciodată ca fiind ilegal.

 

„Faptul că după semnarea protocolului din februarie 2009, în corespondenţa între DNA, Parchetul General şi SRI se invoca acest protocol, era determinat de o realitate de necontestat și anume faptul că protocolul exista, era semnat în  numele Ministerului Public de către procurorul general al României, Laura Codruța Kovesi, și trimis tuturor unităților de parchet spre conformare și aplicare, astfel că, dacă procurorii, în cadrul activității proprii, aveau corespondență cu SRI, erau obligați să invoce respectivul protocol în această corespondență”, argumentează el.

 

Laura Codruța Kovesi a dat o replică lui Daniel Morar într-un interviu pentru Europa FM ca atunci când s-a facut protocolul cu SRI s-a constituit  un grup  de lucru din care au făcut  parte procurori din mai multe structuri si ca astfel de protocoale s-au incheiat cu mai multe institutii, SRI fiind singurul care putea face interceptari.

 

„A fost, inițial, întocmit un proiect de protocol, s-au făcut observații și modificări pe marginea lui. Apoi, cu aprobarea lui Daniel Morar, acest protocol a fost multiplicat si toti procurorii din subordine au primit copii, mii de magistrați l-au aplicat ani de zile. Exista dovezi scrise ca acest protocol s-a aplicat si Daniel Morar, in calitate de procuror general, nu a denuntat niciodata acest protocol ca fiind ilegal", a spus Kovesi marti dimineata.

 

„Cu dl Morar am avut mai multe convorbiri telefonice, era firesc, nu doresc să intru în polemică cu dânsul, sunt convinsă că a vrut să lămurească într-un anumit fel lucrurile, au trecut șase ani de la momentul la care dumnealui nu a mai deținut funcția de procuror șef al DNA și probabil sunt detalii pe care dumnealui nu și le mai amintește exact.”, a declarat la Europa FM șefa DNA.

 

Kovesi a spus ca nu a informat despre protocol pe niciunul dintre presedinti, nici pe Traian Basescu, nici pe Klaus Iohannis.

 

"Ca  procuror general eu nu i-am trimis acest protocol (lui Traian Basescu, n.red.) deci nu pot sa va spun direct daca l-a vazut sau nu l-a vazut. Nici dl. presedinte Klaus Iohannis nu a primit acest document, nu puteam sa ii trimit acest document, care era secretizat la acel moment", a mai spus Kovesi.

 

Sefa DNA a explicat ca si alte institutii au avut protocoale cu SRI pentru ca la acel moment Serviciul era singurul care putea face interceptari, iar aceste protocoale doar stabileau reguli unitare.

 

"A fost necesar (protocolul, n.red.), sa ne raportam la 2009, erau structuri de parchet care nu aveau in dotare un reportofon sa faca o inregistrare ambientala. S-a simtit nevoia de a exista un astfel de protocol si de a armoniza procedurile, nu e vina procurorilor ca interceptarile se faceau exclusiv prin SRI, cum stabilise CSAT. Nu aveam decizia CCR care spunea ca doar procurorul sau politistul pune in practica decizia de interceptare. Protocolul doar a vrut sa stabileasca practici unitare", a explicat Kovesi.

 

Sefa DNA a spus ca, desi e secretizata, corespondenta poate fi verificata oricand de Inspectia Judiciara, de CSM: "Daca n-ar fi existat o astfel de corespondenta scrisa, nu ar fi putut fi verificate".

 

Kovesi a explicat ca este o diferenta din punct de vedere juridic intre termenii colaborare si cooperare si echipe operative comune si echipe mixte.

 

"Haideti sa nu facem confuzii. Protocolul nu se numeste de colaborare, exista protocol de cooperare institutionala. Colaborare presupune altceva. Partile coopereaza potrivit competentelor si atributiilor din lege. Din punct de vedere juridic e o diferenta. Nu exista notiunea de echipa mixta. Sunt termeni diferiti, cu notiuni diferite, echipa mixta inseamna ca atunci cand un ofiter cu un procuror au o echipa mixta pot sa faca aceleasi lucruri.

 

Ori aceste echipe comune doar aveau activitati tehnice, specifice, prevazute in lege. Atunci cand procurorul solicita efectuarea unui filaj, se intocmea aceasta echipa, adica procurorul putea sa aiba un dialog cu ofiterul care facea filajul. Aceasta activitate nu putea sa o faca procurorul singur si protocoloul a stabilit limitele. Eu sunt foarte riguroasa si la termeni, si la ceea ce comunicam", a explicat sefa DNA.

 

Opinii

RECOMANDAREA EDITORILOR

Bref

Media Culpa

Vis a Vis

Opinii

Redacția

Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti, Romania
Tel: +4021 3112208
Fax: +4021 3141776
Email: [email protected]

Revista 22 este editata de
Grupul pentru Dialog Social

Abonamente ediția tipărită

Abonamente interne cu
expediere prin poștă

45 lei pe 3 luni
80 lei pe 6 luni
150 lei pe 1 an

Abonamente interne cu
ridicare de la redacție

36 lei pe 3 luni
62 lei pe 6 luni
115 lei pe 1 an

Abonare la newsletter

© 2019 Revista 22