Pe aceeași temă
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat miercuri ca Direcția Națională Anticorupție a adus “atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său”, prin modalitatea de sesizare referitoare la judecătoarea Cosma Rodica, magistrat care a refuzat arestarea preventivă a primarului Radu Mazăre. DNA a raspuns CSM ca demersul institutiei a fost efectuat cu respectarea tuturor normelor legale si nu a fost facut public printr-un comunicat de presa. O alta critica la adresa DNA a venit din partea lui George Muscalu, seful Secției de Procurori a CSM, care a declarat ca tehnicile de ascultare folosite de DNA in derularea diverselor anchete sunt foarte costisitoare, conform stiripesurse.ro
DNA a sesizat CSM-ului în legătură cu posibila abatere disciplinară săvârșită de Cosma Rodica, atunci când a acceptat doar măsura controlului judiciar într-un dosar al lui Radu Mazăre. Inspecția Judiciară a CSM a stabilit că nu a fost vorba de abatere disciplinară, dar sesizarea DNA a afectat independența justiției.
La data de 10 septembrie 2014, prin Hotărârea nr. 832, Secţia pentru judecători din cadrul Consiliului a solicitat Inspecţiei Judiciare efectuarea de verificări privind posibila atingere adusă independenţei justiţiei şi a unui judecător din cadrul ÎCCJ, de către DNA.
Verificările efectuate au evidenţiat următoarele, se spune într-un comunicat al CSM: “La data de 25.04.2014, DNA a sesizat Inspecţia Judiciară în legătură cu posibila săvârşire a abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. s) şi t) din Legea nr. 303/2004, de către doamna Cosma Rodica, judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, cu ocazia soluţionării propunerii de arestare preventivă a inculpaţilor Radu Mazăre, primarului Constanţei, şi Abraham Morgenstern. Prin încheierea din camera de consiliu din data de 09.04.2014, pronunţată de instanţa supremă, a fost respinsă propunerea de arestare preventivă cu privire la cei doi inculpaţi, fiind dispusă luarea măsurii controlului judiciar faţă de aceştia.
Demersul DNA a fost făcut public în presă şi a generat formularea unor comentarii cu privire la soluţia adoptată în cauză. Sub aspectul săvârşirii abaterilor disciplinare de către doamna judecător, Inspecţia Judiciară a dispus clasarea cauzei, constatând că nu există indicii de săvârşire a abaterilor disciplinare menţionate.
Membrii Consiliului Superior al Magistraturii au reţinut că demersul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, iniţiat anterior rămânerii definitive a soluţiei pronunţate în cauză, aduce atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său, cu atât mai mult cu cât soluţia dispusă a fost menţinută în calea de atac. S-a mai reţinut că împotriva soluţiilor pronunţate de judecători pot fi exercitate căile de atac prevăzute de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 şi 30 din Legea nr.317/2004, în calitatea sa de garant al independenţei justiţiei, Consiliul Superior al Magistraturii apără corpul magistraţilor împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea.
Prin urmare, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că sesizarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în modalitatea în care a fost efectuată, este de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său”.
(Descărcați AICI comunicatul CSM)
Raspunsul DNA: Demersul DNA a fost efectuat cu respectarea cadrului legal
Biroul de Informare şi Relaţii Publice al DNA este abilitat să facă următoarele precizări legate de faptul ca plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că o sesizare a Direcţiei Naţionale Anticorupţie referitoare la posibila săvârşire a unor abateri disciplinare de către un judecător al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, cu ocazia soluţionării propunerii de arestare preventivă a doi inculpaţi, este de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său :
Sesizarea Inspecţiei judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, de către Direcţia Naţională Anticorupţie, a fost întemeiată exclusiv pe art. 97, din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, potrivit căruia „orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanţelor şi parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligaţiilor profesionale în raporturile cu justiţiabilii ori săvârşirea de către aceştia a unor abateri disciplinare”.
Respectiva sesizare a fost făcută la data de 25.04.2014, adică după soluţionarea definitivă a cererii legate de măsura preventivă formulată în cauză.
Prin urmare, demersul DNA a fost efectuat cu respectarea cadrului legal, în exercitarea dreptul anterior menţionat. Mai mult, respectivul demers nu a fost făcut public prin comunicat de presă.''
George Muscalu, seful Secției de Procurori a CSM: Tehnicile de ascultare folosite de DNA sunt foarte costisitoare
DNA a fost criticata si din cauza costurilor metodelor pe care le foloseste in derularea anchetelor. George Muscalu, seful Secției de Procurori a CSM, a declarat, conform stiripesurse.ro, ca folosirea tehnicilor de interceptare a comunicatiilor efectuate de SRI, in cadrul anchetelor derulate de catre DNA, ar fi prea costisitoare.
Prezent la un recent eveniment de specialitate, seful Sectiei de procurori a CSM a insistat asupra faptului ca judecatorii trebuie sa cenzureze cat mai mult posibil aceasta metoda, despre care a afirmat inclusiv ca ar atenta la viata privata. Muscalu a subliniat ca ”modalitatile de interceptare ale comunicatiilor nu ar fi unele consacrate in sistemul judiciar din Romania”, tragand concluzia ca “in fond si la urma urmei sunt metode costisitoare si foarte costisitoare”!
Tehnicile de ascultare reprezinta una din cele mai eficiente metode ale DNA-ului, care a dat rezultate spectaculoase, colaborarea dintre DNA si SRI ducand la arestarea pe banda rulanta a “baronilor” politici sau a miliardarilor imbogatiti din afacerile cu statul roman, potrivit National. In urma folosirii legale a acestor tehnici speciale, DNA a reusit sa readuca in bugetul de stat sute de milioane de euro, bani care fusesera “sifonati” de cei interceptati cu mandate.
