Deputatii din Comisia juridica nu sunt de acord cu retinerea si arestarea Elenei Udrea

Tudor Despina | 23.10.2015

Cererile DNA privind retinerea si arestarea preventiva a deputatului Elena Udrea nu au intrunit voturile necesare in comisie.

Pe aceeași temă

 

Anuntul a fost facut vineri de vicepresedintele comisiei Ciprian Nica, dupa ce DNA a transmis cereri de urmarire penala, retinere si arestare preventiva pe numele lui Udrea, dupa ce procurorii anticoruptie au deschis un nou dosar fata de fostul ministru.

 

Vot pentru urmarire penala, dar impotriva retinerii si arestarii

 

In ce priveste retinerea, “au fost 22 de voturi valabil exprimate: 11 voturi “da”, opt voturi “nu”, doua abtineri si unul a fost nul, prin urmare nu a fost intrunita majoritatea ceruta din regulament pentru a fi incuviintata cererea. (…) Comisia nu a votat impotriva. Era nevoie de 12 voturi pentru ca cererea sa fie aprobata”, a spus Ciprian Nica, citat de Agepres.

 

De cealalta parte, la cererea de arestare preventiva “rezultatul votului este: 11 “pentru”, sapte “impotriva”, trei abtineri si un vot nul, prin urmare se va face un raport ca nu s-a intrunit majoritatea ceruta de regulament pentru incuviintare”, a mai spus Nica. El a tinut sa precizeze ca voturile nu inseamna o piedica pusa justitiei, “ca drept dovada s-a votat inceperea urmaririi penale”.

 

Potrivit lui Ciprian Nica, parlamentarii din comisie nu se substituie instantelor de judecata: “Noi suntem o comisie a Parlamentului Romaniei, iar votul final pentru incuviintare se va da in plen. Noi avem numai un vot consultativ in momentul respectiv”.

 

Tot astazi, Comisia juridica din Camera Deputatilor a dat aviz favorabil cererii de urmarire penala fata de Elena Udrea, cu 19 voturi “pentru”, doua “impotriva” si unul nul.

 

Udrea si-a studiat dosarul

 

Elena Udrea a petrecut ieri mai multe ore la biroul Comisiei Juridice din Parlament pentru a-si citi dosarul venit de la DNA. Udrea a declarat ca nu exista stenograme cu ea in dosar si ca Dorin Cocos nu a dat niciun denunt impotriva sa asa cum a speculat presa.

 

"In ceea ce priveste fapta legata de dl Buzaianu”, a spus Udrea, “cronologia este gresita asa cum o retin procurorii, este imprecisa, nu am inteles cand anume s-a facut pretinderea sumei si nici cand s-ar fi remis. Am apucat sa vad ca toti cei care fac declaratii in dosar incearca sa se extraga cu totul din ceea ce ar putea fi acuzator. Daca as fi fost chemata sa dau declaratii, as fi lamurit cu siguranta procurorii cu privire la aceste aspecte cu privire la fapta legata de dl Buzaianu. 
 

Am vazut speculatia de la televizor: Dorin Cocos nu a facut denunt impotriva mea, singurul denunt in celalalt caz, vila din Eforie, este al doamnei Ana Maria Topoliceanu. Exista si un denunt impotriva dansei. Acolo nu am apucat sa vad toata speta, si acolo sunt evazive si imprecise conexiunile pe care le fac procurorii. 
 

Nu exista stenograme cu mine, exista ceva legat tot doamna Topoliceanu dar nu pot sa va spun pentru ca sunt acte in dosar.
 

La mine este ca un deja-vu, cum sa o mai arestam pe Elena Udrea. Mai trec doua - trei luni si mai facem o noua arestare pentru Elena Udrea. Eu va intreb daca vi se pare normal sa facem a treia cerere de arestare, daca nu sunt pericol social in momentul acesta? Cum pot sa fiu pericol social de saptamana viitoare incolo in conditiile in care nu vorbim de o fapta presupus a fi savarsita asta-vara, ci acum vreo 5 - 6 ani? 
 

Arestul preventiv este pentru a preveni ceva, este clar ca este o actiune care nu are nicio legatura cu o nevoie de a clarifica eventual niste lucruri, ci cu dorinta de a o mai aresta inca o data pe Elena Udrea. 

 

Acuzatiile nu sunt reale. Daca procurorii m-ar fi chemat sa ma intrebe inainte de a formula acele acuzatii as fi putut sa lamuresc foarte multe din lucrurile de acolo". Intrebata daca stia de existenta de vilei din Eforie, Udrea a raspuns: "Stiam de existenta ei", fara insa a detalia in ce sens.

 

Un vot in plen, saptamana viitoare

 

Biroul permanent al Camerei Deputatilor a decis miercuri ca solicitarile referitoare la Elena Udrea sa fie trimise Comisiei juridice, care are termen trei zile pentru intocmirea raportului. "Urmeaza ca in Biroul permanent de luni sa se stabileasca cand va intra in plen, in maximum cinci zile. Din discutiile avute cu presedintele Camerei, cel tarziu miercurea viitoare va fi si votul final', a explicat secretarul Camerei Deputatilor Marcel Ciolacu.

 

DNA a cerut marti ministrului Justitiei sa solicite Camerei Deputatilor incuviintarea urmaririi penale, retinerii si arestarii preventive a deputatului Elena Udrea, intr-un nou dosar in care aceasta este acuzata de luare de mita, trafic de influenta, spalare de bani, instigare la abuz in serviciu si fals in declaratii.

 

Dosar penal cu ramificatii in energie si presa

 

DNA cere Camerei Deputatilor incuviintarea retinerii si arestarii preventive a Elenei Udrea. Deputatul e anchetat intr-un nou dosar, dupa cum arata procurorii. Ei o acuza pe Udrea de luare de mita, trafic de influenta, spalare de bani si fals in declaratii. Anchetatorii o acuza pe Udrea ca ar fi primit o spaga de 3,8 milioane de dolari plus o creanta de 900.000 de euro pentru a asigura un contract de energie cu Hidroelectrica.

 

Mai mult, procurorii DNA o acuza pe Elena Udrea ca si-ar fi folosit influenta de ministru al turismului pentru a-l determina pe directorul unei societati comericale sa vanda unei firme controlate si finantate de ea o Vila Sabarel din Eforie Sud la jumatate din pretul pietei. Societatea despre care procurorii sustin ca era controlata de Udrea se numeste Romlit Spectrum SRL, unde actionar si administrator este Tudor Breazu, potrivit datelor de la Registrul Comertuluil. Breazu, care este si administratorul mosiei de la Nana a Elenei Udrea, este trimis in judecata in dosarul Gala Bute.

 

Patronul cotidianului Evenimentul Zilei, Dan Andronic, fondatorul Energy Holding, Bogdan Buzaianu, si fostul patron al tabloidului Cancan, Radu Budeanu, ar fi implicati in noul dosar al Elenei Udrea, sustin surse judiciare.

 

Printre altele, DNA o acuza pe Udrea ca in timpul mandatului de la Ministerul Dezvoltarii Regionale, in vara lui 2010 ar fi pretins o spaga de cinci milioane de dolari de la un om de afaceri pentru a asigura firmei sale derularea contractului de energie cu Hidroelectrica.

 

Pentru a-și exercita influența asupra factorilor de decizie din Ministerul Economiei și a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, la începutul anului 2012, a primit de la acelaşi om de afaceri, prin intermediar, suma de 3.800.000 USD şi o creanță de 900.000 de euro pe care una din firmele controlate de omul de afaceri o deținea ca urmare a unui împrumut garantat cu pachetul de 90% din acțiunile la o societate comercială cu activitate în mass media”, arata procurorii anticoruptie.

 

DNA sustine ca Udrea i-ar fi cerut acelui om de afaceri, in vara anului 2010, suma de 5 milioane de dolari pentru ca Hidroelectrica sa continue contractul de vanzare - cumparare de energie cu firma omului de afaceri. La inceputul anului 2012, Udrea a primit de la respectivul afacerist, printr-un intermediar, 3.800.000 USD, plus o creanță de 900.000 de euro pe care una din firmele controlate de omul de afaceri o deținea ca urmare a unui împrumut garantat cu pachetul de 90% din acțiunile la o societate comercială cu activitate în mass media, spune DNA.

 

DNA sustine ca, in anul 2011, pentru a ascunde beneficiarul real al creanţei de 900.000 de euro, primită cu titlu gratuit de la omul de afaceri, Udrea îi solicitase unei persoane să încheie un contract de novaţie cu schimbare de creditor pe o firmă a respectivei persoane. De asemenea, ulterior, pentru a ascunde că este beneficiarul real al pachetului de acţiuni la societatea cu activitate în mass media, i-a solicitat unei alte persoane să încheie actele aferente tranzacţiei în numele său şi să efectueze plăţile aferente prin creditarea societăţii, disimulând astfel provenienţa sumei de circa 700.000 de euro, aferentă plăţilor efectuate pentru societatea mass media şi ascunzând astfel că este adevăratul proprietar la creanţei ce a făcut obiectul novaţiei cu firma omului de afaceri de la care a primit creanţa.

 

Fragment din comunicatul DNA:

 

"- În vara anului 2010, în calitate de ministru al Dezvoltării Regionale și Turismului și membru la Guvernului şi de persoană cu funcție de conducere în cadrul unui partid politic, având influență asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei și ai SC Hidroelectrica SA, a pretins de la un om de afaceri, prin intermediar, suma de 5 milioane USD, pentru a asigura firmei controlate de omul de afaceri derularea, în continuare, a contractului bilateral de vânzare – cumpărare de energie electrică cu SC Hidroelectrica SA.


- Pentru a-și exercita influența asupra factorilor de decizie din Ministerul Economiei și a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, la începutul anului 2012, a primit de la acelaşi om de afaceri, prin intermediar, suma de 3.800.000 USD şi o creanță de 900.000 de euro pe care una din firmele controlate de omul de afaceri o deținea ca urmare a unui împrumut garantat cu pachetul de 90% din acțiunile la o societate comercială cu activitate în mass media.


- În anul 2011, pentru a ascunde beneficiarul real al creanţei de 900.000 de euro, primită cu titlu gratuit de la omul de afaceri, îi solicitase unei persoane să încheie un contract de novaţie cu schimbare de creditor pe o firmă a respectivei persoane. De asemenea, ulterior, pentru a ascunde că este beneficiarul real al pachetului de acţiuni la societatea cu activitate în mass media, i-a solicitat unei alte persoane să încheie actele aferente tranzacţiei în numele său şi să efectueze plăţile aferente prin creditarea societăţii, disimulând astfel provenienţa sumei de circa 700.000 de euro, aferentă plăţilor efectuate pentru societatea mass media şi ascunzând astfel că este adevăratul proprietar la creanţei ce a făcut obiectul novaţiei cu firma omului de afaceri de la care a primit creanţa", sustin procurorii in comunicatul DNA.

 

In aceste conditii, procurorul sef Laura Kovesi a transmis doua cereri in privinta Elenei Udrea:

 

  1. Catre Camera Deputatilor o cerere de efectuare a urmaririi penale a Elenei Udrea, deputat in Parlament, pentru presupuse infractiuni de: luare de mita, trafic de influenta, instigare la abuz in serviciu,operatiuni financiare incompatibile cu functia, spalare de bani si fals in declaratii de avere (in perioada 2009-2012).
     
  2. Catre Ministrul Justitiei o cerere pentru solicitarea Camerei Deputatilor sa incuviinteze retinerea si arestarea preventiva a Elenei Udrea, ministru in Guvern la data faptelor in cauza: luare de mita, trafic de influenta, instigare la abuz in serviciu, operatiuni financiare incompatibile cu functia si spalare de bani.

Opinii

RECOMANDAREA EDITORILOR

Bref

Media Culpa

Vis a Vis

Opinii

Redacția

Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti, Romania
Tel: +4021 3112208
Fax: +4021 3141776
Email: [email protected]

Revista 22 este editata de
Grupul pentru Dialog Social

Abonamente ediția tipărită

Abonamente interne cu
expediere prin poștă

45 lei pe 3 luni
80 lei pe 6 luni
150 lei pe 1 an

Abonamente interne cu
ridicare de la redacție

36 lei pe 3 luni
62 lei pe 6 luni
115 lei pe 1 an

Abonare la newsletter

© 2020 Revista 22