Pe aceeași temă
Asta în pofida faptului că Udrea îl critica public, potrivit rechizitoriului Hidroelectrica, întocmit de procurorii anticorupţie.
"El este considerat 'cel mai deştept băiat din energie', întrucât firmele înfiinţate de el sau în care şi-a instalat formal apropiaţi sau colaboratori au obţinut de la Hidroelectrica SA, prin încredinţare directă, în baza unor contracte cu valoare foarte mare, energie la preţuri cu mult sub preţul pieţei, pe care a revândut-o, inclusiv către întreprinderi de stat", se arată în rechizitoriu, conform Agerpres.
Potrivit documentului, omul de afaceri a decis să o abordeze pe Elena Udrea, în condiţiile în care aceasta, la fel ca şi preşedintele de la acea vreme, Traian Băsescu, au atacat public, în repetate rânduri, aşa-numiţii "băieţi deştepţi din energie".
"După ce (...) şi Elena Udrea l-au criticat în repetate rânduri pe (...), acesta a luat în calcul varianta vânzării afacerii sale. O ofertă mai serioasă a găsit-o în anul 2010, din partea unui fond de investiţii din Qatar. Suma în joc era de circa 1,3 miliarde de dolari. (...) Pentru (...) părea că persoanele cu care se războieşte sunt (...) şi Elena Gabriela Udrea. După discuţii cu Radu Ioan Budeanu, (...) a decis ca ar fi bine să o abordeze pe Elena Udrea, colaboratoarea lui (...). Asta se petrecea la finele anului 2010. Pentru ca (...) sa-şi vândă afacerea celor din Qatar, avea nevoie ca autorităţile să nu-i deranjeze, măcar pentru moment, contractele cu Hidroelectrica SA şi ca politicienii influenţi să nu-i fie ostili în public", se mai menţionează în rechizitoriu.
Conform aceleiaşi surse, în perioada iulie-august 2011, la îndemnul Elenei Udrea, Radu Budeanu a contactat-o pe o apropiată a acesteia, căreia i-a explicat că Buzăianu doreşte o intervenţie pe lângă reprezentanţii Hidroelectrica, pentru a fi menţinute contractele încheiate de firmele sale.
"Radu Ioan Budeanu a vizitat-o de mai multe ori pe (...), interesându-se ce a spus Elena Gabriela Udrea, dacă se implica sau nu în rezolvarea problemelor lui (...). Pentru a o scoate din inerţie pe Elena Gabriela Udrea, într-una din discuţiile cu (...), Radu Ioan Budeanu a avansat suma de 5 milioane de dolari, afirmând ca aceasta e suma pe care (...) e dispus sa i-o dea Elenei Gabriela Udrea. (...) i-a adus la cunoştinţă Elenei Gabriela Udrea oferta şi condiţiile care o însoţeau, iar aceasta şi-a exprimat neîndoielnic acordul. (...) În condiţiile în care (...) îi cerea Elenei Udrea să-şi traficheze influenţa, în schimbul unei sume de bani, 'OK'- ul exprimat de aceasta e, fără dubiu, o acceptare clară a foloaselor necuvenite oferite şi o promisiune că îşi va folosi influenţa", mai susţin procurorii.
În acest dosar, procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a Elenei Udrea pentru trafic de influenţă şi spălare a banilor şi a lui Dan Andronic pentru mărturie mincinoasă.
Potrivit unui comunicat al DNA din pe 20 decembrie, Elena Udrea este acuzată că a acceptat promisiunea făcută prin intermediari de un om de afaceri, în anul 2011, de a primi suma de 5 milioane de dolari pentru a-şi exercita influenţa asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei şi Hidroelectrica, în vederea menţinerii, în condiţiile deja negociate, a contractelor pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu compania producătoare de energie.
"Din suma promisă, inculpata a primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar şi o creanţă de 900.000 de euro; creanţa reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terţ şi care era garantată cu părţi sociale ale unei societăţi comerciale care deţinea două publicaţii", se precizează în comunicat.
Procurorii mai susţin că, pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanţei de 900.000 euro, care i-ar fi conferit pe cale de consecinţă şi puterea de a influenţa activitatea societăţii cu activitate media, Udrea a preluat creanţa de la firma controlată de omul de afaceri prin interpunerea unei alte firme paravan, aparţinând unei cunoştinţe.
În cazul lui Dan Andronic, DNA menţionează că, atunci când a fost audiat ca martor, a făcut afirmaţii mincinoase cu privire la aspectele esenţiale ale cauzei.
"De exemplu, Dan Cătălin Andronic a declarat mincinos: că nu a avut cunoştinţă de împrejurarea că Elena Gabriela Udrea este beneficiara reală a creanţei amintite, care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părţi sociale, să se implice în politica editorială a unui cotidian deţinut de această societate; că îi comunica Elenei Udrea date privind situaţia financiară a cotidianului deţinut de societatea media şi indicatori de performanţă, doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoştiinţa că publicaţiei îi 'merge bine'; că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a 'verifica veridicitatea' informaţiilor obţinute", se mai arată în comunicat.
Conform aceleiaşi surse, faţă de inculpatul Radu Ioan Budeanu se continuă cercetările într-un dosar distinct.
