Dorneanu o acuză pe judecătoarea Simina Tănăsescu că se contrazice în cazul lui Florin Iordache

Laurentiu Gheorghe | 22.12.2020

Șeful CCR, Valer Dorneanu, consideră că judecătoarea Simina Tănăsescu a încălcat legea deoarece a votat o decizie luată în unanimitate de CCR dar a formulat o opinie concurentă.

Pe aceeași temă

Dorneanu spune că opinia separată formulată de Simina Tănăsescu la decizia de respingere a sesizării de neconstituționalitate formulată de PNL la numirea lui Florin Iordache în funcția de președinte al Consiliului Legislativ este de fapt o opinie separată pentru că aduce argumente împotriva votului dat chiar de Tănăsescu în respectiva speță.

„În conformitate cu minuta Deciziei 847/2020, soluţia de respingere ca neîntemeiată a sesizării de neconstituţionalitate a fost pronunţată cu unanimitate de voturi şi cu opinia concurentă a judecătorului Tănăsescu. În cadrul şedinţei de deliberări, doamna judecător s-a pronunţat pentru respingerea sesizării de neconstituţionalitate ca inadmisibilă motivat de faptul că hotărârile Parlamentului cu caracter individual nu pot forma obiectul controlului de constituţionalitate potrivit art. 146 lit. l) din Constituţie coroborat cu art. 27 din Legea 47/1992”, a subliniat preşedintele CCR, într-o precizare publicată la finalul motivării deciziei de respingere a sesizării formulate de PNL privind numirea lui Florin Iordache în funcţia de preşedinte al Consiliului Legislativ.

Potrivit lui Dorneanu, opinia redactată nu concordă cu susţinerile prezentate în cadrul şedinţei de deliberări de Simina Tănăsescu exclusiv pe soluţia de inadmisibilitate şi „cuprinde în mod paradoxal argumente în favoarea soluţiei contrare celei adoptate cu unanimitate de voturi, ceea ce transformă opinia autointitulată concurentă într-o veritabilă opinie separată”.

„În mod cert, autoarea opiniei concurente nu a votat în sensul admiterii sesizării de neconstituţionalitate motivat de neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de Legea 73/1993 pentru ocuparea funcţiei de preşedinte al Consiliului Legislativ”, a explicat preşedintele CCR.

Potrivit art. 59 alin. (3) din Legea nr.47/1992, „Judecătorul care a votat împotrivă poate formula opinie separată. Cu privire la motivarea deciziei se poate formula opinie concurentă. Opinia separată şi, după caz, cea concurentă se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, împreună cu decizia”.

Ca urmare, a adăugat Valer Dorneanu, de principiu, judecătorul constituţional în cuprinsul opiniei concurente prezintă şi dezvoltă argumentele sale invocate în cursul şedinţei de deliberări în sensul soluţiei votate, fără a-şi deforma/distorsiona votul exprimat şi argumentele care au stat la baza acestuia.

„Nuanţarea votului exprimat în şedinţa de deliberări a Curţii Constituţionale prin argumentele cuprinse într-o opinie concurentă este inadmisibilă, întrucât prin intermediul unei asemenea opinii judecătorului constituţional nu îi este permis nici să se răzgândească în privinţa soluţiei votate şi nici să prezinte argumente total străine în raport cu cele susţinute în şedinţa de deliberări, când a fost pronunţată decizia. Or, opinia ‘concurentă’ redactată neglijează tocmai aceste aspecte, consemnând soluţii şi argumente diferite faţă de cele prezentate la şedinţa de deliberări de doamna judecător, ceea ce este contrar art. 59 alin. (3) din Legea 47/1992 şi art. 426 alin. (2) din Codul de procedură civilă, coroborat cu art.14 din Legea 47/1992”, a subliniat preşedintele CCR.

Pe 18 noiembrie, Curtea Constituțională a respins, ca neîntemeiată, cu unanimitate de voturi, sesizarea depusă împotriva alegerii lui Florin Iordache în funcția de președinte al Consiliului Legislativ.

În opinia concurentă, judecătoarea Simina Tănăsescu susține că ”admiterea sesizării ar fi fost cea mai predictibilă soluție”, citând în acest sens o serie de decizii anterioare ale Curții Constituționale.

”În prezenta cauză respingerea ca neîntemeiată a sesizării ar fi avut cea mai mică probabilitate, în vreme ce respingerea ca inadmisibilă ar fi fost posibilă, iar admiterea ar fi fost cea mai predictibilă soluție. Acestea sunt motivele pentru care considerăm că soluția care se impunea în prezenta speță era fie cea de respingere a sesizării ca inadmisibilă, fie – în ipoteza în care s-ar fi trecut peste filtrul de inadmisibilitate – cea de admitere pe fond a sesizării”, a scris Simina Tănăsescu în opinia concurentă.

Simina Tănăsescu a fost numită în mai 2019 la Curtea Constituțională de către președintele Klaus Iohannis. Anterior, a fost consilier pe probleme de constituționalitate al șefului statului. Ea a demisionat de la Cotroceni pe fondul acuzațiilor fostului judecător Petre Lăzăroiu, care s-a plâns că Tănăsescu a făcut presiuni asupra sa în dosarul în care CCR a judecat solicitarea ministrului justiției de la acea vreme, Tudorel Toader, de revocare a Laurei Codruța Kovesi de la șefia DNA.

Opinii

RECOMANDAREA EDITORILOR

Bref

Media Culpa

Vis a Vis

Opinii

Redacția

Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti, Romania
Tel: +4021 3112208
Fax: +4021 3141776
Email: redactia@revista22.ro

Revista 22 este editata de
Grupul pentru Dialog Social

Abonamente ediția tipărită

Abonamente interne cu
expediere prin poștă

45 lei pe 3 luni
80 lei pe 6 luni
150 lei pe 1 an

Abonamente interne cu
ridicare de la redacție

36 lei pe 3 luni
62 lei pe 6 luni
115 lei pe 1 an

Abonare la newsletter

© 2021 Revista 22