Pe aceeași temă
Totodata, Dragnea asteapta sa vada reactia ambasadelor care au criticat guvernul Grindeanu dupa adoptarea OUG13, care avea acest scop.
Liderul PSD a fost intrebat, la Antena3, despre decizia CCR legata de la sesizarea fostei sale sotii, Bombonica Prodana, trimisa in judecata pentru abuz in serviciu.
Liviu Dragnea a subliniat ca acum "Parlamentul e obligat sa transeze" problema abuzului in serviciu si a comentat spunand ca prin aceasta noua decizie "Curtea a ramas consecventa" cu cele date anterior.
"Toata discutia s-a invartit in jurul acelui prag nenorocit. S-a spus ca ordonanta a fost data pentru mine, s-a spus asta si in Romania, si in Europa, si in America (...) CCR vine si spune inca o data acum ca Parlamentul e obligat sa stabileasca un prag valoric si intensitatea vatamarii. Guvernul sau Parlamentul sunt obligate sa introduca un prag pentru abuzul in serviciu. Dl ministru Toader probabil va veni cu un proiect de lege de la guvern", a declarat Liviu Dragnea.
El nu a ratat ocazia de a le face reprosuri celor care s-au pronuntat impotriva controversatei OUG 13.
"A fost un exemplu clar de manipulare", a sustinut el, adaugand ca este "foarte curios" sa vada reactia celor 6 ambasade care au semnat atunci o scrisoare in care isi exprimau solidaritatea cu romanii din strada si sustinerea fata de statul de drept.
"Acum avem a nu stiu cata decizie a CCR, Guvernul si Parlamentul nu pot da inapoi, ar insemna ca nu mai respectam statul de drept (...) E o decizie importanta, care trebuie sa ii puna pe ganduri pe multi", a subliniat Liviu Dragnea.
In context, presedintele PSD a sustinut ca el nu este foarte interesat de subiect, desi decizia Curtii va avea un impact direct asupra procesului in care el insusi este trimis in judecata alaturi de fosta sotie.
"Nu stiu cum ma afecteaza pe mine, bine sau rau (...) Eu vreau sa castig procesul dovedind ca am fost trimis in judecata bazat pe cateva declaratii mincinoase (...) Nici nu ma intereseaza, probabil ministrul Justitiei va lua o decizie", a sustinut Liviu Dragnea.
Urmeaza ca dupa aparitia motivarii deciziei de astazi a Curtii Constitutionale legiuitorul sa stabileasca pragul valoric de la care abuzul in serviciu se pedepseste, el putand insa sa ramana si zero, spun specialistii in drept. In OUG13, pragul era de 200.000 de lei, ceea ce l-ar fi scapat pe Liviu Dragnea de o noua posibila condamnare.
Ministerul de Justiţie s-a repliat în ce privește stabilirea unui prag valoric pentru infracţiunea de abuz în serviciu după decizia de marţi a Curţii Constituţionale care a respins excepţia ridicată de avocaţii fostei soţii a lui Dragnea, în procesul pe care cei doi îl au pe rolul Curţii Supreme.
Judecatorii Curtii Constitutionale au respins, marti, ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate privind abuzul in serviciu, care viza sintagma "indeplinirea defectuoasa a sarcinilor de serviciu", ridicata de fosta sotie a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana, iar in ceea ce priveste stabilirea unui prag minim peste care abuzul in serviciu sa fie considerat infractiune, CCR arata ca acest lucru nu intra in sarcina sa, ci a Parlamentului sau a Guvernului:
Comunicatul de presă al Ministerului Justiţiei privind Decizia CCR din data de 6 iunie 2017 referitoare la abuzul în serviciu
Prin Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016, Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.246 din Codul penal din 1969 şi ale art.297 alin.(1) din Codul penal şi a constatat că “acestea sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma îndeplineşte în mod defectuos din cuprinsul acestora se înţelege îndeplineşte prin încălcarea legii”.
În esenţă, în motivarea deciziei, Curtea a statuat că “neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuţii de serviciu reglementate expres prin legislaţia primară – legi şi ordonanţe ale Guvernului. Aceasta deoarece adoptarea unor acte de reglementare secundară care vin să detalieze legislaţia primară se realizează doar în limitele şi potrivit normelor care le ordonă. Curtea reţine că ilicitul penal este cea mai gravă formă de încălcare a unor valori sociale, iar consecinţele aplicării legii penale sunt dintre cele mai grave, astfel că stabilirea unor garanții împotriva arbitrariului prin reglementarea de către legiuitor a unor norme clare şi predictibile este obligatorie”.
În cauza ce a format obiectul Dosarului nr.1328D/2017, Curtea s-a pronunţat asupra aceloraşi dispoziţii legale, din perspectiva criticilor vizând inexistenţa unei anumite valori a pagubei sau a unei anumite intensităţi a vătămării rezultate din comiterea faptei.
Potrivit comunicatului de presă al Curţii Constituţionale din data de 6 iunie 2017, respingând ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.297 alin.(1) din Codul penal, Curtea a reţinut că, “dată fiind natura omisiunii legislative relevate, instanța constituțională nu are competența de a complini acest viciu normativ, întrucât și-ar depăși atribuțiile legale, acționând în sfera de competență a legiuitorului primar sau delegat, aceasta fiind singura autoritate care are obligația de a reglementa pragul valoric sau intensitatea vătămării rezultate din comiterea faptei în cuprinsul normelor penale referitoare la infracţiunea de abuz în serviciu.”
Potrivit art. 147 alin. (4) din Constituţia Romaniei, “deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor.”
Faţă de cele statuate, conţinutul infracţiunii de abuz în serviciu urmează a fi reconfigurat prin consacrarea unui prag valoric", anunţă Ministerul Justiţiei într-un comunicat remis presei marţi seara.
Instigare la abuz în serviciu şi instigare la fals intelectual
Liviu Dragnea, a fost trimis în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie în 15 iulie 2016, pentru instigare la abuz în serviciu şi instigare la fals intelectual.
Potrivit procurorilor, în perioada iulie 2006 - decembrie 2012, Liviu Dragnea, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, respectiv de preşedinte al PSD Teleorman, a determinat-o pe Floarea Alesu, la acea vreme director executiv al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman, să îşi încalce atribuţiile de serviciu prin menţinerea în funcţie şi implicit plata drepturilor salariale pentru două angajate ale aceleiaşi instituţii.
"În realitate, cele două persoane şi-au desfăşurat activitatea la sediul organizaţiei judeţene Teleorman a partidului politic al cărui preşedinte era inculpatul Dragnea Nicolae Liviu, aspect cunoscut de acesta din urmă", susţine DNA.
Bombonica Prodana, acuzata de abuz in serviciu
Fosta soţie a lui Dragnea, Bombonica Prodana, este acuzată de abuz în serviciu, alături de foşti şefi din Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman.
Bombonica Prodana, fosta soție a lui Liviu Dragnea, a fost pusă sub acuzare pentru că, în perioadele 3 martie - 1 august 2008 şi 3 iulie 2009 - 1 august 2010, nu a sancţionat două subordonate încadrate în funcţia de referent la instituţiile pe care le conducea, deşi ştia că nu s-au prezentat la serviciu şi nu au respectat prevederile contractului individual de muncă şi fişa postului.
"Această conduită infracţională a fost de natură să aducă persoanelor respective avantaje patrimoniale necuvenite în cuantum total de 108.612 lei, reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit de către inculpatele Botorogeanu Adriana (75.593 lei) şi Stoica Anisa Niculina (33.019 lei), sumă cu care Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman s-a constituit parte civilă în procesul penal", arată procurorii DNA în rechizitoriu.
