Pe aceeași temă
Avocatii judecătoarelor de la Tribunalul Bucureşti, Viorica Dinu şi Antonela Anemary Costache, au cerut înlăturarea tuturor probelor care constau în interceptări ambientale, interceptări telefonice și filaje operative efectuate de SRI, ca urmare a declarării neconstituţionale a prevederilor art. 142 din Codul de procedură penală, conform Evenimentul zilei. Judecatorul a anuntat ca va decide in privinta cererilor celor doi avocaţi după publicarea deciziei CCR în Monitorul Oficial.
În 15 martie 2013, Curtea de Apel Bucureşti a decis arestarea preventivă a judecătoarelor Viorica Dinu şi Antonela Costache, suspendate de CSM din funcţiile de la Tribunalul Bucureşti după ce au fost acuzate de luare de mită şi trafic de influenţă pentru soluţii în mai multe dosare, printre care şi cel al lui Dinel Nuţu (fost Staicu). Viorica Dinu este cercetată pentru patru infracţiuni de trafic de influenţă, din care una în formă continuată, şi luare de mită, iar Antonela Costache este acuzată de complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă, luare de mită şi trafic de influenţă, a anuntat atunci DNA. Judecătoarele Antonela Costache şi Viorica Dinu au fost interceptate in lift, dupa ce ofiterii anticoruptie le-ar fi spus, in discutii private, ca in lifturile din aluminiu nu se pot face interceptari, potrivit unor surse judiciare citate de Evenimentul zilei. In lifturi se aflau insa instalate microfoane.
Avocatul fostului primar de la Iasi, Gheorghe Nichita şi cel al lui Sorin Frunzăverde, au anuntat de asemenea ca vor solicita anularea interceptărilor din dosare, arata Adevarul. „Am contestat înregistrările din dosar şi am cerut excluderea acestora din materialul probator având în vedere că mandatele în baza cărora au fost efectuate sunt nule. Un argument suplimentar pentru excluderea acestora din probele dosarului este decizia Curţii Constituţionale avand în vedere că DNA a beneficiat de sprijinul SRI la efectuarea interceptărilor, decizie pe care o vom invoca în contextul în care dosarul este în etapa camerei preliminare şi decizia se aplică dosarelor în curs de soluţionare pe rolul instanţelor”, a spus Sandra Grădinaru, avocata lui Gheorghe Nichita, care a precizat ca va incerca sa obtina excluderea interceptarilor si intr-un alt caz in care mai mulţi poliţisti de la Iaşi judecaţi pentru corupţie,
Avocatul lui Sorin Fruzaverde va incerca sa obtina probabil excluderea stenogramei realizate cu sprijinul SRI, din care reiese cum îl cerea lui Ionesie Ghiorghioni sa obtina voturi de la primari. Instanta l-a condamnat in 15 ianuarie pe Sorin Frunzaverde, presedintele Consiliului Judetean Caras-Severin, la doi ani de inchisoare cu suspendare, in dosarul alegerilor prezidentiale. Frunzaverde a fost de asemenea pus sub supraveghere pe un termen pe patru ani.
Procurorii DNA l-au acuzat pe Frunzaverde, intr-un dosar trimis in judecata in iulie 2015, de savarsirea infractiunii de folosire, de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, a influentei ori a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
***
Serviciul Român de Informații (SRI) nu este organ de cercetare penală, a aratat Curtea Constituțională in motivarea deciziei prin care declara neconstitutional articolul 141 al. 1 din Codul de procedura penala.
Nicio reglementare din legislația în vigoare nu conține vreo normă care să consacre expres competența unui alt organ al statului, în afara organelor de urmărire penală, de a efectua interceptări, respectiv de a pune în executare un mandat de supraveghere tehnică, explică CCR în motivarea deciziei prin care a declarat neconstituționale interceptările făcute de SRI la cererea procurorilor anticorupție.
