Pe aceeași temă
CNA a decis pe 9 decembrie sancţionarea postului public de televiziune, după ce mai multe personalităţi publice şi reprezentanţi ai comunităţii evreieşti au protestat, solicitând TVR “să se delimiteze în mod ferm de afirmaţiile făcute” de invitatul emisiunii Profesioniştii şi să-i sancţioneze “pe cei răspunzători”.
În scrisoarea celor zece intitulată “În apărarea Eugeniei Vodă” şi semnată de Marie-France Ionescu, David Esrig, Gabriel Liiceanu, Andrei Pleşu, Lucian Pintilie, Silviu Purcărete, Cristian Mungiu, Corneliu Porumboiu, Toma Pavel si Cristi Puiu se argumentează că “sancţionând emisiunea Eugeniei Vodă,, CNA se face vinovat şi de practica dublei măsuri” fiindcă invocă art.47 din Codul Audiovizualului, potrivit căruia este interzisă “prezentarea apologetică a crimelor şi abuzurilor regimurilor totalitare, a autorilor unir astfel defapte”, dar pe de altă parte e greu de explicat“ felul în care CNA se grăbeşte în cazul Eugeniei Viodă, să invoce un articol din lege de care a uitat cu desăvârşire când, pe numeroase alte posturi de televiziune, s-au tolerat fără sancţiuni, emisiuni întregi încurajând explicit, nostalgia faţă de regimul comunist.
Scrisioarea celor 10 aminteşte astfel că “acum câteva săptămâni, cu ocazia funeraliilor lui Adrian Păunescu, majoritatea posturilor TV din România au făcut zile în şir apologia unuia dintre actorii principlai ai unui regim totalitar vinovat de crime şi abuzuri”.
Textul integral al protestui "În apărarea Eugeniei Vodă"
Suntem cu toţii de acord că spaţiul public trebuie protejat de efectele oricărui discurs abuziv din punct de vedere moral, politic, ideologic. Extremismul, xenofobia, fundamentalismele de orice fel trebuie evacuate, iar când se manifestă, trebuie amendate prompt. Pe de altă parte, o asemenea precauţie nu este legitimă decât ca expresie a unui discernământ exercitat în deplină libertate. A contracara o ideologie pernicioasă în numele unei ideologii de sens contrar, izvorâtă din partizanat, calcul strategic sau înregimentare conformistă nu e de natură să rezolve lucrurile.
Spiritul conformist presupune să gândeşti potrivit unui canon, să spui nu ce crezi, sau ce este adevărat, ci doar ceea ce se aşteaptă de la tine să spui; sau să te indignezi pentru că ţi se cere s-o faci, pentru că e la modă indignarea, pentru că „dă bine“ să te manifeşti intransigent. Unul dintre numele spiritului conformist este, astăzi, „corectitudinea politică“. E un tip de comportament adoptat de numeroşi gânditori oportunişti, dispuşi să afişeze, la tot pasul, o combativitate de circumstanţă şi să arunce anatema în toate direcţiile, montând perfide procese de intenţie.
Gândindu-ne la această formă, arbitrară, de corectitudine, atragem atenţia Consiliului Naţional al Audiovizualului că s-a grăbit să judece fără o argumentaţie solidă cazul Eugeniei Vodă, ca urmare a emisiunii „Profesioniştii“, difuzată pe 13 noiembrie a.c. la TVR 1.
1. S-a incitat astfel la un veritabil atac mediatic al autoarei, motivat strict de ipocrizia spiritului conformist. Iar spiritul conformist este, înainte de orice, liberticid. Nu intră aici nici o clipă în discuţie partitura invitatului Ion Cristoiu, ale cărui opinii pot fi, pentru unii dintre noi, mai mult decât discutabile. Atâta doar că, pentru a fi discutate, ele trebuie mai întâi să fie cunoscute. Este o datorie a jurnalistului să aducă la cunoştinţa publicului o paletă cât mai largă de poziţii, păreri, tipuri de discurs. În cazul la care ne referim, jurnalistul, Eugenia Vodă, ascultă, îşi incită partenerul de discuţie şi lasă telespectatorilor libertatea de a judeca. Pentru ce este ea acuzată? Pentru că nu a manifestat acea pioasă indignare, atât de dragă spiritului conformist. Or, nu acesta este rolul ei în formatul emisiunii. Rolul ei este „de a scoate la iveală“ şi tocmai acest rol dă miezul deontologiei jurnalistului. El nu va practica cenzura „mironosiţei virtuoase”, spunându-ne dinainte ceea ce se cuvine să spunem, luându-ne dreptul de a gândi şi de a vorbi cu mintea şi cu vocea noastră.
2. Sancţionând emisiunea Eugeniei Vodă, CNA se face vinovat şi de practica dublei măsuri. El invocă art. 47 din Codul Audiovizualului, potrivit căruia este interzisă „prezentarea apologetică a crimelor şi abuzurilor regimurilor totalitare, a autorilor unor astfel de fapte“. Or, e greu să ne explicăm felul în care CNA se grăbeşte, în cazul Eugeniei Vodă, să invoce un articol de care a uitat cu desăvârşire când, pe numeroase alte posturi de televiziune, s-au tolerat, fără sancţiuni, emisiuni întregi încurajând, explicit, nostalgia faţă de regimul comunist. Cel mai recent exemplu: acum câteva săptămâni, cu ocazia funeraliilor lui Adrian Păunescu, majoritatea posturilor TV din România au făcut zile în şir apologia unuia dintre actorii principali ai unui regim totalitar „vinovat de crime şi abuzuri“.
Nu credem că asemenea măsuri sunt probe de vigilenţă adevărată şi că ele pot întreţine o atmosferă de libertate responsabilă. Şi nu credem că a te solidariza cu astfel de acţiuni cochet conformiste doar pentru a-ţi confecţiona un portret convenabil este un model de atitudine civică. Dimpotrivă.
Marie-France Ionesco
David Esrig
Gabriel Liiceanu
Cristian Mungiu
Toma Pavel
Lucian Pintilie
Andrei Pleşu
Corneliu Porumboiu
Cristi Pui
Silviu Purcărete
Sancţiunea CNA din 9 decembrie împotriva TVR precizează "Consiliul National al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune TVR 1, cu somaţie publică, întrucât, în cadrul emisiunii „Profesioniştii“, din 13 noiembrie 2010, în care a fost abordat un subiect controversat, nu a fost asigurată pluralitatea ideilor şi a punctelor de vedere, fiind încălcate principiile echilibrului şi imparţialităţii informaţiilor şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prevăzute de legislaţia din domeniul audiovizualului".
