Pe aceeași temă
In timp ce Occidentul incearca in mod constant sa analizeze si sa descifreze modul de a gandi si actiona al liderului rus Vladimir Putin, in fapt, situatia din Ucraina este mai periculoasa decat ne imaginam, scrie Andrew Weiss, in The Wall Street Journal. Fost oficial in Consiliul National de Securitate, Departamentul de Stat si Departamentul Apararii, Weiss crede ca analistii din Vest omit un lucru esential in actualul calcul privind intentiile rusesti: faptul ca Vladimir Putin a improvizat in mare parte din actuala criza ucraineana.
“Factorii politici occidental trebuie sa accepte realitatea dura a faptului ca atitudinea impulsiva si nesabuita a lui Putin il plaseaza intr-o companie neplacuta, alaturi de nume precum Boris Eltin si Mihail Gorbaciov”, scrie Andrew Weiss in publicatia americana.
Potrivit acestuia, liderul de la Kremlin se raporteaza – in conflictul din Ucraina – la avantaje pe termen scurt. “Vladimir Putin a experimentat un numar de concept, strategii si abordari, totul in numele acapararii de avantaje pe termen scurt”.
Cum am ajuns aici?
Weiss argumenteaza actuala criza Vest-Est prin “extrema personalizare a puterii in sistemul politic rusesc”.
“Totul s-a schimbat dupa revenirea lui Putin la Kremlin, in primavara lui 2012. Atunci, in mod dramatic, el a centralizat procesul decizional guvernamental. Erau putine subiectele care nu ii erau prezentate, totul trebuia sa treaca pe la el”.
( "Pentru Vladimir Putin, ce conteaza este loialitatea". )
Iar lucrurile s-au agravat dupa izbucnirea crizei din Ucraina.
“De la acel moment, Vladimir Putin si-a restrans si mai mult cercul de consilieri, punand Kremlinul intr-o stare de razboi si limitand cercul conectat la informatie la vechi asociati cu experienta in intelligence si operatiuni militare”, explica Andrew Weiss.
Astfel ca deciziile Moscovei au devenit fundamental tactice si, deseori, contradictorii. “Ce conta pentru el (Vladimir Putin - n.r.) era loialitatea”, mai arata sursa citata.
Tradarea Occidentului si abordarea etnocentrista
In mod convenabil, liderul moscovit a apelat la acuze potrivit carora Occidentul l-a “tradat” si a orchestrat caderea regimului ucrainean pro-rus al lui Viktor Ianukovici.
“Adevarul este ca Putin era singurul vinovat pentru sustinerea unui lider care pur si simplu s-a panicat atunci cand lucrurile s-au precipitat”, considera Andrew Weiss.
Nu a durat mult si Kremlinul a apelat la discursul etnic al “rusilor aflati in pericol in tarile vecine”, un limbaj “ce pare extras din tacticile fostului lider sarb Milosevic”.
Dar fostul inalt oficial american vede o contradictie aici: “Eforturile lui Vladimir Putin arata mai degraba a tactica pe termen scurt decat a strategie atent gandita privind o abordare etnocentrista in vederea apararii intereselor declarate ale Rusiei in vecinatatea sa. Perceptia nationalista a lui Putin nu a fost niciodata foarte puternica”, afirma Weiss.
“Putin nu stie ce vrea Putin”
In concluzie, fostul inalt oficial american considera ca abordarea diplomatica a liderilor europeni in dosarul ucrainean nu va avea efectele urmarite, cat timp au de-a face cu un lider care actioneaza “din mers”
“Abordarea personalizata si profund instabila a lui Vladimir Putin in privinta provocarii unui razboi letal in inima Europei sugereaza faptul ca situatia din Ucraina poate fi chiar mai periculoasa decat vor liderii occidental, in mod confortabil, sa admita. Cum bine a spus un inalt oficial ucrainean, Kievul nu stie ce vrea Putin. Nici Putin nu stie ce vrea Putin”, conchide sursa citata.
