Pe aceeași temă
"Am tacut, desi poate a fost o greseala, dar m-am gandit sa nu implic ANAF in scandaluri, atunci cand DNA a dat eronat comunicat ca ANAF s-a facut parte civila in dosarul Ponta-Sova impotriva lui Ponta. Sau daca s-a facut, sub nici o forma sub semnatura mea, poate o fi semnat vreun portar de la ANAF.
Din punct de vedere fiscal, alte elemente din dosar nu ma intereseaza. Eu am gestionat ANAF. Pai la cat ma pricep eu in materie de TVA, sau poate nu ma pricep, ca Fiscul a mai avut sefi care nu se pricepeau la TVA, dar nu vreau sa-l pronunt. Un contract intre Sova si Ponta inseamna deducerea TVA facturat lui Ponta de catre Sova.
Ponta l-a luat si l-a platit statului. Unde e prejudiciul? Fiscal vorbind. Eventual, in masura in care tranzactia era fictiva, dar ce e o tranzactie fictiva intr-un contract de asistenta juridica? O faci la telefon. Daca ar fi fictiva, tranzactia cade si ar trebui sa-i returnam TVA lui Ponta. Nu e absurd?", a acuzat Gelu Stefan Diaconu, intr-un interviu acordat Economica.net.
La solicitarea Ziare.com, DNA a comunicat ca ANAF s-a constituit parte civila in dosarul Turceni-Rovinari, in care sunt implicati Victor Ponta si Dan Sova:
"La data de 14 septembrie 2015, prin adresa cu nr. A-AJR38806, Agentia Nationala de Administrare Fiscala a comunicat ca se constituie parte civila in dosarul penal la care faceti referire.
In cuprinsul aceleiasi adrese, Agentia Nationala de Administrare Fiscala a solicitat, printre altele, instituirea masurilor asiguratorii, iar in cazul in care acestea au fost dispuse, mentinerea lor", au explicat reprezentantii DNA pentru Ziare.com.
In octombrie 2015, Victor Ponta se declara surprins de decizia ANAF de a se constitui parte civila in dosarul Turceni-Rovinari, reaminteste Ziare.com:
"Eu nu stiu, sincer, la ce s-a constituit ANAF-ul parte civila, avand in vedere ca ANAF-ul mi-a dat act ca ei au incasat toate taxele si impozitele. Dar nu pot sa-i intreb, pentru ca fiind vorba de mine, nu pot sa-i intreb. Atata i-a dus mintea, sa spuna ca incasat toate taxele... probabil de frica. Stiti si dumneavoastra, toata lumea stie ca nu e niciun prejudiciu. Habar nu am, nu stiu", a sustinut Ponta la acea vreme.
Fostul premier Victor Ponta a fost trimis in judecata, anul trecut, in dosarul legat de contractele de consultanta cu complexele energetice Turceni si Rovinari. Ponta este acuzat de DNA de fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală în formă continuată si spălare de bani. DNA i-a mai trimis in judecata, in acelasi dosar, pe Dan Sova, pe Laurentiu Ciurel, fostul șef al Complexului Energetic Oltenia, si pe alti doi directori din cadrul CEO.
În 13 iulie 2015, Victor Ponta a fost chemat la DNA, unde a fost anunțat că în dosar s-a dispus efectuarea unei expertize financiar-contabile și că procurorii au instituit măsura asigurătorie a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ce îi aparțin în dosarul Rovinari—Turceni în care acesta este urmărit penal pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală în formă continuată și spălare de bani.
Tot atunci, DNA i-a schimbat calitatea în acest dosar din suspect în inculpat, premierul prevalându-se de dreptul la tăcere, astfel că nu a dat o declarație în fața procurorului.
DNA a anuntat intr-un comunicat ca premierul este urmarit penal pentru savarsirea infractiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni), complicitate la evaziune fiscală în formă continuată si spălare de bani. Ponta este de asemenea acuzat de conflict de interese, din cauza numirii lui Dan Sova in functia de ministru.
Procurorii DNA arata, in primul cap de acuzare, ca avocatul Victor Ponta ar fi emis în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei, in urma incheierii unei convenții de conlucrare profesională între SCA „Șova și Asociații” și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel”, acestea fiind decontate de societatea lui Sova. Procurorii arata insa ca sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, deoarece Ponta nu a efectuat nici un fel de activitate profesională în temeiul convenției de conlucrare. Ponta i-a cerut lui Sova să întocmească rapoarte de activitate juridică pentru activitatea pretins a fi prestată de el întocmindu-se astfel, în fals, 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 - decembrie 2008. Ponta a folosit o parte din sumele obținute pentru cumpărarea a două apartamente de lux într-un complex rezidențial situat în București si a mai beneficiat de dreptul de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10 achitat partial de societatea lui Sova.
In al doilea cap de acuzare procurorii DNA arata ca premierul Victor Ponta l-a desemnat pe Dan Șova, în luna august 2012, în funcția de ministru pentru Relația cu Parlamentul, în luna decembrie 2012, în funcția de ministru delegat pentru Proiecte de infrastructură de interes național și investiții străine, în luna februarie 2014, ca ministru interimar al Transporturilor și în luna martie 2014 ministru al Transporturilor, în condițiile în care Ponta a beneficiat în trecut de foloase din partea lui Șova, constând în sume de bani (în total aprox. 250.000 lei) și dreptul de folosința gratuită a unui autoturism.
