Pe aceeași temă
Valentin Jucan, membrul CNA, a anuntat astazi ca a solicitat institutiei din care face parte sa discute eventualele incalcari ale Legii audiovizuale si ale prevederilor din Codul audiovizual referitoare la protejarea interesului superior al minorului. Jucan arata ca postul Antena 3 "a difuzat in buletinele informative o informatie preluata dintr-o sursa externa referitoare la o scrisoare publica adresata unui minor, din partea unui jurnalist", transmite Hotnews.
Judecatorul Cristi Danilet a anuntat de asemenea pe pagina sa de Facebook, ca a sesizat Avocatul Copilului: "Azi am trimis o scrisoare la Avocatul Copilului - adjunct al Avocatului Poporului, solicitand sa analizeze oportunitatea sesizarii in legatura cu posibila violare a drepturilor unui copil - este vorba de copilului jurnalistului Dan Tapalaga, agresat prin presa scrisa si audio-vizuala. Oamenii au dreptul la o presa sanatoasa. Terorismul mediatic este nociv pentru societate. El nu are nicio legatura cu libertatea de exprimare. Tacerea inseamna complicitate. Refuz ca eu sa contribui la asa ceva."
Centrul pentru Jurnalism Independent, ActiveWatch si Conventia Organizatiilor de Media au transmis de asemenea un comunicat cu titlul "Copiii nu au e cauta in bataliile mediatice ale adultilor" in care condamna "modul in care angajata postului de televiziune Antena 3, Oana Stancu Zamfir, Jurnalul National si televiziunea Antena 3 au ales sa expuna un copil intr-o disputa publica, in care acesta nu are niciun fel de rol".
Cititi comunicatul integral al celor trei ONG-uri:
"Copiii nu au e cauta in bataliile mediatice ale adultilor
Centrul pentru Jurnalism Independent, Active Watch si Conventia Organizatiilor de Media condamna modul in care angajata postului de televiziune Antena 3, Oana Stancu Zamfir, Jurnalul National si televiziunea Antena 3 au ales sa expuna un copil intr-o disputa publica, in care acesta nu are niciun fel de rol.
Scrisoarea aparuta sub semnatura Oanei Stancu Zamfir, publicata de Jurnalul National si de Antena3, violeaza una dintre cele mai sensibile norme ale practicii jurnalismului, protectia copilului. Autoarea a publicat un text in care se adreseaza unei minore pe care o identifica explicit si pe care o foloseste fara scrupule morale ca intermediar intr-o batalie cu un jurnalist. Din perspectiva eticii profesionale, optiunea Oanei Stancu Zamfir este incalificabila, ea, impreuna cu institutiile media care i-au preluat textul, demonstrand ca in cultura institutionala in care functioneaza, nu numai respectul pentru valorile profesionale dar nici respectul pentru lege* nu au nici o valoare.
Organizatiile semnatare solicita Consiliului National al Audiovizualului sa se sesizeze si sa aplice legea.
Invitam publicul sa dovedeasca maturitate si responsabilitate in relatia cu produsele media pe care le consuma. Derapajele trebuie sanctionate nu doar de comunitatea profesionala si de autoritatile competente, ci si de publicul a carui potectie este invocata de aceste mass-media.
Reamintim ca libertatea de exprimare este un instrument puternic, iar cei care o folosesc trebuie sa dea dovada de o responsabilitate pe masura.
*articolele de lege care consideram ca au fost incalcate:
Legea nr. 504 - Legea Audiovizualului
Art. 39 Este interzisa difuzarea, in cadrul serviciilor de programe de televiziune si de radiodifuziune, de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizica, mentala sau morala a minorilor, in special programele care contin pornografie sau violenta nejustificata
Decizia nr. 220 din 24 februarie 2011 privind Codul de reglementare a continutului audiovizual
Art 2. Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligatia sa respecte principiul interesului superior al minorului.
Art 3. (1) Minorul are dreptul la protejarea imaginii si vietii sale intime, private si familiale.
(3) Dreptul minorului la respectarea vietii private si la propria imagine prevaleaza in fata necesitatii de informare, cu atat mai mult in cazul minorului aflat in situatii dificile.
Cititi articolul Oanei Stancu, publicat in Jurnalul National:
"Dragă Ilinca,
Îți încredințez astăzi această scrisoare ca pe un manifest pentru viitor. Pentru un viitor nu foarte îndepărtat, în care tu vei trece pragul maturității, iar tatăl tău pe cel al senectuții. Îți scriu ție, în speranța că, alături de copiii mei și de toți cei de vârsta voastră, vei construi o lume în care să încăpem și noi, cei care v-am crescut, alături de voi. Poate că atunci când vom veni acasă cu pungi pline de medicamente, voi, copii buni, ne veți îngriji și ne veți mângâia și vă veți ruga la Dumnezeu să mai stăm puțin alături de voi, să nu ne ducem încă. Poate că nu-ți va fi nici rușine și nici nu-ți vor crea nervozitate sau dispreț momentele de familie din care tatăl tău se va extrage des pentru a merge la toaletă, pentru că vezi, așa e vârsta. Poate că îi vei cumpăra tu însăți mult hulitul Urinal de azi. Poate că nu vei simți că îți strică masa cu prietenii dacă i se mișcă proteza. Și poate că în loc să-l trimiți în colțul uitării, îl vei consulta, arătându-i respect.
Ilinca,
Astăzi abia ai împlinit zece ani. Ești încă la vremea poveștilor. Roagă-ți tatăl să-și amintească de hârtia de calc pe care bunica ta ținea prăjiturile și el așeza litere. De băncuța din fața casei pe care bunicul lui, cu piciorul țeapăn, se așeza pentru a spune povești din război. De oamenii din Șeica Mare sau din Copșa Mică, acolo unde s-a născut. Oare mai au dinți? Oare ei se înghesuie la piață vinerea “pentru că sunt reduceri la urzici”? Oare „se bucură de niște mici moca”? Sau „așteaptă soarele să iasă ștevia”? Întreabă-l despre fabricile în care au muncit și ce s-a ales de ele. Întreabă-l dacă nu cumva „adunătura asta de zombie” cu ale ei „cupoane de pensie, proteze, bastoane, băști, căciuli cu urechi, pastile și rețete compensate” în urmă cu 26 de ani câștiga libertatea pe seama căreia el, tatăl tău, și-a câștigat pâinea. Întreabă-l dacă adunătura de zombie nu avea atunci chiar vârsta lui de azi: 40 de ani!
Ilinca,
Și te mai rog ceva: ai putea, când îi pui aceste întrebări să fie și bunicii tăi prin preajmă? Iar televizorul ar putea fi pe BBC sau CNN? Că doar nici Christiane Amanpour n-o mai fi vreo tinerică! Oare și despre Wolf Blitzer tatăl tău crede că e „indecent să mai fie jurnalist”? Că e „decuplat, prăfuit și vai de capul lui obligând o lume întreagă să-l suporte și să-i asculte hârâitul tot mai obosit”? Că doar așa crede tatăl tău despre jurnaliștii trecuți de 50 de ani!
Ilinca,
Îți doresc ca aceste întrebări să-ți aducă un tată care să îmbătrânească mai frumos decât trăiește azi!"
***
Conflictul dintre Antena 3 si Dan Tapalaga a aparut in urma descrierii pe care acesta le-a facut-o celor care au luat parte la mitingul organizat de Antena 3 in Piata Constitutiei, in semn de protest fata de decizia de evacuare pe care televiziunile trustului Intact au primit-o din partea ANAF.
Comentarii 5
Cititor - 02-24-2016
Fiecare pasare pe limba ei piere. Orice luare de poziție împotriva mizeriilor de la antene si trust este nimic fata de răul pe care pana la urma si-l fac cu mana lor. Se vede ca au ajuns intr-un punct critic, din moment ce ziarista respectiva și-a pus la treaba talentul de a face compuneri deghizate in scrisori adresate unui copil de zece ani. Nu- i vorba, nivelul însăilărilor este de școală primara. După ce s-a umplut de rușine si de ridicol, după ce a citit mulțimea de critici si ironii pe care cititorii/telespectatorii le-au scris pe pag. de FB a emisiunii, poate azi, in stilul caracteristic, antena va anunța ca scrisoarea a fost apreciata de milioane de fani si a primit chiar premiul pt. literatura - genul epistolar! E trist, jalnic, scârbos, grobian si elementar, simplut modul in care se manifesta vedetele de doi lei ale acestui trust de presa. Eu zic sa avem încredere in ei. Prostia, mârlănia, minciuna au picioare scurte. Asta nu înseamnă sa nu facem atenționări si plângeri pe site-ul CNA pentru a obține si reacția lor- o amenda pe măsură+ alte sancțiuni.
RăspundeFlorin - 02-23-2016
Sa stea linistia fata domnului Tapalacga, taticul este de partea binelui, marele Satan este Dan Voiculescu.
RăspundeCrivat luminita - 02-23-2016
Domnule Tapalaga nu sunt la curent cu aceasta disputa mediatica imi olace sa urmaresc programe instructive cum ar fii cele de pe canalele discovery sau viasat,dar daca eram in locul d-voastra,cu tot respectul,îi mutam gura la ceafa,si am fost blanda in exprimare.Sper ca fetita d-voastra sa aiba o zi si o viata minunata si sa o aparati de asemenea....nici nu stiu cum sa numesc actul si persoana care le-a facut.Iar organele care pot lua masuri impotriva unor astfel de indivizi sa faxa ceea ce este legal si moral.Asemenea persoane nu ar trebui sa aiba dreptul sa mai scrie vreodata!
Răspundemăriuța, mulgătoare de vaci - 02-23-2016
daca lucrurile stau asa, se încalca fara tagada cateva principii fundamentale si este regretabil si de condamnat gestul ziaristei de a implica un copil intr-o dispută jurnalistico-politica! este adevarat ca aici copilul nu a fost lovit, cum a fost intr-un caz celebru, in care deontologii cu o constiinta precum tensiunea au tacut malc!
RăspundeMarius Nicolescu - 02-23-2016
In ce epoca traim, fratilor? Epoca de piatra mi se pare avansata in compartie cu patologia deliranta a "jurnalistilor" tot mai putin cizelati ai Antenei 3.
Răspunde