Pe aceeași temă
Vicepresedinte, pana acum, el a fost propus de Academia Romana pentru pozitia de presedinte CNATDCU si a fost votat in unanimitate de către membrii Consiliului General al CNATDCU.
“Astăzi, 19 februarie 2016, începând cu ora 10.00, a avut loc Ședința Consiliului General al CNATDCU (Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare).
În urma întrunirii membrilor CNATDCU, acad. prof. dr. Ioan-Aurel Pop a fost ales preşedintele acestui organism consultativ la nivel naţional. Până în prezent, rectorul UBB a ocupat funcţia de vicepreşedinte CNATDCU.
Propunerea a venit din partea Academiei Române și a fost votată, în unanimitate, de către membrii Consiliului General al CNATDCU.
Din acest Consiliu fac parte reprezentanţi ai instituţiilor de învăţământ superior din Bucureşti, Iaşi, Cluj-Napoca, Alba Iulia, Timişoara, Sibiu, Ploieşti şi Tîrgu Mureş, precum şi de la Academia Română”, se spune intr-un comunicat al Universitatii Babes-Bolyai (UBB).
Ioan Aurel Pop si plagiatul lui Ponta
In 2012, cand institutia a ajuns la concluzia că Victor Ponta si-a plagiat lucrarea de doctorat, Ioan Aurel Pop a facut nota discordanta si s-a plasat de partea fostului ministru al Educației, Liviu Pop, care a schimbat componenta CNATDCU exact în ziua in care s-a dat verdictul pe teza lui Ponta.
La acea vreme, Ioan Aurel Pop s-a delimitat de verdictul colegilor sai si, mai mult, a sustinut ca reorganizarea "era absolut necesara", scrie Hotnews.
CNATDCU isi pastreaza si in viitoarea legislatie un rol important in analizarea plagiatelor din doctorate, deoarece aici se vor discuta contestatiile la deciziile Comisiilor de etica din universitatile care au eliberat titlul.
CNATDCU este institutia care trebuie sa ii propuna ministrului Educatiei retragerea unui titlu de doctor, daca acesta a fost obtinut prin plagiat, dar Consiliul nu are in prezent o procedura/un regulament care sa detalieze aceasta atributie.
Procedura (stabilita prin OMECTS 3.504/2012) a fost abrogata in iunie 2012 de catre Liviu Pop, ministrul interimar al Educatiei la acea vreme.
In ziua in care CNATDCU a dat verdict de plagiat pentru Ponta, in Monitorul Oficial a fost publicat un nou ordin de ministru, emis de Liviu Pop, ce abroga ordinul anterior, anula prevederile referitoare la analiza plagiatului si majora de la 20 la 45 numarul membrilor Consiliului general al CNATDCU, astfel incat decizia CNATDCU in cazul Ponta a fost blocata.
Dupa ce CNATDCU a constatat in 2012 ca Victor Ponta a plagiat, Ioan Aurel Pop declara pentru Mediafax:
- "In cazurile de plagiat se pronunta niste organisme abilitate ale statului roman si eu nu sunt de acord cu dezordini si indiscipline, exista comisii de etica care se pronunta. Consiliul general de atestare a diplomelor si titlurilor universitare, care a luat aceasta decizie in cazul lui Victor Ponta, nu are atributii directe in cazurile de plagiat, ci doar in conditiile regulamentului sau. Adica in conditiile in care o comisie de specialitate discuta un plagiat, acel plagiat ajunge pe masa consiliului dupa ce a fost discutat de comisia de specialitate, or in acest caz comisia de juristi din cadrul consiliului nu s-a pronuntat.
- Acest consiliu al nostru nu are intre atributiile lui prioritare discutarea plagiatelor decat in masura in care vin de la comisiile de specialitate. Or, dupa stiinta mea, o comisie de specialitate de drept care sa fi discutat lucrarea nu s-a intrunit si nu exista un motiv pentru care Consiliul general sa se pronunte cu atata graba".
- "Eu nu puteam participa la o instanta care nu era in regula. Aceasta reorganizare era absolut necesara, in conditiile in care eu sunt rectorul UBB, dar aceasta universitate nu era reprezentata in consiliu, cata vreme eu am fost ales membru din partea Academiei Romane, nu a UBB"
- "Eu nu pot sa spun daca o lucrare de mecanica fluidelor este plagiat sau nu si nici despre o lucrare de drept fiindca fiecare domeniu are specificul sau. Mai am un motiv serios sa nu ma pronunt in acest moment, pentru ca eu nu accept sa ma pronunt in situatii de acest gen decat atunci cand se face din ratiuni stiintifice. Eu accept sa particip la discutarea unor teze de doctorat cand ratiunile stiintifice sunt prioritare, cand o lucrare disturba moralitatea unui domeniu, cand impiedica evolutia fireasca a domeniului. Or aici se dovedeste ca graba strica treaba. Un plagiat ramane plagiat, dar ma intreb daca un plagiat posibil intamplat acum opt - noua ani n-a tulburat pana acum domeniul juridic si a ajuns dintr-o data sa-l tulbure in acest moment".
