Pe aceeași temă
"Revine permanent in discutie faptul ca noi am iesit violent din comunism, ca pentru a ne recastiga libertatea a fost nevoie de jertfa unor oameni. Da, ceea ce s-a intamplat in jurul nostru, in anul 1989, a contrastat cu situatia din tara noastra: toate tarile foste comuniste au avut parte de o schimbare pasnica de sistem.
De ce noi am fost exceptia? Motivul este simplu, dar in acelasi timp extrem de complicat, si el explica multe dintre evenimentele care au urmat prabusirii ceausismului. Este vorba despre lipsa unei alternative politice la regimul existent. Nu pentru ca n-ar fi avut cine s-o construiasca, incercari au fost, si de natura politica, si de natura civica, si de natura sindicala", scrie intr-o postare pe blog Ion Iliescu.
Imposibilitatea formării unei alternative s-ar fi datorat faptului ca regimul ceausist a avut o "intoleranta extrema la diversitate, la orice insemna abatere de la dogma, de la linia oficiala. Intoleranță care a fost abil justificată, atât prin prezentarea celor care se îndoiau de dogmă, care încercau și altceva-atât dinspre dreapta ideologică, dar și dinspre stânga ideologică-drept dușmani ai ,,mărețelor realizări ale poporului român”, cât și ca un fel de coloană a cincea, la început a imperialismului american, apoi a Moscovei, spre sfârșitul epocii ceaușiste.
Pana spre inceputul anilor 80 a existat un fel de consens intern, legat de dezvoltare. Oamenii au sustinut regimul, cata vreme a fost relativ performant economic, iar efectele sociale au fost importante. De asta nu era nevoie de o alternativa, de asta a fost respinsa crearea ei de catre cetateni. Cand esecul economic devenise evident, spre mijlocul anilor 80, nu a mai fost timp pentru crearea ei, iar furia si disperarea oamenilor au dus catre o solutie violenta, nu catre o schimbare negociata, ca in Cehoslovacia, Ungaria si Polonia. Tari care au avut timp-si oarecare libertate - de a construi astfel de alternative, si conducatori care au inteles ca lumea se schimba, ca vrea libertate, pluralism, democratie", a scris Iliescu.
Despre guvernul de tehnocrati: Democraţia nu este un dat
Iliescu critică Guvernul Cioloş deoarece, in viziunea sa, un guvern de tehnocraţi nu reprezintă pe nimeni, democraţia fiind astfel lipsită de conţinut."Revolutia Romana a fost un mare moment de demnitate al poporului roman. Si ne lasa o mostenire: democratia, care insa nu este un dat. Pentru ea trebuie luptat permanent. Pentru ca stim ce inseamna lipsa ei. Si nu putem accepta revenirea la totalitarism. La fel de periculos este procesul de golire de continut a democratiei, marginalizarea institutiilor ei fundamentale, Parlamentul, in special, transformarea partidelor politice intr-un soi de spectatori, menite doar sa dea impresia de pluralism politic, si, ceea ce nu putem accepta, deposedarea poporului de suveranitatea sa, prin anularea, pe diverse cai, a votului sau.
Ne aflam intr-un moment critic in dezvoltarea regimului politic romanesc. Si el nu are cum sa nu se reflecte in plan economic si social. Pe cine reprezinta un guvern de 'tehnocrati', cine il controleaza, democratic, asa cum scrie in Constitutie, cand nu mai stim cine si-l asuma politic, cine este puterea, cine opozitia, care ii este programul?
In Parlament se voteaza fara o minima dezbatere legi cu impact determinant asupra vietii oamenilor. 'Societatea civila' a luat locul cetatenilor, si schimba guverne, impune programe, numeste ministri, creeaza institutii. Minoritati agresive promoveaza interese private, in dauna interesului public. Nu asa ceva am vrut in decembrie 1989", afirma Ion Iliescu, în postarea de pe blogul său.
