Pe aceeași temă
Judecatoarea Dana Garbovan (Curtea de Apel Cluj), membru in conducerea Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania (UNJR), percepe procentul de achitari in dosarele instrumentate de DNA ca fiind normal. Potrivit magistratului, un procentaj de condamnare apropiat de 100% ar ridica semne de intrebare, in conditiile in care acuzarea nu inseamna condamnare.
UNJR se arata nemultumita de reprosurile din bilantul DNA pe anul 2014, in conditiile in care documentul include in anexe o analiza a hotararilor de achitare in care este mentionat faptul ca solutiile nu sunt imputabile procurorilor si, in unele cazuri, in contradicitie cu probatoriul administrat in cauza, potrivit Ziare.com.
Insa, dupa cum arata judecatoarea Dana Garbovan, nu este vorba despre erori judiciare.
"Prezentarea in acest mod a achitarilor pronuntate in dosarele instrumentate de Parchet reprezinta o incalcare a acestei increderi si este, din punctul meu de vedere, o greseala ce se cere a fi reparata. Res judicata pro veritate habetur - lucrul judecat se considera ca exprima adevarul. Nu spun ca aceasta prezumtie este una absoluta, ca hotararile judecatoresti nu pot face obiectul niciunei dezbateri, insa nu aceasta este discutia acum. Ceea ce vreau sa subliniez este ca pe aceasta prezumtie, pe aceasta incredere sta statul de drept", sustine magistratul.
Potrivit acesteia, criticile aduse de o institutie publica fata de hotarari de achitare incalca drepturile fundamentale ale persoanelor judecate:
"Consiliul Superior al Magistraturii a taxat in repetate randuri actiunea persoanelor publice de a critica hotarari de condamnare, considerand ca acestea aduc atingere independentei Justitiei, constituind presiuni asupra judecatorilor si diminuand increderea publicului in Justitie. Impartasesc concluziile CSM, dar apreciez ca acestea sunt pe deplin valabile indiferent din ce parte provin, substanta problemei fiind aceeasi”, mai arata Dana Garbovan.
Potrivit magistratului, “in mod constant, CEDO a aratat ca nu este permis autoritatilor publice sa declare vinovatia unei persoane, atata vreme cat nu exista o hotarare de condamnare. Statul roman a fost condamnat de suficiente ori la CEDO pe acest motiv pentru a intelege ca problema este una reala.
Insist asupra acestui aspect, pentru ca respectarea drepturilor fundamentale ale omului trebuie sa fie prioritara in orice tip de actiune a statului, iar acest aspect trebuie constientizat si repetat suficient pentru a fi bine inteles", conchide judecatoarea.
