Pe aceeași temă
Legile au fost adoptate, in ciuda tuturor criticilor venite din partea magistratilor, a grupului GRECO din cadrul Consiliului Europei, a ambasadelor, Departamentului de Stat al SUA si al protestelor din strada. Au fost adoptate intr-o zi de doliu national, declarata chiar de catre PSD, cind intraga tara a stat cu ochii pe funeraliile Regelui Mihai.
Liderii partidelor care au votat legile nu si-au asumat decizia, Liviu Dragnea, Mihai Tudose si Kelemen Hunor (UDMR) au lipsit de la vot.
UPDATE Rezultatul votului si pentru proiectul de lege de modificare a Legii 317 privind CSM - 177 voturi "pentru", 78 "contra". Ambele legi merg la Senat, camera decizionala.
UPDATE A inceput votul pentru Legea 317/2004, privind CSM. Deputatii Opozitiei fac scandal. Raluca Turcan: "In parlament s-a conturat o majoritate toxica pentru Romania - PSD+ALDE+UDMR, impotriva intereselor Romaniei."
UPDATE Legea 304/2004, privind organizarea judiciara a fost adoptata de Camera Deputatilor cu 177 voturi pentru, 79 impotriva. Un deputat nu a votat. In sala au fost prezenti 257 de deputati.
UPDATE A fost adoptat si proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr.23/2017 privind plata defalcata a TVA. Au fost 163 pentru si 95 impotriva. Camera Deputatilor este camera decizionala.
Live text (Digi24.ro)
18.28. Președintele de ședință, Gabriel Vlase (PSD), anunță că a expirat timpul alocat dezbaterii și că trece la votul pe articole.
17.43. Florin Iordache a citit raportul la proiectul de modificare a Legii CSM. Sunt 172 de amendamente admise și 117 amendamente respinse.
Timpii pentru dezbatere sunt aceiași ca la proiectul precedent: 5 minute de grup parlamentar și 2 minute de deputat neafiliat.
17.32. Plenul Camerei Deputaților a adoptat pe articole proiectul de modificare a Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Mai trebuie dat și votul final.
Se trece deocamdată la dezbaterea proiectului privind modificarea Legii nr. 317/2004 privind organizarea și funcționarea CSM.
PNL a propus retrimiterea la Comisia specială și a acestui proiect. Majoritatea a respins propunerea.
16.37. Președintele de ședință anunță încheierea dezbaterilor și trece la votarea amendamentelor admise.
16.35. USR propune eliminarea prevederilor din proiect referitoare la înființarea Secției pentru investigarea magistraților.
PNL are o solicitare similară, amintind de memoriul semnat de cei 4.000 de magistrați, care au arătat că o astfel de structură nu trebuie înființată pentru că va avea efecte devastatoare. Deputatul Ioan Cupșa arată și că, prin înființarea secției, DNA nu va mai avea competența de a ancheta cauze în care sunt implicați magistrați, chiar dacă este vorba de fapte de corupție.
Propunerea opoziției a fost respinsă de majoritatea PSD-ALDE-UDMR, primind doar 25 voturi „pentru”, 164 voturi „împotrivă” și 59 de abțineri.
16.20. Deputatul USR Stelian Ion propune introducerea unui alineat potrivit căruia „Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiilor independenței functionale, legalităţii, imparţialităţii şi controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei, în condiţiile legii”.
Amendamentul a fost respins, primind 82 voturi „pentru” și 163 voturi „împotrivă”.
Președintele de ședință anunță că mai este doar un minut pentru dezbateri și vot pe amendamente. După se vor aplica noile reguli, stabilite chiar miercuri.
16.14. Deputatul USR Lucian Stanciu-Viziteu propune amendamentul potrivit căruia „Sistemul de repartizare aleatorie a cauzelor pe complete de judecată se auditează extern, la fiecare doi ani, sub coordonarea Ministerului Justiției și cu implicarea societății civile si a organizațiilor profesionale ale magistraților. Concluziile auditului sunt publice”.
Propunerea a primit 180 voturi „pentru” și 55 de abțineri, așa că prevederea va fi introdusă în proiectul de lege.
15.53. Deputatul USR Stelian Ion propune introducerea unui articol nou, potrivit căruia „Procesul echitabil implică respectarea principiului egalității de arme, independenţa instanțelor și a judecătorilor, principiul separării puterilor şi a forţei obligatorii a hotărârilor definitive ale instanţei, precum și durata rezonabilă a proceselor și a respectării dreptului la apărare”.
Amendamentul este susținut și de PNL.
Propunerea opoziției a fost respinsă, primind doar 84 voturi „pentru” și 139 voturi „împotrivă”.
15.48. După o pauză de circa 40 de minute, președintele de ședință anunță că dezbaterile continuă și că se va vota cu mâna, deoarece sistemul de vot s-a defectat și nu s-a reușit repararea lui. Votul final s-ar putea da prin apel nominal.
Înainte de pauză, deputatul USR Stelian Ion a propus introducerea unui amendament potrivit căruia „Controlul ierarhic nu poate aduce atingere principiului independenței procurorului”.
Majoritatea PSD-ALDE-UDMR a respins propunerea, aceasta primind doar 82 voturi „pentru” și 147 voturi „împotrivă”.
14.49. Deputatul PMP Robert Turcescu anunță că deputații PMP se vor retrage de la „simulacrul” dezbaterilor și acuză faptul că raportul pe proiect, care are 182 de pagini, a fost distribuit parlamentarilor doar cu o oră în urmă.
14.42. Deputatul UDMR Marton Arpad susține că majoritatea amendamentelor admise în Comisie provin de la UNJR și CSM. „S-a aprobat un lucru foarte important: egalitatea de arme între apărare și avocare. Procurorul să nu fie deasupra avocatului”, declară Arpad.
„Trebuie curmată acea posibilitate ca, în momentul în care este într-o instanță o dezbatere între avocat și procuror de la DNA, tot DNA, dacă nu se comportă judecătorul cum dorește procurorul, să poată ancheta judecătorul”, explică deputatul UDMR.
Nu mai sunt intervenții la dezbateri generale și președintele de ședință anunță că se va trece la votul pe amendamentele admise.
14.39. Florin Iordache, președintele Comisiei speciale, declară că „s-au spus multe neadevăruri de la acest microfon”. Deputatul PSD amintește că cele trei legi din pachet s-au adoptat prin asumarea răspunderii, „fără o dezbatere reală”, când ministru al Justiției era Monica Macovei.
„Ce ne dorim noi este o depolitizare a sistemului, o reală independență a judecătorilor”, mai arată Iordache.
Acesta susține că acum „a existat o dezbatere reală” asupra celor trei proiecte și că au fost ascultate toate asociațiile profesionale. „Dorim o Justiție normală, o Justiție în care să nu mai stăm la cheremul șefului. De acum, fără nicio ingerință politică, judecătorii vor putea judeca”, mai declară Iordache.
14.33. „Sunt onorat să mă adresez astăzi Marii Adunări Naționale a României. Știu că ce am să vă spun astăzi nu va stârni ecou în conștiința dumneavoastră. Este o rușine ce se întâmplă în aceste zile prin forțarea legii, prin forțarea Parlamentului”, declară deputatul USR Ion Stelian.
Acesta atrage atenția că programul de guvernare al PSD nu are mențiuni despre intenția modificării legilor Justiției.
„În loc să modernizați instanțele, în loc să asigurați judecătorilor spații de lucru, ca să nu-și desfășoare activitatea în spații improprii, ca în Africa, dumneavoastră aveți altă grijă, să puneți sub papuc Justiția (...) Grija dumneavoastră este să scăpăm de corupție abrogând eventual Codul Penal”, mai arată deputatul USR.
Referindu-se la Secția care îi va investiga pe magistrați, Stelian spune că va fi un „instrument teribil de presiune asupra judecătorilor și procurorilor”.
14.25. Deputatul PNL Cătălin Predoiu susține că timpul alocat „este insuficient” în raport cu importanța subiectului și cu miza modificărilor. „O procedură care forțează toate normele de tehnică legislativă (...). Este fără precedent în istoria recentă ca un astfel de proiect, care vizează organizarea Justiției, să nu fie condus de ministrul Justiției (...) Nu v-ați chemat ministrul Justiției la ordine, nu l-ați obligat să fie aici, astăzi, în sală”, mai declară Predoiu.
Deputatul PNL atrage atenția că nu există un studiu de impact la baza proiectului, pentru a ști ce resurse umane sunt în sistem și ce se poate întâmpla pe termen mediu și lung.
Predoiu amintește și de cei 4.000 de magistrați care s-au declarat împotriva modificărilor legilor Justiției, de raportul MCV al Comisiei Europene și de faptul că nu a fost cerut un aviz Comisiei de la Veneția.
„Brusc v-a lovit febra legiferării. Probabil că este o coincidență că v-a lovit exact când a apărut dosarul Belina pe firmamentul Justiției”, a mai spus Cătălin Predoiu.
14.16. Președintele de ședință, Gabriel Vlase (PSD), anunță că pentru dezbaterile generale au fost alocate 5 minute pentru fiecare grup și 2 minute pentru deputații neafiliați. Pentru amendamente, au fost alocate 30 de minute.
Deputatul PNL Raluca Turcan susține, de la tribună, că „a mai fost îndeplinit un ordin al domnului Dragnea” și reclamă timpul scurt alocat dezbaterilor.
14.09. Comisia specială prezintă raportul pe proiectul de modificare a Legii 304/2004 privind organizarea judiciară. Raportul are 182 de pagini și conține 146 amendamente admise și 185 amendamente respinse.
14.06. Grupul PNL a cerut o pauză de 30 de minute. „Bine, 15 minute, e bine și așa”, susțin liberalii. Propunerea a fost respinsă de majoritatea PSD-ALDE-UDMR.
Deputatul PNL Ioan Cupșa propune retrimiterea la Comisia specială, pe motiv că raportul conține „multe neclarități” și necorelări și ar include texte neconstituționale. Și această propunere a fost respinsă, primind doar 69 voturi „pentru” și 133 voturi „împotrivă”.
-------
Legea privind organizarea judiciară și Legea privind organizarea și funcționarea CSM au fost puse pe ordinea de zi a plenului de miercuri după ce membrii Comisiei Iordache au dezbătut în ritm alert proiectele de lege și au adoptat rapoarte de admitere cu amendamente. Anterior, plenul Camerei Deputaților a aprobat modificările dorite de majoritatea PSD-ALDE-UDMR la Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor.
Principalele modificări aduse Legii privind organizarea judiciară vizează înființarea Secției speciale care să-i investigheze pe judecători și procurori, înăsprirea condiţiilor pentru a ajunge procuror DNA sau DIICOT şi obligativitatea ca procurorul-şef al DNA să obţină avizul CSM dacă vrea să înfiinţeze servicii teritoriale.
Un alt amendament adoptat prevede că soluţiile adoptate de un procuror pot fi infirmate de procurorul ierarhic superior, dacă acesta le apreciază ca fiind nelegale sau netemeinice. Noutatea constă în introducerea noţiunii de netemeinicie, până acum soluţiile unui procuror putând fi infirmate de superiorul ierarhic dacă erau considerate doar nelegale.
„Soluţiile adoptate de procuror pot fi infirmate motivat de către procurorul ierarhic superior, când sunt apreciate ca fiind nelegale sau netemeinice”, se arată în alin. 3, modificat, al articolul 64 din Legea 304/2004.
În prezent, soluţiile adoptate de procuror pot fi infirmate motivat de către procurorul ierarhic superior, doar când erau apreciate ca fiind nelegale.
Comisia parlamentară specială pentru legile Justiţiei, condusă de social-democratul Florin Iordache, a adoptat luni, cu 14 voturi „pentru” şi 5 voturi „împotrivă”, un raport de admitere pentru proiectul de modificare a Legii 304/2004 privind organizarea judiciară.
În ceea ce privește modificările la Legea 317/2004 privind organizarea și funcționarea Consiliului Superior al Magistraturii, Comisia Iordache a aprobat ca Inspecția Judiciară să rămână o structură în cadrul CSM. Coaliția PSD-ALDE a renunțat astfel la propria variantă, cea potrivit căreia se înființa o nouă structură care să controleze Inspecția Judiciară. În schimb, din noua variantă PSD-ALDE, inspectorul-șef al Inspecției Judiciare a căpătat puteri sporite, mai puțin aceea de a formula propuneri de revocare a procurorului general și procurorilor-șefi ai DNA și DIICOT.
Prevederile care ar fi acordat magistraților o imunitate sporită au fost aprobate de Comisia specială și, apoi, respinse, după ce reprezentanții USR au anunțat că nu mai susțin amendamentul și că votul inițial a fost dat din cauza vitezei prea mari în care se desfășurau dezbaterile.
Un alt amendament adoptat de Comisia Iordache prevede că președintele Secției de judecători a CSM este, de drept, și președintele CSM
foto: hepta.ro
