Pe aceeași temă
La completul de trei judecători ai Curții Supreme, în faza de fond, Bica fusese condamnată în ambele dosare la trei ani și jumătate, respectiv patru ani, ambele pedepse cu executare.
Fosta sefa a DIICOT este fugită in Costa Rica, unde a cerut azil politic. Ea a solicitat in ambele dosare sa fie audiata prin videoconferinta, dar cererile i-au fost respinse. Fosta soție a milionarului Ovidiu Tender, apropiată a Alinei Bica, spune că în prezent aceasta s-ar fi mutat din Costa Rica în Panama.
Instanța supremă a decis și condamnarea la 4 ani de închisoare în cazul omului de afaceri Horia Simu și la 5 ani de detenție în ceea ce îl privește pe Șerban Pop, fost șef al ANAF.
Potrivit rechizitoriului DNA, în 2014, Şerban Pop ar fi primit de la Horia Simu aproximativ 230.000 de euro pentru a interveni la conducerea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT), în scopul soluţionării favorabile a unui dosar penal al omului de afaceri.
Al treilea dosar „ANRP”
Intr-un al treilea dosar, in care este implicata Alina Bica, privind despagubirea frauduloasa a omului de afaceri Gheorghe Stelian de catre Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor (ANRP), Inalta Curte ar putea pronunta sentinta, in faza de fond a procesului, pe 29 iunie.
Alina Bica a stat in arest preventiv din 31 ianuarie 2015 pana la 15 iunie 2015, inclusiv.
Minutele sentințelor în dosarele Alinei Bica
I. Admite apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție şi de apelanta intimata inculpată Bica Alina Mihaela împotriva sentinței penale nr.42 din data de 26 ianuarie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casație ?i Justiție – Secția penală, în dosarul nr.3503/1/2015.
Desfiinţează sentinţa penală apelată în ceea ce o priveşte pe această inculpată, reţine cauza spre rejudecare şi în fond: Înlătură din dispozitivul sentinţei apelate dispoziţia de schimbare a încadrării juridice în ceea ce o priveşte pe această inculpată din infracţiunea de luare de mită prevăzută de art. 289 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art. 7 lit. b din Legea nr.78/2000 şi participaţie improprie sub forma determinării cu intenţie la săvârşirea fără vinovăţie a infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art.52 alin.3 raportat la art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea dispoziţiilor art.38 alin.1 Cod penal în infracţiunea de favorizarea făptuitorului prevăzută de art.269 alin.1 Cod penal. În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 lit. c Cod penal achită inculpata Bica Alina Mihaela pentru infracţiunea de luare de mită prevăzută de art. 289 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art. 7 lit. b din Legea nr.78/2000, întrucât nu există probe că a săvârşit infracţiunea. În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 lit. b teza I Cod penal achită inculpata Bica Alina Mihaela pentru infracţiunea de participaţie improprie sub forma determinării cu intenţie la săvârşirea fără vinovăţie a infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art.52 alin.3 raportat la art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. Constată că inculpata Bica Alina Mihaela a fost reţinută, arestată preventiv şi arestată la domiciliu, începând cu data de 01 septembrie 2015 până la data de 24 noiembrie 2015, inclusiv. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu contravin prezentei hotărâri. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
II. Respinge, ca nefondate, apelurile formulate de inculpa?ii Simu Horia și Pop Şerban împotriva sentinței penale nr.42 din data de 26 ianuarie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casație ?i Justiție – Secția penală, în dosarul nr.3503/1/2015. Obligă inculpaţii Simu Horia și Pop Şerban la plata sumei de câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art.275 alin. (6) Cod procedură penală onorariile cuvenite apărătorilor desemna?i din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleși pentru apelanții intimați inculpați, în sumă de câte 90 lei, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 iunie 2018.
Dosar 2067 1 2017- d.p.117/Cu majoritate, Respinge, ca nefondate, apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Natională Anticoruptie si de inculpata Bica Alina Mihaela împotriva sentintei penale nr.1057 din data de 29 noiembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penală, în dosarul nr.2471/1/2015, privind şi pe intimatul inculpat Videanu Adriean. În baza art.275 alin. (2) Cod procedură penală obligă apelanta intimată inculpată Bica Alina Mihaela la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În baza art.275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Natională Anticoruptie rămân în sarcina statului. În baza art.275 alin. (6) Cod procedură penală onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales pentru apelanta intimată inculpată Bica Alina Mihaela în sumă de 90 lei, rămâne în sarcina statului. În baza art.275 alin. (6) Cod procedură penală onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorilor alesi pentru intimatul inculpat Videanu Adriean, în sumă de 45 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 iunie 2018. Cu opinie separată, doar în sensul admiterii apelului declarat de inculpata Bica Alina Mihaela împotriva sentintei penale nr.1057 din data de 29 noiembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penală, a desfiinţării în parte a sentinţei penale şi a achitării inculpatei, în temeiul art. 396 alin.5 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin.1 lit.b teza a I-a din Codul de procedură penală şi pentru infracţiunea de favorizare a făptuitorului prevăzută de art. 269 alin. 1 Cod penal, cu mentinerea celorlalte dispoziţii care nu sunt contrare.
