Pe aceeași temă
Principala problema dezbatuta in urma deciziei CCR este daca aceasta trebuie trimisa in Parlament, pentru modificarea articolului din Codul Penal avut in vedere de CCR sau daca judecatorii si procurorii sunt cei care trebuie sa interpreteze acest articol in conformitate cu decizia Curtii, fara a mai fi nevoie de interventia Parlamentului.
Exista o opozitie intre politicieni, prinsi sau nu in diferite dosare, care vor sa dea pe mana Parlamentului aceasta problema, si analisti, experti in domeniu, membri ai CCR, care considera ca decizia Curtii trebuie respectata la nivel de interpretare, de catre procurori si judecatori, si nu trebuie sa fie insotita de modificarea legii de catre Parlament.
Laura Stefan invoca precendentul ANI: Nu e nevoie de actiunea Parlamentului
Laura Stefan, expert anticoruptie, a declarat pentru ziare.com ca nu e nevoie ca Parlamentul sa modifice Codul Penal in conformitate cu decizia CCR, dand exemplu precedentul de la Legea ANI, in care CCR a clarificat sintagma 'aceeasi functie' precizand ca aceasta se refera la toate 'functiile eligibile'": "CCR a lamurit ce inseamna 'in mod defectuos' si aceasta interpretare va fi avuta in vedere de instantele de judecata in toate dosarele care sunt in fata lor. Odata ce CCR a dat o interpretare, nu mai poti sa vii sa dai o alta. Nu e nevoie de actiunea Parlamentului, daca facem o comparatie cu decizia precedenta. Avem practica anterioara, in ambele cazuri este vorba despre decizii interpretative…", a spus Laura Stefan, conform ziare.com
Judecator CCR: Este o decizie de interpretare. Parlamentul nu e obligat sa modifice articolele
Un judecator CCR a declarat pentru Mediafax ca decizia CCR ''este o decizie de interpretare. Acest lucru înseamnă că Parlamentul nu este obligat să modifice articolele respective, ci este o interpretare pentru judecători şi procurori''.
Chelaru, senator PSD: Parlamentul trebuie sa modifice urgent infractiunea de abuz in serviciu
Senatorul PSD Ioan Chelaru, membru al Comisiei juridice, a declarat pentru Mediafax că decizia CCR ”deschide poarta unei redefiniri urgente a infracţiunii” de abuz in serviciu care ar trebui facuta de Parlament nu de Guvern. El a precizat ca pana in prezent definitia acestei infractiuni a fost extrem de generala, dand nastere la abuzuri prin interpretarea extensiva a articolului din Codul Penal.
Basescu: Parlamentul sa introduca in articolul din CP articolul 19 din Convenţia Naţiunilor Unite împotriva Corupţiei
„Acum este rândul Parlamentului să introducă în articolul 297 din Codul Penal tot conţinutul articolului 19 din Convenţia Naţiunilor Unite împotriva Corupţiei, care dă triada abuzului în serviciu, adică, să fie cu intenţie, prin încălcarea legii şi prin obţinere de foloase necuvenite”, a declarat fostul presedinte, in urma deciziei CCR, conform Mediafax.
Basescu, unul dintre cei mai vocali sustinatori ai faptului ca CCR trebuie sa declare neconstitutional acest articol de lege, anuntase cu cateva ore inaintea deciziei Curtii ca definitia articolul din CP este incorecta:
"Sunt convins că definiţia din Noul Cod Penal, care se referă la neîndeplinirea sau îndeplinirea “defectuoasă“ a atribuţiunilor de serviciu, este incorectă. Termenul “defectuos” este mult prea larg şi imprecis pentru a trimite oamenii în puşcărie pentru 7 ani. În Convenţia Naţiunilor Unite împotriva corupţiei ratificată prin Legea 365 din 2004, abuzul în serviciu este definit la art. 19 de trei coordonate precise: încălcarea legii, intenţia şi obţinerea de foloase necuvenite. Mare diferenţă între enunţul “defectuos” şi cele trei elemente precise formulate în art.19 din Convenţie. Eu sper să avem o definiţie corectă a abuzului în serviciu, pentru a continua să avansăm în consolidarea Statului de Drept," a transmis ieri fostul presedinte.
Elena Udrea: Parlamentul trebuie sa corecteze legislatia penala
Elena Udrea a transmis de asemenea ca Parlamentul trebuie sa modifice articolul din Codul penal:
"CCR s-a pronuntat in cazul abuzului in serviciu, considerand neconstitutionala sintagma "indeplinire defectuoasa a atributiilor".
Fac urmatorul comentariu la cald:
1) cei care au tipat ca se va dezincrimina abuzul in serviciu, se dovedesc niste mincinosi care au vrut sa puna presiune pe judecatorii CCR
2) Curtea s-a pronuntat conform competentelor pe care le are si raportat la aspectele care i-au fost invederate
3) Acum este treaba Parlamentului sa corecteze in legislatia penala textul abuzului in serviciu.
Parlamentul nu poate sa astepte sa fie scoase castanele din foc, aruncate chiar de catre parlamentari!!!, cu mana Curtii Constitutionale."
