Pe aceeași temă
Press One analizeaza documentele oferite in apararea sa de sefa DNA, intr-un interviu acordat Europa FM, dupa ce Sebastian Ghita s-a autodenuntat la Parchetul General sustinand ca ar fi contribuit la masluirea, la Guvern, a raportului care a stabilit ca Kovesi nu a plagiat in teza sa de doctorat.
Press One a identificat „o serie de greseli, omisiuni sau suspiciuni (sic!) noi” pe care le prezinta in articolul postat marti. Si incepe cu
Suspiciunile Press One
„(…) Paragrafe intregi de la paginile 21-24 ale tezei semnate de Laura Codruta Kovesi sunt reproduse fara ghilimele, din volumul I al cursului „Combaterea crimei organizate”, semnat de chestorul de politia Danima Miclea si aparut in 2004 la Editura Ministerului Administratiei si Internelor”, scrie Press One.
Inclusiv notele de subsol din lucrarea lui Damian Miclea sunt preluate de sefa DNA in lucrarea sa. Surprinzator, aceleasi paragrafe preluate de sefa DNA s-au regasit si-n teza de doctorat a nepoatei lui Gabriel Oprea, fosta avocata a lui Victor Ponta. E vorba de Loredana Radu.
Radu a devenit doctor in stiinte militare si informatii la Academia Nationala de Informatii.
A doua „suspiciune” la care face trimitere Press One se refera la doua pragrafe din articolul „Cooperarea internationala in prevenirea si combaterea criminalitatii”, selectie de texte prezentate la Conferinta ministeriala internationala de crima organizata, de la Napoli din perioara 21-23 octombrie 1994. Articolul fusese publicat intr-un buletin de informare al MAI in 1995.
Paragrafe copiate – de fapt e vorba de indicarea gresita a sursei citate
Una din situatiile pe care Kovesi le invoca in aparaera sa se refera la paragrafe care „in realitatea apartin altor autori decat cei indicati in sesizare (cea din 2012 – n.r.), cu privire la care am indicat sursa originala in notele de subsol din teza.
Ea sustine ca, desi autorul sesizarii (GIP si Militia Spirituala – in 2012) sustine ca nu a indicat sursa bibliografica, aceasta exista precizata in lucrarea sa: Tamam M., „Conexiunile intre terorism si criminaltiate, Londra, 2004, p.184”. Este corba de paragrafe de la pagina 16 a lucrarii.
Press One identifica, insa, o alta sursa pentru paragrafele cu pricina. De fapt, nu se poate vorbi de paragrafe copiate, asa cum sustine Press One, ci de citare gresita a sursei.
Kovesi spune ca sursa este Tamam iar Press One identifica lucrarea cu Emil Hedesiu ca sursa de inspiratie si aduce in sprijiniul observatiei sale ca Kovesi ar fi preluat inclusiv notele de subsol ale lucrarii „Surse de instabilitate la nivel global si regional. Implicatii pentru Romania”, aparut in 2004, tot cu ocazia unei conferinte stiintifice. Cartea a fost publicata la Editura Universitatii Nationale de Aparare „Carol I”.
Un alt detaliu pus sub semnul intrebarii de Press One este dat de numele autorului citat. Kovesi indica la sursa bibliografica autorul „Tamam M”, din care ar fi preluat paragrafele analizate de contestatarii tezei sale. Or, autorul este de fapt Tamara Makarenko. Aşa cum apare in textul dupa care ar fi copiat Kovesi, dupa cum spun contestatarii sai.
Afirmatii cu caracter general
Kovesi spune in apararea sa ca o serie de afirmatii care ii sunt imputate nu se supun legii dreptului de autor pentru simplul fapt ca ele au caracter de generalitate, care tin de manifestarea crimei organizate.
Press One, insa, arata ca astfel de afirmatii nu sunt chiar generalitati exprimate la intamplare si ca, dimpotriva, ar fi copiate cuvant cu cuvant dintr-un articol de autor si nu dintr-un buletin de informare al MAI. Este vorba de „Combatarea crimei organizate – Viziunea ONU”, a autoarei Ana-Maria Papuc, din revista Impact Strategic, publicatie a Institutului Roman de Studii Internationale.
Nota de subsol din teza lui Kovesi, in care apare autorul real al textului astfel copiat, confirma – spune Press One – faptul că de fapt Kovesi si-a insusit textul din lucrarea de autor si nu din buletinul informativ invocat de ea.
Articole proprii, necitate
Un alt argument oferit de Kovesi in apararea sa la Consiliul National de Etica, cel care in 2012 a fat verdict de neplagiat, priveste preluarea – in teza de doctorat – a propriilor sale articole publicate de-a lungul timpului.
Din cele 11 articole de pe prima pagina a apararii sale, 4 nu figureaza si in bibliografia lucrarii sale, cosntata Press One.
De asemenea, Kovesi s-ar fi autocitat, dar fara ghilimele. Este vorba de acele texte ale sale publicate inainte de casatorie sub numele de Lascu.
Intregul articol, AICI
