Pe aceeași temă
Ea a explicat pentru Digi24 că termenul de prescriere era 2019 şi că soluţia de clasare a fost dată pentru că fapta nu este prevăzută de legea penală în ceea ce priveşte abuzul în serviciu. Clasarea a fost dispusă în luna iunie a anului trecut. În acest dosar, figura cea mai importantă era omul de afaceri Omar Hayssam, suspectat de înşelăciune şi fals în acte.
„Dosarul IPRS Băneasa s-a finalizat, într-adevăr, cu o soluţie de clasare, dar nu este o soluţie de clasare pe prescripţie, este o soluţie de clasare care a fost dată pe fondul cauzei, adică fapta nu este prevăzută de legea penală. Această soluţie s-a dat pe o infracţiune de abuz în serviciu şi complicitate la abuz în serviciu la Omar Hayssam, nu pe înşelăciune”, a declarat Mihaiela Iorga la Digi24. „Din punctul meu de vedere, este o soluție corectă. Este o soluție care se rapoartează la decizia Curții Constituționale și la practica instanțelor de judecată din ultima perioadă în ceea ce privește abuzul în serviciu”, a adăugat procurorul.
„Privatizarea viza încălcări ale unor norme dintr-o hotărâre de guvern, deci nu era încălcare de legislaţie primară, deci soluţia nu putea fi decât una de clasare. În ceea ce priveşte infracţiunea de spălare a banilor şi infracţiunea de constituire de grup organizat, a fost o soluţie de clasare care a fost dată pe lipsa probelor necesare. Vă asigur că am făcut absolut tot ce s-a putut pentru administrarea probatoriului: au fost audiați martori, a fost efectuată o expertiză contabilă, acesta este rezultatul. În munca de procuror nu ajungi întotdeauna la o trimitere în judecată”, a precizat Mihaiela Iorga. Soluția a fost dată în iunie 2017, a mai spus ea. „Faptele sunt din perioada 2003-2004, termenul de prescripție generală este de 10 ani și, întrerupt fiind, 15 ani pe legea veche. Adunat la 2004, rezultă 2019”, a punctat Mihaiela Iorga, care neagă astfel că e vorba despre o clasare ca urmare a prescrierii faptelor.
În schimb, în cazul Microsoft, șase foști miniștri au scăpat de judecată din cauza prescrierii faptelor. Despre cum s-au prescris acuzaţiile în dosarul Microsoft, înainte ca justiţia să se pronunţe în privinţa vinovăţiei, şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, spune că singurul lucru care i se poate imputa procurorului de caz, adică Mihaielei Moraru Iorga, e că a început ancheta după prescrierea faptelor. Şi că sancţiunile în acest caz le dictează pe Inspecţia Judiciară.
„Este o acuzație care trebuie dovedită. Din punctul meu de vedere, faptele nu sunt prescrise. Este începută urmărirea penală față de suspecta Țicău Adriana la câteva zile, într-adevăr, câteva zile care sunt necesare pentru pregătirea actelor de urmărire penală. Faptele nu erau prescrise și nu sunt nici în prezent, pentru că nici într-un caz această prescripție nu se calculează în funcție de emiterea hotărârii de guvern. Hotărârea de guvern este un act care nu este de natură a produce consecințe juridice prin sine însuși și nu poate produce o pagubă. Momentul consumării infracțiunii este cel al semnării actului adițional, acesta s-a semnat abia în noiembrie 2014, deci nu putem vorbi de o faptă prescrisă”, a declarat la Digi24 Mihaiela Iorga. E a adăugat că această prescripție a fost analizată de Înalta Curte la momentul redeschiderii urmării penale în cauzele privind sistemul educațional informatizat. ÎCCJ a concluzionat atunci că dacă am lua în considerabilă legea veche ca fiind mai favorabilă, ne-am duce într-un termen de prescriptie de 15 ani. Dacă ne ducem pe legea nouă, prescripția se întrerupe la momentul efectuării oricărui act de urmărire penală, avem o începere de urmărire penală in rem, care întrerupe prescripția, încă din iunie 2014. Începerea urmăririi penale față de Țicău Adriana întrerupe cursul prescripției față de toți ceilalți participanți”, a arătat Mihaiela Iorga Moraru.
.png)
